Дело № 2а-1443/2025 УИД 78RS0020-01-2024-006694-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 09 апреля 2025 года
Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Черкасовой Л.А.,
при секретаре Никифоровой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое финансирование» к судебным приставам-исполнителям Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО1, ФИО2, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Микрофинансовая компания Новое финансирование» (далее – ООО МФК НФ) обратилось в суд с административным иском к начальнику Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и контроля за действиями подчиненных должностных лиц в рамках исполнительного производства № 0 в части несвоевременного направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы с целью последующего принятия комплекса мер, направленных на погашение задолженности, в непринятии мер, предусмотренных статьями 68, 98, чт. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»: наложение ареста на совместно нажитое имущество, направление запросов в органы ЗАГС, ареста счетом в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе; обязать начальника отделения осуществить контроль за деятельностью должностных лиц в части направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы с целью последующего принятия комплекса мер, направленных на погашение задолженности, принять меры, указанные в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства, вынести в отношении начальника отделения частное определение; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу по исполнительному производству № 0 выраженное в нарушении статей 64.1, 65, 67, 80, 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащих в исполнительном документе; обязать судебного пристава-исполнителя осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащих в исполнительном документе по исполнительному производству № 0
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 23.11.2023 судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство № 0 о взыскании денежных средств с ФИО4 в пользу ООО МФК НФ. В заявлении о возбуждении исполнительного производства административный истец ходатайствовал об осуществлении выхода в адрес должника, направлении запросов в регистрирующие органы с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращении взыскания на выявленное имущество, направлении запросов в банковские учреждения и иные кредитные организации с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику, обращении взыскания на денежные средства, направлении запросов в органы ЗАГСа, а в случае необходимости наложении ареста на совместно нажитое имущество, вынесении постановления об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, при невозможности установить имущество и местонахождение должника – объявить розыск должника и его имущества.
Однако, судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, постановление о розыске должника и его имущества не принято, процессуальные документы в адрес взыскателя не направляются, проверка имущественного положения должника не осуществлялась, ответов на обращение взыскателя не направлялось. Пристав имел возможность осуществить исполнительные действия, однако этого не сделал.
Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 10.09.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное Управление ФССП России по Санкт-Петербургу.
Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 18.11.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен временно исполняющий обязанности начальника отделения – старший судебный пристав Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО3
Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 12.02.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 и ФИО2
В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики временно исполняющий обязанности начальника отделения – старший судебный пристав Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО3, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, судебные приставы-исполнители Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 и ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили.
Заинтересованное лицо ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу места жительства, судебную корреспонденцию не получала, в судебное заседание не явилась.
В силу положений статей 100 и 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа и заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу было возбуждено исполнительное производство № 0 от 23.11.2023 в отношении должника ФИО4 по взысканию денежных средств в размере 20 450,75 руб. в пользу ООО МФК НФ.
Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в МВД РФ, Федеральную налоговую службу, в Пенсионный фонд РФ, в Управление Федеральной регистрационной службы, а также запросы в различные банки.
Из полученных ответов следует, что должник не работает, транспортных средств и недвижимого имущества в собственности не имеет, установлены банковские счета должника и находящиеся на них денежные средства.
Постановлениями от 02.12.2023 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на банковских счетах.
Постановлением от 22.12.2023 с должника взыскан исполнительский сбор.
Постановлением от 02.02.2024 временно ограничен выезд должника за пределы Российской Федерации.
29.07.2024 судебный пристав-исполнитель совершил выход по месту жительства должника, в ходе которого не установлено имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Постановлением от 29.07.2024 исполнительное производство окончено по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Согласно сведениям АИС ФССП России и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены взыскателю почтой и получены 24.09.2024.
Согласно разъяснениям в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с п.п. 7 и 8 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства, в том числе, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 и ФИО2 не в полной мере осуществлялись действия для исполнения исполнительного документа: не были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы: ГУ ФСИН РФ, в Центр ГИМС МЧС России по Санкт-Петербургу, в Комитет экономического развития промышленной политики и торговли, в Комитет имущественных отношений, в РосФинМониторинг, в органы ЗАГС, в Управление миграционной службы (ГУВМ МВД России), не проверено наличие у должника движимого имущества, имущественных прав, совместно нажитого имущества, не подтверждена регистрация по месту жительства должника. Выход по адресу должника осуществлен судебным приставом-исполнителем в день окончания исполнительного производства.
При этом об окончании исполнительного производства взыскатель был уведомлен уже после возбуждения настоящего административного дела в суде, в связи с чем суд полагает, что срок оспаривания бездействия по исполнительному производству административным истцом не пропущен.
Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.
Сторонами не было приставлено суду доказательств, свидетельствующих о нарушениях временно исполняющим обязанности начальника отделения ФИО3 своих обязанностей. Жалоб в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя административный истец не подавал.
На основании изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу в рамках исполнительного производства № 241908/23/78017-ИП.
Вместе с тем, поскольку исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю, оснований для возложения на административных ответчиков обязанности совершить какие-либо исполнительные действия по исполнительному производству не имеется.
Кроме того, суд обращает внимание ООО МФК НФ, что в силу положений ч. 2.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ взыскатель вправе повторно предъявить исполнительный документ к исполнению.
Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск «Микрофинансовая компания Новое финансирование» удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Пушкинского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 и ФИО2, выразившееся в неосуществлении необходимых исполнительных действий и непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № № 0 направленных на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме 14.04.2025.