УИД 74RS0001-01-2025-001932-13

Дело № 2а-2506/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Соколовой Д.Е.

при секретаре Казьминой Е.И.

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Челябинске 24 июня 2025 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Центральной акцизной таможне о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением (л.д. 5-8) к Центральной акцизной таможне о признании незаконным решения об отказе в выпуске товаров по таможенной декларации №.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Автоцентр «Гольфстрим» был заключен договор № купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, VIN №. Поскольку процедура «ИМ70. Таможенный склад» не позволяет вывозить товары с таможенного склада до разрешения таможенным органом выпуска товаров (его таможенного оформления), ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ также с ФИО7, который является владельцем таможенного склада, был заключен договор хранения № автомобиля на таможенном складе. Поскольку решение о приобретении автомобиля принималось истцом заблаговременно, в целях дальнейшего таможенного оформления автомобиля также был заключен договор оказания услуг таможенного представителя №. С целью выпуска товара с таможенного склада и дальнейшего пользования им для собственных нужд ДД.ММ.ГГГГ таможенным специалистом была сформирована и подана декларация на товары № в таможенные органы для оформления его выпуска. Декларантом был указан ФИО3 В декларации указано, что автомобиль ввозится для собственных нужд. ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении декларации сотрудником Центральной акцизной таможни было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было указано на необходимость предоставления одобрения типа транспортного средства. В ответ на требование истцом через таможенного специалиста были направлены пояснения, в соответствии с которыми истец сообщил о том, что автомобиль ввозится лично истцом как физическим лицом, для собственным нужд, является единичным транспортным средством, в связи с чем предоставление одобрения типа транспортного средства не требуется. ДД.ММ.ГГГГ от административного ответчика поступило требование о предоставлении паспорта в сканированном виде. В этот же день через таможенного специалиста был направлен скан запрашиваемого документа. ДД.ММ.ГГГГ в выпуске товара административным ответчиком было отказано в связи с непредоставлением одобрения типа транспортного средства. Административный истец считает решение об отказе в выпуске товаров по декларации № незаконным.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 89).

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 просил заявленные требования удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Представил дополнительные пояснения по делу (л.д. 100-102).

Представитель административного ответчика Центральной акцизной таможни по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требования, поддержала доводы, указанные в письменном отзыве (л.д. 51-55, 61-66).

Представитель заинтересованного лица ООО «Автоцентр «Гольфстрим» в судебное заседание не явился, извещен.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом на административного истца возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым решением, действием (бездействием) и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать, в том числе в связи с обращением в суд в пределах установленных сроков (п. п. 1, 2 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В свою очередь, законность оспариваемых решений, действий (бездействия) доказывается административным ответчиком – органом, организацией, лицом, наделенными государственными или иными публичными полномочиями, которые их приняли или совершили (п. п. 3, 4 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Автоцентр «Гольфстрим» заключен договор №купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, право собственности на которое было передано по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).

Между ФИО3 и ООО «Автоцентр «Гольфстрим» заключен договор хранения автомобиля на таможенном складе, находящемся по адресу: <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в Центральную акцизную таможню подана декларация на товары, которая зарегистрирована и ей присвоен номер № (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ таможенным органом в адрес ФИО3 направлено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара, в котором указано на необходимость предоставления одобрения типа транспортного средства (ОТТС), путем корректировки графы 44 декларации на товары (л.д. 21).

ФИО3 подготовлены письменные пояснения, согласно которым административный истец просит выпустить автомобиль в свободное обращение, после которого им будет оформляться документ, подтверждающий соответствие автомобиля требованиям Технического регламента Таможенного Союза 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств» - свидетельство о безопасности конструкции транспортных средств (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ таможенным органом направлено требование о необходимости предоставить паспорт лица, указанного в графе 14 декларации в сканированном виде (л.д. 28).

Учитывая, что в установленный срок требование таможенного органа не выполнено, ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в выпуске товаров, задекларированных по декларации № (л.д. 29).

Не согласившись с данным решением, административный истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Согласно п. 10 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза под «запретами и ограничениями» понимаются применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

В соответствии с п. 1 ст. 134 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенная процедура выпуска для внутреннего потребления - таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров, в соответствии с которой товары находятся и используются на таможенной территории Союза без ограничений по владению, пользованию и (или) распоряжению ими, предусмотренных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования в отношении иностранных товаров, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Условия помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления установлены п. 1 ст. 135 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в том числе соблюдение запретов и ограничений в соответствии со ст. 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Пунктом 1 ст. 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлено, что товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

В соответствии с подп. 10 п. 1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, меры технического регулирования отнесены к запретам и ограничениям.

Соблюдение запретов и ограничений, включающих, в том числе, меры технического регулирования, подтверждается в случаях и порядке, определенных Евразийской экономической комиссией или законодательством государств – членов ЕАЭС в соответствии с Договором о ЕАЭС, путем представления соответствующих документов и (или) сведений.

Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия (сведений о документе об оценке соответствия) требованиям Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденных решением коллегии Евразийской экономической комиссии от 14 июля 2015 года № 77.

Транспортные средства, имеющие не менее 4 колес и используемых для перевозки пассажиров (категория М), классифицируемые по коду 8703 ТН ВЭД ЕАЭС указаны в п. 2 Перечня.

В силу положений Решения Коллегии ЕЭК № 77 документом об оценке соответствия (сведения о документе об оценке соответствия), удостоверяющим соответствие колесного транспортного средства категории М является одобрение типа транспортного средства или одобрение типа шасси или свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства.

Для выпуска транспортного средства ФИО3 в обращение для внутреннего потребления, в соответствии с заявленной таможенной декларацией на товар, необходимо со стороны последнего предоставление документа об оценке соответствия транспортного средства требованиям №.

В соответствии с п. 8 № документами, удостоверяющими соответствие требованиям № при выпуске в обращение, являются:

для транспортных средств, оценка соответствия которых проводилась в форме одобрения типа, - одобрение типа транспортного средства;

для шасси – одобрение типа шасси;

для единичных транспортных средств – свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства;

для компонентов транспортных средств – декларация о соответствии или сертификат соответствия.

Одобрение типа транспортного средства (ОТТС) подтверждает безопасность автомобиля и соответствие его требованиям №, а именно главе V «Оценка соответствия».

В соответствии с п. 6 ст. 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза независимо от критериев, указанных в п. 4 ст. 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, к товарам для личного пользования не относятся товары, в отношении которых физическим лицом осуществляется таможенное декларирование для помещения под таможенные процедуры, предусмотренные настоящим кодексом.

Из представленной ФИО3 декларации следует, что товар вводится им для внутреннего потребления, поскольку в графе 37 указан код таможенной процедуры «40», согласно Классификатору особенностей перемещения товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, в случае если физическое лицо декларирует товары с целью помещения под таможенные процедуры (в том числе под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления), такие товары не рассматриваются как товары для личного пользования для целей совершения таможенных операций, к таким товарам не применяются особенности, установленные главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

В связи с тем, что транспортное средство ФИО3 задекларировано не как товар для личного пользования по пассажирской таможенной декларации (п. 3 ст. 105 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза), то есть не для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а в общем порядке декларирования посредством подачи декларации на товар, следовательно, его нельзя отнести к транспортному средству для собственных нужд.

Согласно п. 2 Правил применения обязательных требований в отношении отдельных колесных транспортных средств и проведения оценки их соответствия, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 855 от 12 мая 2022 года, единичное транспортное средство - колесное транспортное средство:

изготовленное в условиях серийного производства, в конструкцию которого в индивидуальном порядке были внесены изменения до выпуска в обращение, или изготовленное вне серийного производства в индивидуальном порядке из сборочного комплекта, или являющееся результатом индивидуального технического творчества, или выпускаемое в обращение из числа ранее поставленных по государственному оборонному заказу;

не оснащенное системами (устройствами) вызова экстренных оперативных служб, ввезенное на территорию Российской Федерации физическими лицами для собственных нужд;

ввезенное на территорию Российской Федерации юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, со дня изготовления которого прошло не более 3 лет, которое не оснащено системами (устройствами) вызова экстренных оперативных служб и код товара и (или) средство индивидуализации которого (марка транспортного средства) включены в перечень товаров (групп товаров), в отношении которых не применяются положения подпункта 6 статьи 1359 и статьи 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии введения указанных товаров (групп товаров) в оборот за пределами территории Российской Федерации правообладателями (патентообладателями), а также с их согласия, утверждаемый Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29 марта 2022 года № 506 «О товарах (группах товаров), в отношении которых не могут применяться отдельные положения Гражданского кодекса Российской Федерации о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, выраженные в таких товарах, и средства индивидуализации, которыми такие товары маркированы».

Исходя из п. 2 вышеуказанных Правил, задекларированное в декларации на товар № транспортное средство не относится к единичному транспортному средству.

Поскольку автомобиль, задекларированный ФИО3 в декларации № не относится к единичному транспортному средству, то оценка его соответствия требованиям № на основании свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства невозможна.

В данном случае документом, удостоверяющим соответствие требованиям № при выпуске в обращение, будет являться только один документ – одобрение типа транспортного средства, которое не предоставлено ФИО3

Подпунктом 1 п. 1 ст. 125 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза предусмотрено, что таможенный орган отказывает в выпуске товаров при невыполнении условий, при которых таможенный орган производит выпуск товаров, в том числе условий, предусмотренных ст. ст. 120 – 123 настоящего Кодекса.

При установленных обстоятельствах дела, решение таможенного органа об отказе в выпуске товаров, задекларированных по декларации №, является законным.

Оспариваемое требование о предоставлении документов (одобрение типа транспортного средства) и отказ в выпуске товара приняты должностным лицом таможенного органа в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с порядком, установленным для принятия указанных решений, являются правомерными. Вынесение должностным лицом таможни оспариваемого требования о предоставлении дополнительных документов и последующий отказ в выпуске товара не привели к нарушению прав и законных интересов административного истца, в связи с чем предусмотренная ст. 227 Кодекса административного кодекса Российской Федерации совокупность условий для удовлетворения административного искового заявления отсутствует.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к Центральной акцизной таможне о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выпуске товаров по таможенной декларации № оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.Е. Соколова

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2025 года.