Судья Щербак Т.Н. Дело № 22-4757/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Владивосток 20 сентября 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Медведевой Т.И.

при помощнике судьи Чирковой Н.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1

на постановление Кавалеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Кавалеровским районным судом <адрес> по пп. «а,б» ч. 2 ст. 264 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

Наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима,

которым ходатайство об условно-досрочном освобождении – возвращено в связи с неподсудностью.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., выступление защитника – адвоката Лубшевой Н.А., поддержавшего апелляционную жалобу и просившего постановление отменить, мнение прокурора Лиховидова И.Д., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

С ходатайством в суд об условно-досрочном освобождении обратился осужденный ФИО1 (л.д. 81 т. 3).

Постановлением суда ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении возвращено в связи с неподсудностью ходатайства (л.д. 79 т. 3).

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 с обжалуемым постановлением не согласен.

Указывает, что Чугуевский суд существенно, умышленно в грубейшей форме нарушает и не соответствует Конституции РФ, Федеральным законам. Независимых решений не принимает, администрация ИК-31 препятствует смягчению, освобождению осужденных, затягивают судопроизводство.

Ссылаясь на ст.ст. 397, 399 УПК РФ, постановление Пленума ВС РФ от 21.04.2009 № 8, постановление Конституционного суда РФ от 13.04.2021 № 13-П, ст. 54 ч. 1,2 Конституции РФ, просит отменить судебное решение в соответствии со ст. 397 п. 4 УПК РФ в отношении ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, применяя положения ст. 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит отмене, исходя из следующего.

В силу ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в частности, согласно п. 4 данной статьи - об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ и по п. 13 данной статьи - вопросы о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 396 УПК РФ, вопросы, указанные в пунктах 3, 4, 4.2, 5, 6, 12, 13 и 19 статьи 397 настоящего Кодекса, разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьей 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, либо по месту применения принудительных мер медицинского характера.

Принимая решение о возвращении ходатайства осуждённого ФИО1 об условно-досрочном освобождении суд на стадии подготовки к судебному заседанию, без проведения судебного заседания, не усмотрел оснований для принятия к рассмотрению ходатайства, т.к. нарушена территориальная подсудность. Осужденному следовало с данным ходатайством обратиться в Чугуевский районный суд <адрес>.

Как следует из ходатайства осужденного, он отбывает наказание в ФКУ ИК-... ГУФСИН России по <адрес>.

Поскольку ФКУ ИК-... ГУФСИН России по <адрес> находится в <адрес>, суд пришел к правильному выводу, что поданное осужденным ходатайство не подпадает под юрисдикцию Кавалеровского районного суда <адрес>.

Учитывая, что ФКУ ИК... ГУФСИН России по <адрес> расположено на территории <адрес>, поэтому ходатайство об условно-досрочном освобождении подсудно Чугуевскому районному суду <адрес>, вследствие чего оно подлежало передаче с соблюдением правил подсудности.

Исходя из того, что на момент апелляционного рассмотрения ФИО1 также содержится в ФКУ ИК-... ГУФСИН России по <адрес>, поэтому ходатайство об условно-досрочном освобождении подлежит направлению для разрешения по подсудности в Чугуевский районный суд <адрес>.

Согласно ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Постановление признаётся таковым, если оно постановлено с учётом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении. Указанное требование закона при вынесении обжалуемого постановления судьёй не соблюдено.

Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона, повлекшие за собой лишение гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом РФ прав осуждённого ФИО1 на рассмотрение ходатайства об условно-досрочном освобождении по существу являются существенными и в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ влекут отмену обжалуемого постановления суда.

Исходя из компетенции, предусмотренной ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным, не передавая материал на новое судебное разбирательство в Кавалеровский районный суд <адрес>, принять новое решение, которым материал по ходатайству ФИО1 об условно-досрочном освобождении направить по подсудности в Чугуевский районный суд <адрес>.

Доводы апелляционной жалобы осужденного относительно недоверия Чугуевскому районному суду <адрес>, как органу правосудия, не могут быть предметом оценки суда апелляционной инстанции в рамках настоящего апелляционного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Отвод судье заявляется сторонами в судебном заседании в порядке ст.ст. 61-65 УПК РФ.

Остальные доводы апелляционной жалобы осуждённого по существу ходатайства об условно-досрочном освобождении либо о приведении приговора суд апелляционной инстанции не оценивает, чтобы не предопределять выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба осуждённого ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 389.19, п. 4 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кавалеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить и принять новое решение.

Материал по ходатайству ФИО1 об условно-досрочном освобождении направить по подсудности в Чугуевский районный суд <адрес>.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путём подачи кассационных представления, жалобы в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Т.И. Медведева

Справка: ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-... ГУФСИН России по <адрес>.