Дело № 2-1708/2025

УИД 89RS0002-01-2025-002159-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Михайловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Колесниченко М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСП по г. Лабытнанги УФССП России по ЯНАО, УФССП России по ЯНАО и ФИО2 об освобождении имущества от наложенного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Лабытнангский городской суд ЯНАО с иском к ОСП по г. Лабытнанги УФССП России по ЯНАО об освобождении от запрета путем снятия ограничения, а именно запрета на совершение регистрационных действий, имущество автомобиля ..., принадлежащего истцу на праве собственности.

В обоснование заявленных требований указано, ФИО1, приобрел ДД/ММ/ГГ у ФИО2 неисправный автомобиль .... Перерегистрация автомобиля не производилась по причине ремонтных работ, по завершению которых в возможности перерегистрации было отказано на основании наложенных ограничений. В ОСП по г. Лабытнанги, в отношении ФИО2 о взыскании задолженности на исполнении находятся: 137122/25/89003-ИП от .... В рамках указанных исполнительных производств вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении .... В данном случае автомобиль марки ..., на который наложен запрет на регистрационные действия должнику не принадлежит, и не принадлежал в момент возбуждения первого исполнительного производства №-ИП от ДД/ММ/ГГ и последующих, что подтверждается договором купли-продажи и на основании ст. 223 ГК РФ новый владелец автомобиля собственником с момента передачи ему транспортного средства. При этом регистрация автомобиля в ГИБДД России не свидетельствует о праве собственности, право собственности наступает с момента заключения сделки и достижения соглашения по существенным условиям договора, а регистрация в органах ГИБДД России предназначена только для учета транспортных средств. Наложение запрета на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства нарушает права истца как собственника данного имущества и как добропорядочного покупателя.

Определением судьи от 04 августа 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по ЯНАО.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 03 сентября 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчиков ОСП по г. Лабытнанги и УФССП России по ЯНАО ФИО3, действующая на основании служебного удостоверения и доверенности от 27 января 2025 года, просила оставить запрет регистрационных действий, так как должник не оплачивает задолженность по возбужденным исполнительным производствам.

Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не принимал, извещен по адресу регистрации, а также телефонограммой от ДД/ММ/ГГ.

Как следует из разъяснений изложенных в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации)». Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчику извещений по указанным им при заключении договора адресам, то есть ответчик извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещённого в установленном законом порядке.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Изучив материалы дела и возражения относительно иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Следовательно, исковой порядок установлен и для рассмотрения требования лица, не участвующего в исполнительном производстве, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержит такое исполнительное действие, как наложение ареста на имущество должника. Однако указанный перечень не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий, отличных от наложения ареста, относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Аналогичные разъяснения даны в абзаце 2 пункта 50 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель, привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

По смыслу перечисленных норм и постановления, разъясняющего их, следует, что основанием для освобождения имущества от ареста является установленный факт принадлежности спорного имущества на момент наложении ареста иному лицу, а не должнику.

Таким образом, основанием такого иска должно являться то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, в обоснование иска истец ссылается на заключенный между ФИО2 и ФИО1 договора купли-продажи автомобиля от ДД/ММ/ГГ (л.д. 5).

Так, в соответствии с условиями договора купли-продажи автомобиля от ДД/ММ/ГГ ФИО2 продал ФИО1 автомобиль ... за 200 000 руб. ФИО2 также гарантировал, что транспортное средство на момент продажи никому не продано, не заложено и под арестом не состоит (л.д. 5).

Стороны договора согласовали, что продавец обязуется передать покупателю автомобиль свободный от любых прав третьих лиц (пункт 3 договора). В договоре купли-продажи стороны предусмотрели, что право собственности покупателя на транспортное средство возникает с момента подписания договора (пункт 6).

Также в договоре купли-продажи указано, что транспортное средство принадлежит ФИО2 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии №.

Согласно карточке учета транспортного средства АУДИ А5 государственный регистрационный знак <***> представленной Госавтоинспекцией собственником автомобиля является ФИО2 (л.д. 32).

ДД/ММ/ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Лабытнанги УФССП Росси по ЯНАО ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 предметом которого являлось взыскание задолженности по договору №№ от ДД/ММ/ГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Лабытнанги УФССП России по ЯНАО ФИО5 исполнительные производства возбужденные в отношении ФИО2 объединены в сводное по должнику, которому присвоен номер №-СД.

В рамках возбужденных в отношении ФИО2 исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем на транспортное средство ... наложены запреты на регистрационные действия постановлениями по исполнительным производствам: ...

Данные ограничения были наложены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств в отношении ФИО2 уже после заключения вышеуказанного договора купли-продажи транспортного средства.

По ряду исполнительных производств возбужденных в отношении ФИО2 запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства Audi A5, государственный регистрационный знак <***>, отменены судебным приставом-исполнителем, в связи с отменой должником судебных приказов явившихся основаниям для возбуждения исполнительных производств.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В соответствии с частью 3 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений наложение ареста, а также иные действия, совершенные в отношении имущества, не принадлежащего должнику, не соответствует закону.

Предметом доказывания по требованиям об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) является факт принадлежности арестованного (изъятого) имущества истцу.

Как следует из представленных документов в настоящее время транспортное средство ..., на основании договора купли-продажи от ДД/ММ/ГГ принадлежит истцу ФИО1 Данный договор купли-продажи ни кем из его сторон, а также третьими лицами не оспорен, недействительным не признан.

Тот факт, что согласно карточки учета собственником транспортного средства является ФИО2 правового значения для суда не имеет, поскольку как указано выше согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи. Таким образом, именно с ДД/ММ/ГГ истец ФИО1 является собственником транспортного средства.

Также судом принят во внимание тот факт, что после заключения договора купли-продажи и до возникновения ограничений на транспортное средство в рамках исполнительных производств в отношении ответчика ФИО2, истец не имел возможности произвести регистрацию транспортного средства, поскольку производил ремонт транспортного средства, что подтверждается Актом произведенных работ от ДД/ММ/ГГ и фототаблицей (л.д. 9, 10-16).

При этом суд обращает внимание на то, что регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Таким образом, поскольку при заключении сделки купли-продажи между ФИО1 и ответчиком ФИО2 спорное транспортное средство было освобождено от каких-либо обременений и ограничений, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют законные основания для сохранения ограничений в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, поскольку право собственности на автомобиль перешло к истцу ФИО1 на законном основании посредством заключения договора купли-продажи, транспортное средство было передано истцу, при этом наличие каких-либо обременений в отношении спорного автомобиля на момент совершения первоначальной сделки, как и последующей, не установлено, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1, ...) – удовлетворить частично.

Освободить от запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ... наложенного постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лабытнанги УФССП России по ЯНАО ФИО6 по исполнительному производству ....

В удовлетворении требований ФИО1 к ОСП по г. Лабытнанги УФССП России по ЯНАО и УФССП России по ЯНАО отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца.

В окончательной форме решение принято 29 сентября 2025 года.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья О.В. Михайлова