Решение по делу № 2-411/2023 от 20.03.2023

Дело № 2-411/2023

Решение

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Ворзониной В.В.,

с участием представителя истца ФИО8 по доверенности ФИО9,

при секретаре судебного заседания Кивриной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 в лице представителя по доверенности ФИО9 к ФИО10, ФИО11, ФИО10, администрации Вышневолоцкого городского округа, о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования и в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО8 в лице представителя по доверенности ФИО9 обратился в суд с указанным иском к администрации Вышневолоцкого городского округа, ФИО10, ФИО11, ФИО10, в котором просит признать право собственности на жилой дом, площадью 78,4 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону и в силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указано, что согласно информации Бюро технической инвентаризации, жилой дом <адрес> площадью 78,4 кв.м., кадастровый №, принадлежал по праву общей долевой собственности ФИО1 -1/6 доля, ФИО2 1/6 доля, ФИО3 - 1/6 доля, ФИО4 -1/2 доля. ФИО2 умер <дата>, после его смерти вступила в права наследства на 1/6 долю дома <адрес>, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 05 июня 1986 года государственным нотариусом Вышневолоцкой государственной нотариальной конторы ФИО5 зарегистрировано в реестре за №, его жена ФИО1. Таким образом, ФИО1 имела 2/6 (1/3) доли жилого дома. ФИО1 умерла <дата>, что подтверждено свидетельством о смерти серии № в <данные изъяты> куда выехала в 1987 году. ФИО3 умерла в <дата> году. Фактически проживал и содержал жилой дом ФИО4, <дата> года рождения, умер <дата>, что подтверждено свидетельством о смерти серии №, вместе со своим сыном ФИО6, <дата> года рождения, который после его смерти вступил в наследство фактически, но не оформил своих наследственных прав, так как был зарегистрирован и проживал совместно на день смерти с отцом ФИО4, следовательно действия по фактическому принятию наследства были совершены наследником в течение срока, для принятия наследства - в течение 6 (шести) месяцев со дня открытия наследства. ФИО6 до своей смерти проживал и содержал жилой дом, поддерживал дом в надлежащем состоянии, умер <дата>. После его смерти принял наследство единственный наследник его брат ФИО8 – истец. Других наследников детей и супруги, а также переживших родителей, на момент смерти у ФИО6 не имеется. Истец похоронил брата, принял все его предметы обихода, а также содержит жилой дом <адрес>, т.е. совершил действия по фактическому принятию наследственного имущества, но не оформил своих наследственных прав.

Определением суда на стадии подготовки дела к судебному разбирательству от 21 февраля 2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Тверской области, Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, ТУ Росимущества в Тверской области.

Истец ФИО8 в судебное заседание не явился, доверив ведение дела своему представителю по доверенности ФИО9, которая в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО10, ФИО11, ФИО10, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика администрации Вышневолоцкого городского округа, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Тверской области, Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, ТУ Росимущества в Тверской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно статье 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В частности, суд устанавливает факт принятия наследства.

В соответствии со статьей 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

На основании части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО6 умер <дата>

Из материалов наследственного дела № 61/2021, открытого к имуществу ФИО6, умершего <дата>, следует, к нотариусу обратился брат умершего – ФИО8 с заявлением о возмещении расходов на достойные похороны умершего.

Постановлением нотариуса о возмещении расходов на похороны наследодателя от 5 мая 2021 г. поставлено выплатить ФИО8 денежные средства наследодателя в счет неполученной страховой пенсии по инвалидности и ЕДВ в размере 7854, 54 руб.

Согласно справке о проживании на момент смерти, выданной Управлением жилищно-коммунального хозяйства, дорожной деятельности и благоустройства администрации Вышневолоцкого городского округа, от 19 февраля 2021 г. ФИО6 был зарегистрирован на момент смерти по адресу: <адрес>.

Таким образом установлено, что ФИО3 является единственным наследником после смерти ФИО6, обратившимся к нотариусу.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Разрешая вопрос о составе наследственной массы после смерти ФИО6, наследником которой является его брат – истец ФИО3 суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ответу ГБУ «Центр кадастровой оценки» Вышневолоцкое отделение от 9 марта 2023 г. правообладателями жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является: ФИО3, ФИО1, ФИО2 (по 1/6 доле в праве) на основании удостоверения, выданного городским отделом коммунального хозяйства 20.10.1964 г. №; ФИО4 (1/2 доля в праве) на основании удостоверения, выданного городским отделом коммунального хозяйства 20.10.1964 г. по № и свидетельства о праве на наследство по закону от 26.02.1965 г. по р. №.

Согласно актовой записи № от <дата> между ФИО4 и ФИО7 <дата> заключен брак, жене присвоена фамилия – ФИО7.

Из имеющихся в материалах дела актовых записей о рождении следует, что в браке у ФИО4 и ФИО7 родились дети: ФИО12, <дата> года рождения, ФИО10, <дата> года рождения, ФИО10, <дата> года рождения, ФИО8, <дата> года рождения, ФИО6, <дата> года рождения.

Согласно выписке из ЕГРН от 6 марта 2023 г. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 78,4 кв.м., с кадастровым №, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

В ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на земельный участок отсутствуют, что следует из выписки из ЕГРН от 6 марта 2023 г.

ФИО3 умерла в <дата> г.

ФИО2 умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти № от <дата>, записью акта о смерти № от <дата>

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону р. № от 5 июня 1986 г. наследником имущества ФИО2, умершего <дата>, является жена – ФИО1, наследственное имущество состоит из 1/6 доли дома, находящего по адресу: <адрес>.

ФИО1 умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти № от <дата>

Судом установлено, что наследственных дел к имуществу ФИО1, умершей <дата>, ФИО3, умершей в <дата>, не заводилось.

Согласно выписке из решения Исполнительного комитета Вышневолоцкого городского совета народных депутатов от 14 апреля 1982 г. № 159 «О перестройке жилых домов в городе», ФИО4, владельцу 1/2 части дома <адрес>, разрешено за счет сноса части дома и холодного коридора строительство дома в размерах: 6,50 м. + 2,40 м. по ширине х 8,17 м. по длине.

ФИО4 9 апреля 1988 г. заключал договор страхования указанного жилого дома, что подтверждается страховым свидетельством серия №.

Земельный участок под указанным жилым домом закреплен за ФИО4 на основании Распоряжения главы администрации г. Вышнего Волочка Тверской области от 27 октября 1992 г. № 704-р.

Таким образом, судом установлено, что ФИО4 фактически проживал, пользовался и содержал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО4 умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти № от <дата>, записью акта о смерти № от <дата>

Наследственного дела к имуществу ФИО4, умершего <дата>, не заводилось.

Сын умершего ФИО4 - ФИО6, на момент смерти отца был зарегистрирован и проживал в спорном жилом доме, после его смерти содержал жилой дом, следовательно фактически вступил во владение наследственным имуществом, состоящим из 1/2 доли спорного жилого дома.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд считает доказанным факт того, что ФИО6 владел 1/2 спорной долей жилого дома на праве собственности на законных основаниях, поскольку фактически принял наследство, но не оформил своих наследственных прав после смерти отца ФИО4, в связи с чем указанное имущество подлежит включению в состав наследства после его смерти и наследуется в соответствии с законом.

Принимая во внимание принятие ФИО8 наследства после смерти ФИО6 подлежит удовлетворению требования истца о признании за ним права общей долевой собственности на наследственное имущество – 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец ФИО8 также просит признать за ним право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретальной давности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренном ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое, он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежавшее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что сначала дед истца – ФИО4, после его смерти брат истца – ФИО6, а после его смерти сам истец уплачивали все необходимые платежи и налоги, пользовались открыто, добросовестно и непрерывно спорным домом.

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии со статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 приведенного Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Из содержания указанных норм и их толкования в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Учитывая изложенное, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

На основании исследованных доказательств судом установлено, что сначала ФИО4, ФИО6, а затем и сам истец владели и пользовались на протяжении более 30 лет 1/2 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным, так как несли бремя содержания домом, вместе с тем собственники этой доли, не предпринимали каких-либо действий, свидетельствующих о намерении сохранить права на спорное жилое помещение, не исполняли обязанностей по их содержанию, о своих правах на имущество не заявляли.

Приведенные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, документы, подтверждающие выполнение ими обязанностей, со всей очевидностью указывающие на то, что имеется интерес к владению спорной долей жилого дома, не представлены.

Положениями пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации изложен в новой редакции Федеральным законом от 16 декабря 2019 года №430-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с новой редакцией приведенной нормы закона, вступившей в силу с 01 января 2020 г., трехлетний срок исковой давности не должен суммироваться с 15 годами добросовестного, непрерывного и открытого владения.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что имеются основания для признания за ФИО8 в порядке приобретательной давности права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск ФИО8 в лице представителя по доверенности ФИО9 к ФИО10, ФИО11, ФИО10, администрации Вышневолоцкого городского округа о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования и в силу приобретательной давности, подлежит удовлетворению.

Данное решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Учитывая, что какого-либо нарушения прав ответчиками судом не установлено, процессуальное участие данных ответчиков предусмотрено законом, оснований для взыскания с последних в пользу истцов судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО8 в лице представителя по доверенности ФИО9 к ФИО10, ФИО11, ФИО10, администрации Вышневолоцкого городского округа, о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования и в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО8 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 78,4 кв.м., кадастровый №, в порядке наследования по закону после смерти ФИО6, умершего <дата>

Данное решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.В.Ворзонина

Решение суда в окончательной форме составлено 27 марта 2023 г.