Дело № 2-1733/2022
Решение
Именем Российской Федерации
"14" июня 2022 года г. Щелково Московской области
Щёлковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего федерального судьи Фомичева А.А.,
при секретаре судебного заседания Дуняшиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к Рудашевской ФИО13 об исправлении реестровых ошибок в сведениях Единого государственного реестра недвижимости на земельные участки, уточнении местоположения границ земельных участков,
Установил:
ФИО3, уточнив исковые требования, обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО5 об исправлении реестровых ошибок в сведениях Единого государственного реестра недвижимости на земельные участки, уточнении местоположения границ земельных участков.
В обоснование иска указал, что он является собственником двух земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: . Право собственности истца на указанные земельные участки зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ Сведения о местоположении границ указанных земельных участков внесены в данные ЕГРН.
Принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером № в одной из своих границ является смежным с земельным участком с кадастровым номером №, собственником которого является ответчик. Сведения о местоположении границ указанного земельного участка с кадастровым номером № также внесены в данные ЕГРН.
Вместе с тем в определении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № допущены реестровые ошибки, связанные с тем, что реестровые границы указанных земельных участков не совпадают с их фактическим местоположением, в связи с чем в состав реестровых границ земельного участка ответчика с кадастровым номером № вошла часть фактических границ земельного участка истца с кадастровым номером №.
При этом между реестровыми границами земельного участка с кадастровым номером № и реестровыми границами земельных участков с кадастровыми номерами №, границы которых уже внесены в данные в ЕГРН, образовалась межполосица, что нарушает требования п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ. Указанная межполосица возникла в связи с тем, что часть фактических границ земельного участка истца оказалась за пределами его реестровых границ, в то время как фактически на местности указанная межполосица отсутствует, земельный участок истца является смежным с вышеуказанными земельными участками. При этом споров о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № с соседями никогда не возникало. Собственники смежных земельных участков с кадастровыми номерами № (за исключением земельного участка ответчицы) установили свои границы с учётом фактического местоположения границ земельного участка истца.
Согласно заключению эксперта ФИО6, в сведениях ЕГРН на земельный участок ответчика ФИО7 с кадастровым номером № обнаружена реестровая ошибка. Экспертом предложен единственный технически возможный вариант исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, при котором местоположение реестровых границ указанного земельного участка уточняется в соответствии с их фактическим местоположением, при этом площадь земельного участка составит 2038 кв.м (по сведениям ЕГРН - 2035 кв.м), что в пределах допустимой погрешности определения площади земельного участка соответствует площади по сведениям ЕГРН.
Кроме того, экспертом проведено исследование на предмет установления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН на земельный участок истца с кадастровым номером № и сделан вывод о том, что границы земельного участка с кадастровым номером № оформлены с реестровой ошибкой, в связи с тем, что границы были установлены не по фактическому пользованию, а с отступом от фактических границ внутрь земельного участка.
Так же экспертом установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № (земли общего пользования ДСК "Загорянский") установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и не расположены внутри фактических границ участка истца.
Таким образом, в ходе проведения судебной землеустроительной экспертизы установлено, что в настоящее время имеется межполосица между реестровыми границами земельного участка истца с кадастровым номером № и реестровыми границами земельных участков с кадастровыми номерами №. При этом данный участок земли, составляющий межполосицу, не входит в состав земель общего пользования (земельный участок с кадастровым номером №). Данный земельный участок входил в состав фактических границ принадлежащего истцу земельного участка и был учтён в составе площади, указанной в выданных на имя его правопредшественника правоустанавливающих документах, однако в дальнейшем, в связи с реестровой ошибкой, указанная часть земельного участка была необоснованно исключена из состава реестровых границ принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером №.
Для целей исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № экспертом предложен единственный вариант, при котором границы земельного участка истца ФИО3 уточняются в соответствии с их фактическим местоположением; при этом по данному варианту принимаются во внимание реестровые границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, уточненные границы земельного участка с кадастровым номером №. По данному варианту устраняется межполосица между реестровыми границами
Истец ФИО3 просит суд:
исправить реестровые ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: ; на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , ", , , по варианту, предложенному экспертом ФИО6, посредством исключения из данных Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ (координатах поворотных точек) земельных участков с кадастровыми номерами № и внесения в данные Единого государственного реестра недвижимости следующих уточненных сведений о местоположении границ (координатах поворотных точек) земельных участков с кадастровыми номерами №:
Каталог координат земельного участка с кадастровым номером № координат МСК-50. Зона 2. Координаты определены методом спутниковых геодезических измерений
№ точки
ФИО10
ФИО11
Ср.квадр. погрешность положения характерной точки (Мt), м
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Площадь земельного участка 1438 кв.м.
Каталог координат земельного участка с кадастровым номером № координат МСК-50. Зона 2. Координаты определены методом спутниковых геодезических измерений
№ точки
ФИО10
ФИО11
Ср.квадр. погрешность положения характерной точки (Мt), м
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Площадь земельного участка 2038 кв.м.
В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, его представитель ФИО8, действующая на основании доверенности, иск поддержала по изложенным в нём основаниям, просила иск удовлетворить.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим правовым основаниям.
На основании п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:
1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;
2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;
3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.
В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
На основании п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Из материалов дела следует, что истцу ФИО3 на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка с долей в праве общей собственности на дачу от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9 и ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, а также договора купли-продажи (купчей) земельного участка с долей дачи, заключенного между ФИО15 и ФИО3 в отношении участка с кадастровым номером 50:14:0070231:29, принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: .
Право собственности истца на указанные земельные участки зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Сведения о местоположении границ указанных земельных участков внесены в данные ЕГРН.
Земельный участок истца с кадастровым номером № является смежным с земельными участками с кадастровыми номерами №.
Спор возник относительно местоположения границ земельного участка ответчицы ФИО5 с кадастровым номером №, которые, как полагает истец, установлены с реестровой ошибкой, препятствующей исправлению реестровых ошибок в сведениях ЕГРН на земельный участок истца с кадастровым номером № и уточнению местоположения границ указанного земельного участка.
Для целей проверки вышеуказанных доводов истца, определением Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО4
Согласно заключению эксперта ФИО6, границы земельного участка ответчика с кадастровым номером № значительно отличаются от фактического местоположения ограждения на местности, а также объектов недвижимости, расположенных в его пределах, в сравнении с местоположением границ частей этого же земельного участка, внесенных в ЕГРН, а именно: границы земельного участка смещены к востоку по отношению к фактическому ограждению и объектам недвижимости в среднем на 5,49 м от их фактического местоположения, что указывает на наличие реестровой ошибки в местоположении границ.
Экспертом отмечено, что ранее, в процессе рассмотрения гражданского дела №, в котором принимали участие истец ФИО3 и правопредшественник ответчицы ФИО7, им проводилась судебная землеустроительная экспертиза, в ходе которой устанавливались фактические границы земельного участка с кадастровым номером №.
В результате сравнения фактических и реестровых границ земельного участка с кадастровым номером № экспертом выявлено их несовпадение, а также наложение реестровых границ земельного участка ответчика с кадастровым номером 50:14:0070231:12 на фактические границы земельного участка истца с кадастровым номером №, площадь наложения составляет 14 кв.м.
Таким образом, экспертом сделан вывод о том, что выявленное наложение является следствием реестровой ошибки в сведениях ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №.
Экспертом предложен единственный технически возможный вариант исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, при котором местоположение реестровых границ указанного земельного участка уточняется в соответствии с их фактическим местоположением, при этом площадь земельного участка составит 2038 кв.м (по сведениям ЕГРН - 2035 кв.м), что в пределах допустимой погрешности определения площади земельного участка соответствует площади по сведениям ЕГРН.
Кроме того, экспертом проведено исследование на предмет установления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН на земельный участок истца с кадастровым номером №
Экспертом установлено, что в материалах дела имеются правоустанавливающие документы на земельные участки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, где площадь земельного участка с кадастровым номером №:ДД.ММ.ГГГГ кв.м, площадь земельного участка с кадастровым номером №ДД.ММ.ГГГГ кв.м.
Таким образом, совокупная площадь земельных участков, находящихся в собственности истца, по правоустанавливающим документам, выданным в ДД.ММ.ГГГГ годах, составляла 2697 кв.м, что соответствует фактической совокупной площади земельных участков истца, полученной в результате проведения натурного исследования на дату проведения экспертизы. С учётом изложенного экспертом указано, что это обстоятельство указывает на наличие реестровой ошибки в границах либо земельного участка с кадастровым номером 50:14:0070231:10, либо земельного участка с кадастровым номером №.
Учитывая, что объектом экспертизы является земельный участок с кадастровым номером №, площадь которого составляет по ЕГРН 1300 кв.м, и недостающая площадь расположена между земельным участком истца и земельными участками с кадастровыми номерами №, экспертом сделан вывод о том, что границы земельного участка с кадастровым номером № оформлены с реестровой ошибкой, в связи с тем, что границы были установлены не по фактическому пользованию, а с отступом от фактических границ внутрь земельного участка.
Так же экспертом установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № (земли общего пользования ДСК "Загорянский") установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и не расположены внутри фактических границ участка истца.
Таким образом, в ходе проведения судебной землеустроительной экспертизы установлено, что в настоящее время имеется межполосица между реестровыми границами земельного участка истца с кадастровым номером № и реестровыми границами земельных участков с кадастровыми номерами № При этом данный участок земли, составляющий межполосицу, не входит в состав земель общего пользования (земельный участок с кадастровым номером №). Земельный участок, который входил в состав фактических границ принадлежащего истцу земельного участка, был учтён в составе площади, указанной в правоустанавливающих документах, выданных на имя правопредшественника истца, однако в дальнейшем, в связи с реестровой ошибкой, указанная часть земельного участка была исключена из состава реестровых границ принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером №.
Для целей исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № экспертом предложен технически возможный вариант, при котором границы земельного участка истца ФИО2 уточняются в соответствии с их фактическим местоположением.
Вышеуказанное заключение эксперта соответствует требованиям закона, составлено специалистом, квалификация которого сомнения не вызывает, является полным, ясным, содержит в себе описание проведенного исследования, выводы и мотивы их принятия. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.
Суд соглашается с предложенным экспертом вариантом исправления реестровых ошибок в сведениях ЕГРН на земельные участки истца и ответчика и уточнения местоположения границ указанных земельных участков, так как по данному варианту принимается во внимание местоположение фактических границ земельных участков сторон, существующих на местности длительное время, реестровые границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, №. При этом по данному варианту устраняется межполосица между реестровыми границами указанных земельных участков.
При изложенных обстоятельствах суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск ФИО1 ФИО14 удовлетворить.
Исправить реестровые ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: ; на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , ДСК "Загорянский", , по варианту, предложенному экспертом ФИО4, посредством исключения из данных Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ (координатах поворотных точек) земельных участков с кадастровыми номерами № и внесения в данные Единого государственного реестра недвижимости следующих уточненных сведений о местоположении границ (координатах поворотных точек) земельных участков с кадастровыми номерами №:
Каталог координат земельного участка с кадастровым номером № координат МСК-50. Зона 2. Координаты определены методом спутниковых геодезических измерений
№ точки
ФИО10
ФИО11
Ср.квадр. погрешность положения характерной точки (Мt), м
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Площадь земельного участка 1438 кв.м.
Каталог координат земельного участка с кадастровым номером № координат МСК-50. Зона 2. Координаты определены методом спутниковых геодезических измерений
№ точки
ФИО10
ФИО11
Ср.квадр. погрешность положения характерной точки (Мt), м
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Площадь земельного участка 2038 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий
судья А.А. Фомичев