2-2423/2025

50RS0036-01-2025-000267-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2025 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Абрамовой Ж.И.,

при секретаре судебного заседания Дильман И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее - НАО ПКО «Первое клиентское бюро») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования следующим. <дата> между ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» (далее - Банк, кредитор) и ФИО1 (далее - заемщик) в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита <дата> и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил заемщику денежные средства, а последний обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита <дата>. Однако ответчик за время действия кредитного договора неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. Решением внеочередного общего собрания акционеров от <дата> ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» реорганизован путем присоединения к ОАО «МТС – Банк». <дата> ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «Первое клиентское бюро». <дата> ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». <дата> НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро». <дата> НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро». На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 перед истцом составляет 134 419 рубля 58 копеек, в том числе: основной долг в размере 106 780,27 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 27 639,31 рублей. Ответчик с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд произвел погашение задолженности в сумме 25,68 рублей. Истец обращался к мировому судье судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. <дата> мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи от <дата> был отменен на основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с поступлением возражений ФИО1 относительно его исполнения. Ссылаясь на положения статей 309, 310, 810, 819, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору от <дата> № по основному долгу в сумме 106 780,27 рублей; а также проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 27 639,31 рублей за период с <дата> по <дата>, в пределах сроков исковой давности; а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 5033 рубля.

В порядке ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «МТС-Банк».

В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро», уведомленный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, <дата> между ПАО «МТС –Банк» и ответчиком в простой письменной форме был заключен кредитный договор №, путем акцепта Банком заявления заемщика на получение кредита, на условиях, содержащихся в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита на рефинансирование, Общих условиях комплексного обслуживания.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита (далее - Индивидуальные условия), сумма кредита составила 107 000 рублей, срок действия договора – на неопределённый срок, процентная ставка 25,9% годовых (л.д. 23).

Во исполнение обязательств по кредитному договору Банком -<дата> предоставлен ФИО1 кредит в сумме 107 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 15).

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено, что держатель карты ежемесячно, в течение платежного периода обязан размещать на счете сумму минимального платежа (л.д. 23).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора: процентная ставка на сумму просроченной задолженности увеличивается до 36,5 % годовых начиная с третьего дня наличия просроченной задолженности; штрафные санкции за несвоевременное погашение технического овердрафта: 0,1 % в день от суммы технического овердрафта в рублях (л.д.23).

Ответчик был ознакомлен и согласен с Индивидуальными условиями кредитного договора, Общими условиями комплексного обслуживания, Тарифами, что подтверждается его подписью в представленных документах.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий Банк вправе уступить права (требования) по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

<дата> между ПАО «МТС-Банк» и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» заключен договор уступки прав (требований) №_2-ПКБ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору от <дата> №, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1, было уступлено НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (л.д. 26-27).

Согласно договору цессии от <дата> к истцу перешло право требования к ФИО1 по кредитному договору от <дата> № в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право требования основного долга (кредита), уплаты процентов и комиссий, неустойки и иных платежей по кредитному договору.

Сумма уступаемого долга составила 134 419,58 рублей, из которых: основой долг в размере 106 780,27 рублей, проценты в размере 27 639,31 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Из положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор может по сделке передать право, которым сам обладает, если это не противоречит закону, иным правовым актам или договору, и если личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Таким образом, по смыслу статей 382, 384, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Вместе с тем, указание в договоре на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом. Напротив, пункт 1.1 договора уступки прав требования от <дата> прямо предусматривает переход всех прав в полном объеме по кредитному договору.

Статьей 383 Гражданского кодекса Российской Федерации определены права, которые не могут переходить к другим лицам.

Спорное правоотношение допускает переход права требования возврата долга к правопреемнику, личность кредитора в данном случае не имеет существенного значения для должника.

Объем обязательств с переходом права требования к новому взыскателю сохраняется, в связи с чем договором уступки требований права ответчика нарушены не были.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможности передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что по условиям заключенного с ответчиком договора (пункт 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита на финансирование) Банк имел право уступать свои права по договору любым третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, при этом при подписании договора о предоставлении кредита ответчик дала письменное согласие на заключение таких договоров.

Из вышеизложенного следует, что передача прав требования истцу не противоречила требованиям закона и волеизъявлению ответчика.

Возражений, связанных с наличием волеизъявления на переход права требования предыдущего кредитора к новому ответчиком не заявлялось.

После уступки права требования ответчик произвел погашение задолженности по кредиту в размере 25,68 рублей. Истец просит взыскать задолженность по основному долгу в сумме 106 780,27 рублей; проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 27 639,31 рублей за период с <дата> по <дата>.

<дата> мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи от <дата> был отменен на основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с поступлением возражений ФИО1 относительно его исполнения (л.д.14).

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не предоставлено суду доказательств, опровергающих факт наличия задолженности по кредитному договору. Требуемая ко взысканию сумма им не оспорена.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворения требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика также понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5033 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере: основной долг 106 780,27 рублей, проценты за пользованием кредитом в размере 427 639,31 рублей с <дата> по <дата>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5033 рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: