16RS0051-01-2025-009399-80
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, тел. <***>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Казань
21 июля 2025 года дело № 2-7159/2025
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Глейдман А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Каршеринг Руссия» о расторжении договора аренды транспортного средства, об исключении из договора положения о штрафах и его незаконном начислении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Каршеринг Руссия» (далее – ответчик, ПАО «Каршеринг Руссия») о расторжении договора аренды транспортного средства, об исключении из договора положения о штрафах и его незаконном начислении.
В обоснование исковых требований указано, что <дата изъята> между истцом и ответчиком путем принятия и присоединения к оферте заключен договор аренды транспортного средства <номер изъят>, в соответствии с которым ответчик (арендодатель) в порядке и на условиях, предусмотренных договором предоставляет истцу (арендатор) транспортное средство без оказания услуг по управлению им, а арендатор обязуется использовать транспортное средство в соответствии с условиями упомянутого выше договора, договора Делимобиль и иными документами об использовании сервиса. Также конкретный объект аренды, режим использования сервиса, тарифы и прочие условия аренды транспортного средства выбираются арендатором в мобильном приложении перед бронированием транспортного средства в соответствии с порядком, определенным договором Делимобиль и функционалом мобильного приложения. Заключая договор, истец подтвердил, что в полной мере ознакомился с условиями настоящего договора, документами об использовании сервиса, понимает их содержание, согласен с ними и обязуется исполнять установленные ими требования.
Истец посредством программного сервиса в 06 часов 24 минуты <дата изъята> арендовал автомобиль Nissan Qashqai, с государственным регистрационным номером <номер изъят>. Начало аренды с адреса: <адрес изъят>Б, и окончание аренды по адресу: <адрес изъят>А, в 07 часов 00 минут <дата изъята>.
<дата изъята> в 05 часов 57 минут истец аналогичным способом арендовал автомобиль Nissan Qashqai, с государственным регистрационным номером <номер изъят>. Начало аренды с адреса: <адрес изъят>Б, и окончание аренды по адресу: <адрес изъят>А, в 06 часов 48 минут <дата изъята>.
<дата изъята> истец в мобильном приложении программного сервиса обнаружил информацию о начислении штрафов в размере 15 000 рублей за аренду транспортного средства <дата изъята> и 15 000 рублей за аренду транспортного средства <дата изъята>.
Истец категорически не согласен со штрафами, в том числе их размерами, ответчиком не раскрывается механизм их начисления, по мнению истца, будучи потребителем услуг последний является более слабой стороной договора, и считает, что штрафы начислены ответчиком незаконно и необоснованно.
По изложенным основаниям, истец просит суд расторгнуть договор аренды транспортного средства, исключить приложение <номер изъят> к договору аренды «Положение о штрафах», признать чрезмерными суммы начисленных штрафов, в случае признания судом начисление штрафов правомерными, в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить их размер до 1 500 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, в предыдущем судебном заседании с учетом возражений ответчика, исключил из числа требований расторжение договора аренды транспортного средства от <дата изъята>, просил принять отказ в этой части иска.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, представил письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в возражениях, в том числе указывает, что договор аренды транспортного средства <дата изъята> был расторгнут, а штрафные санкции были выставлены обоснованно и правомерно.
Исследовав письменные материалы дела, установив нормы, подлежащие применению, суд приходит к следующему.
В соответствии с 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.
В соответствии с частью 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 Кодекса).
Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (статья 645 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах (статья 625).
На основании пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ПАО «Каршеринг Руссия» оказывает услуги по предоставлению транспортных средств в краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации физическим лицам для целей, не связанным с осуществлением ими предпринимательской деятельности (каршеринг).
ФИО1 являлся клиентом сервиса Делимобиль с <дата изъята>.
<дата изъята> между истцом и ответчиком путем принятия и присоединения к оферте заключен договор аренды транспортного средства <номер изъят>, в соответствии с котором ответчик в порядке и на условиях, предусмотренных договором предоставляет истцу транспортное средство без оказания услуг по управлению им, а арендатор обязуется использовать транспортное средство в соответствии с условиями упомянутого выше договора, договора Делимобиль и иными документами об использовании сервиса.
Согласно пункту 1.1 договора аренды арендодатель предоставляет арендатору (в т.ч. в лице поверенного, включенного в список поверенных, идентифицированного в порядке, установленном договором Делимобиль, и действующего от имени арендатора), во временное владение и пользование (аренда) ТС без оказания услуг по управлению им, а арендатор обязуется использовать ТС в соответствии с условиями настоящего договора, договора Делимобиль и иными документами об использовании сервиса.
В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды заключение договора (предварительного или основного договора аренды ТС) осуществляется посредством присоединения (статья 428 ГК РФ) к нему арендатора в электронной форме через мобильное приложение. При этом создается электронная подпись в порядке, предусмотренном договором Делимобиль. Действия по бронированию (заключению предварительного договора аренды ТС), принятию ТС по акту приема-передачи ТС (заключению основного договора аренды ТС), а также иные действия в мобильном приложении осуществляются в электронной форме посредством нажатия активных клавиш (использование электронной подписи).
Пунктом 6.1 договора аренды предусмотрено, что за пользование ТС арендатор уплачивает арендодателю арендную плату, а также осуществляет иные платежи, в том числе возмещение убытков, уплату неустойки (штрафы, пени), уплату сумм администрирования в соответствии с настоящим договором, договором делимобиль, документами об использовании Сервиса (в том числе положением о тарифах, положением о штрафах).
В соответствии с пунктом 4.2.3 Договора аренды транспортного средства арендатор обязуется соблюдать требования законодательства о безопасности дорожного движения, в т.ч. при допуске Поверенных к использованию транспортного средства, ПДД, правила парковки и иные требования нормативных правовых актов, связанные с использованием транспортного средства.
Согласно пункту 7.3 договора аренды за неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором условий договора, в том числе приложений к нему, арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку (штрафы, пени) в размере, определенном положением о штрафах, а также причиненные убытки в полном объеме.
В пункте 7.12 договора аренды стороны согласовали, что достаточными и безусловными основаниями для определения арендатора как лица, допустившего нарушение требований законодательства, настоящего договора, договора делимобиль и иных документов об использовании сервиса и, соответственно, как лица, несущего ответственность и обязанность уплатить убытки. Неустойку (штрафы, пени), является одно из следующих условий:
а) наличие акта органа власти (справка о ДТП (если применимо), постановление по делу об административном правонарушении и иные подобные документы), в которых зафиксированы обстоятельства произошедшего и нарушение требований действующего законодательства, договора, документов об использовании Сервиса в период Сессии аренды данного Арендатора (в т.ч. в лице Поверенного), и / или;
б) сведения о том, что последним лицом, использовавшим ТС до выявления нарушения, равно как до перемещения ТС на специализированную (штрафную) стоянку, являлся арендатор (поверенный);
в) документальные подтверждения нарушений, полученные от третьих лиц, в т.ч. с использованием фото/видеофиксации;
г) сообщения Арендатора (в т.ч. в лице Поверенного).
Стороны согласовали достаточность для целей применения настоящего договора сведений, полученных с использованием программного обеспечения арендодателя, осуществляющего контроль за арендами арендаторов.
Положения настоящего пункта применяются в случае, если иное распределение ответственности и бремени доказывания императивно не установлено законом.
Договор аренды транспортного средства, акт приема-передачи транспортного средства, акт возврата транспортного средства и иные приложения к договору аренды подписаны истцом путем проставления электронной подписи<номер изъят>.
Согласно детализации аренды транспортного средства Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак <номер изъят>, сессия аренды транспортного средства (бронь) была начата истцом <дата изъята> в период с 06 часов 24 минуты 36 секунд по 07 часов 00 минут 05 секунд. Начало аренды с адреса: <адрес изъят>Б, и окончание аренды по адресу: <адрес изъят>А.
Также Согласно детализации аренды транспортного средства Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак <номер изъят>, сессия аренды транспортного средства (бронь) была начата истцом <дата изъята> в период с 05 часов 57 минут 40 секунд по 06 часов 48 минут 31 секунда. Начало аренды с адреса: <адрес изъят>Б, и окончание аренды по адресу: <адрес изъят>А.
Обе сессии аренды транспортного средства были завершены истцом с нарушением правил благоустройства, а именно на озелененной территории, в подтверждение чего истцом представлены фотографии.
Согласно пункту 11 Положения о штрафах (Приложение <номер изъят> к Договору аренды ТС) Оставление ТС (независимо от режима использования ТС) на газоне или на иной территории, занятой зелеными насаждениями, а равно с нарушением правил благоустройства, а также требований природоохранного законодательства, в т.ч. в части защиты особо охраняемых природных территорий влечет наложение штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
В силу вышеприведенных условий договора аренда транспортного средства истцу был выставлены штрафы в размере по 15 000 рублей за парковку транспортного средства <дата изъята> и <дата изъята> с нарушением правил благоустройства, а именно на озелененной территории.
В ходе рассмотрения дела представитель ПАО «Каршеринг Руссия» представил письменные возражения, в которых в том числе указал, что договор, заключенный <дата изъята> между истцом и ответчиком, расторгнут <дата изъята>, в этой связи истцом добровольно заявлен отказ от данной части исковых требований о расторжении договора.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Принимая во внимание то, что заявленный истцом отказ от исковых требований в части требований о расторжении договора не нарушает права и законные интересы ответчика, а также права других лиц, последствия отказа от заявленных требований истцу известны и понятны, суд считает, что имеются основания для принятия отказа в части заявленных требований о расторжении договора аренды транспортного средства от <дата изъята> <номер изъят> и прекращения производства в данной части.
Истцом также заявлено требование об исключении из условий договора «Положения о штрафах», отмене начисленных штрафов, признании их размера явно несоразмерными последствиям нарушения обязательств, в случае признания судом начисление штрафов правомерными, истец просит применить судом положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на явную несоразмерность требуемого стороной ответчика штрафа снизив их размер до 1 500 рублей.
В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О защите прав потребителей»).
В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Оспариваемые истцом условия договора аренды транспортного средства и положения о штрафах не противоречат положениям действующего законодательства и не нарушают права истца как потребителя.
Требование о признание указанных условий договора и Положения о штрафах недействительными удовлетворению не подлежит.
Истец при присоединении к договору аренды автомобиля был ознакомлен и согласен с его условиями. Присоединившись к договору, истец выразил волеизъявление на принятие всех его условий, содержащихся в договоре в целом. Вся информация о тарифах, условиях использования сервиса, ответственности арендатора содержится в договоре, с которым истец был ознакомлен перед арендой транспортного средства.
Кроме того суд принимает во внимание также то обстоятельство, что истец является пользователем сервиса Делимобиль с 2021 года, был ознакомления с условиями пользования сервисом.
При фотофиксации по завершению аренды с указанием координат местоположения транспортного средства установлено, что парковка транспортного средства была осуществлена истцом с нарушением правил благоустройства, а именно на озелененной территории.
Согласно абзацу 10 пункта 6.3 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных Приказом Госстроя Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят>, на озелененных территориях запрещается проезд и стоянка автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта). Аналогичная норма закреплена в абзаце 15 пункта 3.9.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят>.
В соответствии со статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях размещение транспортных средств на озелененных территориях в границах населенных пунктов (включая газоны, цветники и иные территории, занятые травянистыми растениями), детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, а также на хозяйственных площадках, расположенных на придомовой территории влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Исходя из того, что условиями заключенного сторонами договора каршеринга предусмотрено взыскание штрафа за оставление транспортного средства на газоне или на иной территории, занятой зелеными насаждениями, а равно с нарушением правил благоустройства, а также требований природоохранного законодательства, с учетом установленных по делу обстоятельств и условий договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании условий договора «Положение о штрафах» и установленных штрафов незаконными.
Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из правовой позиции, приведенной в абзаце 1 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из смысла приведенного выше, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от <дата изъята> <номер изъят>-О, указывающей на то, что с учетом принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Учитывая, что степень соразмерности взыскиваемой неустойки последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
При этом Пленум Верховного Суда Российской Федерации в вышеназванном постановлении от <дата изъята> <номер изъят> указывает, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Снижение размера неустойки не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны обязательства за счет другой.
По мнению суда, требование истца об уменьшении штрафа, установленного пунктом 11 Положения о штрафах, являющегося приложением <номер изъят> к договору, является обоснованным.
Так, в силу положений статьи 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях размещение транспортных средств на озелененных территориях в границах населенных пунктов (включая газоны, цветники и иные территории, занятые травянистыми растениями), детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, а также на хозяйственных площадках, расположенных на придомовой территории, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
В данном случае суд приходит к выводу, что размер установленных истцу штрафов свидетельствует о несоразмерности и необоснованности, при этом суд принимает во внимание, что парковка истцом транспортных средств с нарушением правил благоустройства, а именно на озелененной территории, каких-либо негативных последствий в виде привлечения ответчика к административной ответственности не повлекла, доказательств возникновения у ответчика по вине истца убытков суду не представлено, в связи с чем суд считает необходимым уменьшить размер установленных ответчиком истцу сумм штрафов до 2 500 рублей каждый.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Принять отказ ФИО1 от исковых требований к публичному акционерному обществу «Каршеринг Руссия» о расторжении договора аренды транспортного средства от <дата изъята> <номер изъят>.
Производство по делу в части исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Каршеринг Руссия» о расторжении договора аренды транспортного средства от <дата изъята> <номер изъят> прекратить.
Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Каршеринг Руссия» об исключении из договора положения о штрафах и его незаконном начислении удовлетворить частично.
Снизить размер установленных публичным акционерным обществом «Каршеринг Руссия» (ИНН <***>, ОГРН <номер изъят>) штрафов ФИО1 (<номер изъят>) с 15 000 рублей до 2 500 рублей каждый.
В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.
Судья Советского
районного суда г. Казани /подпись/ А.А. Глейдман
Мотивированное решение составлено 4 августа 2025 года.
Копия верна. Судья А.А. Глейдман