УИД 50RS0010-01-2024-006342-82
Дело № 2-685/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2025 год г. Балашиха
Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Тунейкиной Е.А., с участием представителя истца ФИО1, его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов на сумму задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО3 указав, что на основании решения Железнодорожного городского суда от 01 февраля 2011г. ФИО7 обязан уплатить истцу денежную сумму 333 369 рублей. 10 октября 2014 года вступило в законную силу определение Железнодорожного городского суда Московской области от 16 сентября 2015 года о замене стороны с ФИО7 на ФИО3 – наследницу ФИО7 Также, 22 марта 2022 года вынесено решение, суда о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29 июня 2018 года по 22 марта 2022 года в сумме 333 369 рублей. В связи с тем, что сумма основного долга в размере 310 755 рублей до сих пор ответчиком не выплачена, с учетом уточнения, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 марта 2022г. по 12 февраля 2025г. в размере 117 737,84 рублей.
Истец и его представитель в судебном заседании на удовлетворении уточненного иска настаивали, доводы, изложенные в нем, подтвердили.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, ранее представила проект мирового соглашения, просила принять и утвердить мировое соглашение в свое отсутствие.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП по Московской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена.
Выслушав истца, его представителя и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательство возникает из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии со статьей 13 (части 2, 3) Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 года N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание денежной компенсации, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).
В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).
В пункте 57 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким же образом в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании денежной компенсации на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено, что заочным решением Железнодорожного городского суда от 01 февраля 2011г. иск ФИО1 к ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного заливом удовлетворен, с ФИО7 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 317 400 рублей, расходы по составлению отчета в размере 9 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 469 рублей, а всего 333 369 рублей.
Решение вступило в законную силу 26 февраля 2011 года, выдан исполнительный лист.
16 сентября 2014 года определением Железнодорожного городского суда произведена замена должника по гражданскому делу с ФИО7 на ФИО3
22 марта 2022 года решением Железнодорожного городского суда Московской области с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 июня 2018 года по 22 марта 2022 года в размере 81 841 рублей 21 копейка.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.
Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.
Как указывает истец, по состоянию на 15 января 2025г. решение суда от 01 февраля 2011г. ответчиком не исполнено, задолженность составляет 310 755 рублей.
Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, отсутствие каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО3 исполнила решение суда о 01 февраля 2011г. в ином объеме, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении иска.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, рассчитанные в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами за период с 23 марта 2022г. по 12 февраля 2025г. в размере 117 737 рублей 84 копеек согласно следующему расчету:
Сумма долга, включая НДС: 310 755,00
Период начисления процентов:
с 23.03.2022 по 12.02.2025 (1058 дн.)
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
23.03.2022 – 10.04.2022
19
365
20
3 235,26
11.04.2022 – 03.05.2022
23
365
17
3 328,91
04.05.2022 – 26.05.2022
23
365
14
2 741,46
27.05.2022 – 13.06.2022
18
365
11
1 685,74
14.06.2022 – 24.07.2022
41
365
9,5
3 316,14
25.07.2022 – 18.09.2022
56
365
8
3 814,20
19.09.2022 – 23.07.2023
308
365
7,5
19 666,96
24.07.2023 – 14.08.2023
22
365
8,5
1 592,09
15.08.2023 – 17.09.2023
34
365
12
3 473,64
18.09.2023 – 29.10.2023
42
365
13
4 648,55
30.10.2023 – 17.12.2023
49
365
15
6 257,67
18.12.2023 – 31.12.2023
14
365
16
1 907,10
01.01.2024 – 28.07.2024
210
366
16
28 528,33
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
7 488,69
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
6 775,48
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
11 589,63
01.01.2025 – 12.02.2025
43
365
21
7 687,99
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ
ФИО5 Исаковича к ФИО3 о взыскании процентов на сумму задолженности -удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., уроженки <адрес>, СНИЛС №, в пользу ФИО1, паспорт №, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 марта 2022г. по 12 февраля 2025г. в размере 117 737 рублей 84 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.
Судья С.Д. Двуреченских
Решение в окончательной форме
изготовлено 25 февраля 2025 года