Решение по делу № 02-1043/2023 от 13.02.2023

УИД 50RS0002-01-2022-002153-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 13 февраля 2023 г.

Чертановский районный суд города Москвы, в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при секретаре Байбиковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1043/2023 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк» обратился к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №92737629 от 17.10.2017 г., во исполнение которого банк перечислил ответчику денежные средства в сумме 1 182 732 руб. по ставке 15,9% годовых. Заемщик обязался осуществлять погашение основного долга и процентов путем внесения платежей в предусмотренном договоре порядке, в случае просрочки платежа выплатить банку неустойку. В течении срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. По состоянию на 28.12.2021г. задолженность ответчика составляет 794 074,46 руб. В связи с чем истец просит расторгнуть кредитный договор №92737629 от 17.10.2017г., взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 794 074 руб. 46 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 11 140 руб. 74 коп.

Определением Видновского городского суда адрес от 31 мая 2022 года настоящее гражданское дело предано по подсудности в Чертановский районный суд г. Москвы.

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (ст. 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ).Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №92737629 от 17.10.2017 г., во исполнение которого банк перечислил ответчику денежные средства в сумме 1 182 732 руб. по ставке 15,9% годовых. Заемщик обязался осуществлять погашение основного долга и процентов путем внесения платежей в предусмотренном договоре порядке, в случае просрочки платежа выплатить банку неустойку (л.д.13-15).

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела следует, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, сведения об обратном в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения задолженности.

В течение срока действия договора Ответчик нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на 28.12.2021 задолженность ответчика составляет 794 074,46 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 581 999,29 руб.

- просроченные проценты – 153 241,97 руб.

- неустойка за просроченный основной долг – 44 103,60 руб.

- неустойка за просроченные проценты – 14 729,60 руб. (л.д.20-21).

Не доверять представленному истцом расчету сумм, подлежащих взысканию по договору в счет погашения кредита, суд оснований не находит. Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер данной меры гражданской ответственности, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств заемщиком и длительности периода начисления неустойки, которая по существу является способом исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения в соответствии со ст. 333 ГК РФ размера подлежащих взысканию с ответчика неустойки за просроченный основной долг до 20 000 рублей 00 коп., неустойки за просроченные проценты до 6 000 рублей 00 коп.

Поскольку ответчиком нарушены существенные условия договора, требования истца о расторжении договора являются законными и обоснованными.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 140 руб. 74 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №92737629, заключенный 17.10.2017 между ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 паспортные данные в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк просроченный основной долг по договору 581999 рублей 29 копеек, просроченные проценты 153241 рубль 97 копеек, неустойку за просроченный основной долг 20000 рублей, неустойку за просроченные проценты 6000 рублей, расходы по оплате госпошлины 11 140 рублей 74 копейки, а всего 772382 (семьсот семьдесят две тысячи триста восемьдесят два) рубля.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья