Решение по делу № 2-1890/2025 от 30.05.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Королевой Л.А.,

при секретаре Андрееве С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "АК БАРС" Банк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «АК БАРС» Банк обратилось в суд с уточненными исковыми требованиями к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 10 084 000 руб. под 17% годовых и сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Кредит предоставлен банком для целевого использования, а именно: для приобретения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> Также между банком и заемщиком составлена закладная, согласно которой указанная выше недвижимость находится в залоге у банка. На момент подачи заявления, заемщик с ДД.ММ.ГГГГ не соблюдает сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производит погашение сумм основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем, банк направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении суммы задолженности. До настоящего момента требование банка заемщиком исполнено не было. На дату подачи заявления, заемщик из суммы кредита возвратил 6598,15 руб. Задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 900541,65 руб. На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 10977943,5 руб., из которых: 10077401,85 руб. сумма остатка основного долга, 900541,65 руб. сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу судебного решения по ставке 17 % годовых, а также взыскать государственную пошлину в размере 140422,8 рублей, почтовые расходы в размере 72 рубля, расходы на проведение экспертизы в размере 8000 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество земельный участок, площадью 607 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, установив начальную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, установленной независимым оценщиком, а именно 240 000 рублей, а также жилой дом, назначение: жилой дом, площадь 103,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, установив начальную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, установленной независимым оценщиком, а именно 30 400 рублей (Л.д.40-60)

Представитель истца ПАО «АК БАРС» Банк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, сведений о причинах неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, ходатайств об отложении судебного заседания не направил. При таких обстоятельствах суд признает неуважительными причины неявки ответчика в суд и считает возможным рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица АО "ТОННЭКС ГРУПП"- не явился, извещен.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ПАО «АК БАРС» БАНК подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 10084000 руб. под 17% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.18-20).

Цель использования заемщиком кредита – для приобретения жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, стоимостью 12 365 000 рублей, а также земельного участка площадью 607 кв.м., кадастровый №, из состава земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования «для дачного строительства», расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 400 000 рублей.

Между ПАО «АК БАРС» Банк и ФИО2 составлена закладная, согласно которой указанная выше недвижимость находится в залоге у банка (л.д.26-29).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2 (л.д.65-73).

Истцом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора, в связи с нарушением условий кредитного договора, однако требования оставлены ответчиками без ответа (л.д.37).

Истцом представлен расчет задолженности, который судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Сумма задолженности по кредитному договору составляет 10977943,5 рублей из которых: 10077401,85 руб. сумма остатка основного долга, 900541,65 руб. сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату долга.

Размер процентов был согласован сторонами в договоре, возможность их уменьшения, то есть изменения условий заключенного сторонами договора на основании возражений о несоразмерности, законом не предусмотрена, применение положений ст. 333 ГК РФ к процентам по кредитному договору противоречит смыслу приведенных правовых норм.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ответчиком до настоящего времени не возвращены денежные средства по кредитному договору в полном объеме, суд находит обоснованными, а требование подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу заемных денежных средств, в полном объеме или частично.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 334 и 335 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 г. N 367/ФЗ), обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Действующим законодательством определены процедура и порядок обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - ФЗ "Об ипотеке") суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в том числе должен определить и указать в решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В силу пункта 1 статьи 56 ФЗ "Об ипотеке" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с реализацией споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, следует, что при разрешении судом требований об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата долга по кредитному обязательству, юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также установление законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

При этом возложение на ответчика обязанности досрочно погасить задолженность по кредиту, с учетом неравного имущественного положения сторон, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей. Если иное не предусмотрено законом (например, статья 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)") или договором, систематическим признается нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенную вещь во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ, пункт 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

Взыскание на предмет залога в связи с систематическим нарушением срока внесения периодических платежей не допускается, а начатое обращение взыскания прекращается в случае погашения должником или залогодателем - третьим лицом задолженности по внесению периодических платежей (пункт 4 статьи 348 ГК РФ).

В то же время при правомерном предъявлении требования о досрочном исполнении обязательства, например, в случаях, предусмотренных статьями 351, 821.1 ГК РФ, пунктом 1 статьи 60 Закона об ипотеке, сами по себе факты погашения просроченной задолженности по внесению периодических платежей и продолжения их уплаты в соответствии с установленными договором сроками не могут служить достаточным основанием для отказа залогодержателю в обращении взыскания на заложенную вещь, если к моменту вынесения судебного решения обеспеченное требование не удовлетворено в полном объеме.

Залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Поскольку размер задолженности является значительным, обязательства по оплате кредита ответчиком не исполняются на протяжении длительного периода времени, требования Банка о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнены, суд полагает такие нарушения условий договора существенными, а требования об его расторжении - обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о нарушении существенных условий кредитного договора, в связи с чем, полагает правомерным исковые требования ПАО «АК БАРС» к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита ответчиком не представлено. Расчет задолженности не оспорен. Каких-либо возражений по существу заявленных требований не поступило.

В соответствии с пунктом 6 статьи 376 ГПК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, исходя из смысла указанных положений Закона, требование об обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок, также подлежит удовлетворению. Обращение взыскания на жилое помещение должно осуществляться путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены.

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта залога:

- земельного участка, площадь 607 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером <данные изъяты> составляет 300 000 рублей;

- жилого дома, назначение: жилой дом, площадь 103,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 38 000 рублей. (л.д.40-60).

Таким образом, в силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона № 102-ФЗ, начальная продажная цена земельного участка и жилого дома должна быть определена в размере 80% от ее рыночной стоимости, указанной в заключении и должна составлять 270 400 руб.

В соответствии со ст. ст. 50, 51, 53, 55 Федерального закона от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102 ФЗ, а также ст. ст. 348, 363, п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ предмет залога подлежит обращению взыскания путем продажи с публичных торгов, начальная продажная стоимость подлежит установлению в размере 80%.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных им в связи с рассматриваемым гражданским делом, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, связанные с оплатой услуг представителей.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца затраты, понесенные истцом по оплате услуг экспертной организации по проведению оценки рыночной и ликвидационной стоимости жилого дома и земельного участка в размере 8000 рублей, находя данные расходы разумными и необходимыми, поскольку без получения данной заключения, истец не имел бы возможности мотивировать и аргументировать исковые требования.

Истцом понесены расходы на оплату госпошлины в размере 140422,80 руб., что подтверждается платежным поручением №1 от 28.01.2025 (л.д.5).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика расходов на оплату госпошлины в размере 140422,80 руб., а также почтовые расходы в размере 72 руб., несение которых подтверждены материалами дела (л.д.61).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "АК БАРС" Банк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов- удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «АК БАРС» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) в пользу ПАО «АК БАРС» (<данные изъяты>) сумму задолженности по кредитному договору в размере 10977943,5 рублей из которых: 10077401,85 руб. сумма остатка основного долга, 900541,65 руб. сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, расходы по оплате государственной пошлины в размере 140422,8 рублей, почтовые расходы в размере 72 рубля, расходы по оплате заключения в размере 8 000 руб., а всего взыскать 11 126 438 (одиннадцать миллионов сто двадцать шесть тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 03 копейки.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты> пользу ПАО «АК БАРС» (<данные изъяты>) проценты за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга 10077401,85 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу (включительно) по ставке 17 % годовых.

Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, площадью 607 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> установив начальную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, установленной независимым оценщиком, а именно 240 000 рублей, а также жилой дом, назначение: жилой дом, площадь 103,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, установив начальную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, установленной независимым оценщиком, а именно 30 400 рублей, порядок реализации: путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.А. Королева