УИД: 77RS0030-02-2025-002578-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года адрес

Судья Хамовнического районного суда адрес Бугынин Г.Г. с участием представителя Хамовнической межрайонной прокуратуры адрес фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2037/25 по иску ФИО1 к адрес 2» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к адрес 2» о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что 01 декабря 2023 года обратился в адрес 2» на прием к врачу-травматологу фио в связи с совершенным на него нападением, но в нарушение стандартов оказания медицинской помощи его осмотр был проведен врачом визуально без дополнительных диагностических мероприятий, взятия анализов. По направлению врача-травматолога фио врач-рентгенолог фио сделал ФИО1 рентгенографию груди, по результатам которой указал, что «костно-деструктивных и травматических изменений не выявлено», а фио сообщил истцу об отсутствии перелома. 03 декабря 2023 года истец повторно обратился к врачу-травматологу фио с жалобой на температуру, головокружение, одышку, боли в груди и правом боку, по результатам рассмотрения которых ему было сделано КТ, открыт листок нетрудоспособности. В период с 08 по 11 декабря 2023 года по результатам проведенного истцу КТ и осмотра врач-рентгенолог фио дал заключение о причинении истцу легкого вреда здоровью в связи со следующим заключением: «КТ-картина перелома переднего отрезка 8-го ребра справа, смещение менее 1/2 толщины кости, нарушение целостности кортикального слоя тела грудины с двух сторон, перелом тела грудины без смещения», тогда как врач-травматолог фио сообщил о небольшой трещине в 8-м ребре и закрыл листок временной нетрудоспособности. После чего истцом получено заключение ГБУ «Бюро судебно-медицинской экспертизы департамента здравоохранения адрес» от 11.03.2024г. № 2424103057, где указано следующее: «со слов 01.12.2023г. упал в подъезде ударился областью грудины, правой верхней конечностью, носом»; «на рентгенограмме грудины от 01.12.2023г. определяется нарушение целостности контура передней замыкательной пластинки грудины с признаками импрессии»; «на КТ органов грудной клетки от 08.12.2023г. определяется перелом тела грудины с импрессией передней замыкательной пластинки на 1,5 мм., перелом переднего отрезка 8-го ребра справа по передней подмышечной линии со смещением отломков на ширину кортикального слоя. Линия перелома в области 8-го ребра прослеживается четко на всем протяжении, в области тела грудины - частично (за счет наличия частично вколоченного повреждения). Давность переломов не превышает 7-10 дней, до времени КТ исследования 08.12.2023г. Это подтверждается четкими контурами излома и отсутствием остеокластического рассасывания и остеопении отломков; «у фио 01.12.2023г. в 19:49 при обращении в адрес 2» КДЦ на Красной Пресне имелись повреждения: перелом тела грудины, перелом 8-го правого ребра по передней подмышечной линии»; «Травма груди образовалась от двух ударных воздействий тупого твёрдого предмета с ограниченной контактировавшей поверхностью с направлением воздействий». По мнению истца, данные обстоятельства указывают на то, что 01 декабря 2023 года врач-рентгенолог фио, врач-травматолог фио скрыли от фио наличие перелома грудины, намеренно поставили неправильный диагноз, создав угрозу для его жизни и тем самым причинив вред его здоровью, а фио не информировал органы внутренних дел о противоправных действиях, о которых ему на приеме сообщил ФИО1, в целях подлога, намеренно внес в амбулаторную карту пациента заведомо ложные сведения и указал выдуманную им причину травмы. Истец полагает, что в рассматриваемом случае с ответчика адрес 2», как с работодателя фио, фио, подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения вреда причиненного его здоровью.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму возмещения причиненного его здоровью морального вреда в размере сумма.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика адрес 2» и третье лицо фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили суд иск отклонить, мотивируя необоснованностью заявленных требований в связи с отсутствием дефектов оказания истцу медицинской помощи.

Третье лицо (фио) в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела извещено по последнему известному месту жительства, но доказательств уважительности причин неявки в суд не представило. При указанных обстоятельствах и с учетом ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие данного третьего лица, признав причину его неявки в суд неуважительной.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению при наличии ошибочного диагноза, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. ст. 1064, 1068 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует ФЗ от 21.11.2011г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан»).

Здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (п. 1 ст. 2 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан»).

Статьей 4 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан» установлено, что к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пп. 3, 9 ст. 2 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан»).

В соответствии со ст. 19 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан» каждый имеет право на медицинскую помощь. Пациент имеет право на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям; возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

В пункте 21 статьи 2 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан» определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на адрес всеми медицинскими организациями; на основе клинических рекомендаций; с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 1 ст. 37 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан»).

В силу ст. 98 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан» органы государственной власти и органы местного самоуправления, должностные лица организаций несут ответственность за обеспечение реализации гарантий и соблюдение прав и свобод в сфере охраны здоровья, установленных законодательством Российской Федерации. Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что по состоянию на декабрь 2023 года врач-травматолог фио, врач-рентгенолог фио являлись работниками адрес 2» на основании трудовых договоров от 01 мая 2017 года № 164/17/КП, от 09 сентября 2022 года № 222/22/КП.

Из материалов дела, включая медицинские документы, следует, что 01 декабря 2023 года пациент ФИО1 обратился на прием в адрес 2» к врачу-травматологу фио и в рамках приема перед осмотром у пациента получено согласие на обработку персональных данных, на общее медицинское вмешательство, на согласие с общим планом обследования и лечения, после чего пациент был опрошен, со слов пациента получен анамнез травмы (травма в быту - упал в подъезде), а после сбора жалоб и анамнеза, врачом проведен клинический осмотр, по результатам которого пациент был направлен рентген диагностику (рентгенография костей левой кисти, с захватом лучезапястного сустава в 2х проекциях с заключением: костно-деструктивных и травматических изменений не выявлено; рентгенография костей грудины в 2х проекциях с заключением: костно-деструктивных и травматических изменений не выявлено; рентгенография костей лицевого скелета (костей носа) с заключением: костно-деструктивных и травматических изменений не выявлено).

Согласно материалам дела по результатам собранных жалоб, анамнеза, проведенного клинического осмотра и данных рентген диагностики истцу ФИО1 выставлен предварительный основной диагноз: ушибы мягких тканей лица, области грудины, правого локтевого сустава, правого предплечья, левой кисти. Ушибленные ссадины лица, раны правого локтевого сустава, правого предплечья, правой киста (Т00.9) (Бытовая), после чего выполнена первичная хирургическая обработка ран области правого локтевого сустава, правого предплечья, правой кисти, наложены асептические повязки, обработка кожи лица растворами антисептиков, а от экстренной специфической профилактики столбняка пациент отказался, в листке нетрудоспособности не нуждался. Пациенту даны рекомендации по лечению: охранительный режим, НПВП, направление на консультацию к физиотерапевту для начала курса физиотерапевтических процедур, назначена явка на повторный осмотр - 02.12.2023г., на который пациент не явился. На повторный прием к врачу-травматологу фио пациент явился 03 декабря 2023 года, врачом выдано направление на компьютерную томографию органов грудной клетки, на которое пациент записался только на 08 декабря 2023 года.

Из материалов дела, включая медицинские документы, следует, что 08 декабря 2023 года пациент явился на очередной прием к врачу-травматологу фио с результатами КТ ОГК, по результатам приема проведен опрос пациента, собраны жалобы, оценено состояние пациента, выполнен клинический осмотр, а по результатам компьютерной томографии органов грудной полости (легкие, средостение) дано заключение: КТ-картина перелома переднего отрезка 8-го ребра справа, тела грудины без смещения - рекомендована консультация травматолога, очаговых и инфильтративных изменений в легких не выявлено, после чего предварительный основной диагноз, установленный 01 декабря 2023 года был изменен на заключительный клинический диагноз: закрытый перелом тела грудины, 8-го ребра справа без смещения (S22.1.0) (Бытовая). Ушибы мягких тканей лица, правого локтевого сустава, правого предплечья, левой кисти. Ушибленные ссадины лица, раны правого локтевого сустава, правого предплечья, правой кисти (Т00.9) (Бытовая), проведена корректировка лечения: добавлены муколитические средства. 11 декабря 2023 года был осуществлен прием пациента врачом-травматологом фио с жалобами пациента на резкую боль в области грудины и после проведенного клинического осмотра пациент признан нетрудоспособным с оформлением ЭЛН. 27 декабря 2023 года на приеме у врача-травматолога фио пациент заявил о необходимости изменения данных по травме, сообщив, что травма получена в результате нападения в подъезде дома, что и было выполнено врачом, а после сбора жалоб и проведенного осмотра, пациент признан трудоспособным, ЭЛН закрыт.

Из экспертного заключения от 11 марта 2024 года № 2424103057, составленного экспертами ГБУ «Бюро судебно - медицинской экспертизы департамента здравоохранения адрес», не доверять которому у суда нет оснований, следует, что 01 декабря 2023 года при обращении в адрес 2» у фио имелись следующие повреждения: ссадины и кровоподтёки, одна рана на задней поверхности правого локтевого сустава, «несколько» ран на наружной поверхности правого предплечья; закрытая травма груди, травматический отек мягких тканей в области грудины (который также может быть клинически интерпретирован как ушиб), перелом тела грудины, перелом 8-го правого ребра по передней подмышечной линии. Закрытая травма груди причинила здоровью фио вред средней тяжести, не опасный для жизни человека, но вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель.

Между тем по результатам проведенного ГБУ «Бюро судебно - медицинской экспертизы департамента здравоохранения адрес» исследования каких-либо нарушений стандартов оказания истцу со стороны адрес 2» медицинской помощи не выявлено, выводы врачей адрес 2» установивших предварительный основной диагноз (ушибы мягких тканей лица, области грудины, правого локтевого сустава, правого предплечья, левой кисти. Ушибленные ссадины лица, раны правого локтевого сустава, правого предплечья, правой киста (Т00.9) (Бытовая)) не опровергнуты, подтвержден установленный ими заключительный диагноз (закрытый перелом тела грудины, 8-го ребра справа) с указанием на то, что по состоянию на 01 декабря 2023 года врачам адрес 2» оценить состояние ребер на рентгенограмме не представилось возможным.

Из протокола заседания подкомиссии ВК КДЦ на КП по ВКК от 01.10.2024г. № 40, составленному независимой комиссией с приглашенными рецензентами по вопросу оценки качества и безопасности оказания медицинской помощи ФИО1, следует, что медицинская помощь пациенту ФИО1 была оказана в полном объёме в соответствии с его состоянием и просчетом возможных рисков в соответствии с НКР «Закрытая травма грудной клетки» от 2021 года ID 728. Заключительный клинический диагноз: Закрытый перелом тела грудины, 8-го ребра справа без смещения (S22.1.0) (Бытовая) Ушибы мягких тканей лица, правого локтевого сустава, правого предплечья, левой кисти. Ушибленные ссадины лица, раны правого локтевого сустава, правого предплечья, правой кисти (Т00.9) (Бытовая) - пациенту ФИО1 был установлен правильно в соответствии с Национальными клиническими рекомендациями «Закрытая травма грудной клетки» от 2021 года ID 728 и своевременно 08 декабря 2023 года (менее 10 дней от первичного обращения 01.12.2023г.), что соответствует п. «Ж», раздела II Приказа Минздрава России от 10.05.2017г. № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи», за исключением изменения характера травмы, которую врач-травматолог фио должен был изменить на повторном приеме 27.12.2023 года (нарушение Приказа Минздрава России от 15.12.2014г. № 834н). Алгоритмы действий врачей-травматологов фио, фио соответствовали порядкам и стандартам оказания медицинской помощи РФ («Закрытая травма грудной клетки» от 2021 года ID 728; Приказ Минздрава России от 12.11.2012г. № 901н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «травматология и ортопедия»), пациент был принят врачами и медицинскую помощь получил в полной объеме. Подготовка врачей - травматологов фио, фио соответствует требованиям действующих нормативных и правовых отраслевых документов. В отношении врача-рентгенолога фио, проводившего исследование 01 декабря 2023 года, комиссия пришла к выводу, что исследование выполнено в полном объеме, корректно, на рентгенограммах грудины достаточно сложно достоверно диагностировать минимальные травматические изменения за счет проекционных наложений (в том числе мягких тканей) и костно-хрящевых сочленений ребер с грудиной, что укладывается в статистический показатель погрешности при проведении данного вида исследования согласно HKР «Закрытая травма грудной клетки» от 2021 года ID 728 (50%), а подготовка врача-рентгенолога фио соответствует требованиям действующих нормативных и правовых отраслевых документов.

Каких-либо доказательств опровергающих изложенное и подтверждающих доводы истца о дефектах оказания ему медицинской помощи со стороны адрес 2», причинении работниками адрес 2» вреда его здоровью, фальсификации (подлоге) медицинской документации, внесении в нее заведомо недостоверных сведений суду представлено не было и в материалах дела не имеется, а согласно объяснениям фио, не опровергнутых в судебном заседании, первоначальная причина травмы (травма в быту - упал в подъезде) была указана со слов самого истца, признаки причинения вреда здоровью в результате совершения противоправных действий на момент первичного осмотра истца отсутствовали.

При этом согласно материалам дела после поступления дополнительной информации от пациента о характере травмы 27 декабря 2023 года врач-травматолог фио во исполнение п. 1 Порядка информирования медицинскими организациями органов внутренних дел в случаях, установленных пунктом 5 части 4 статьи 13 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», утв. Приказом Минздрава России от 24.06.2021г. № 664н, проинформировал органы внутренних дел.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что медицинская помощь пациенту ФИО1 была оказана в адрес 2» в полном объёме в соответствии с его состоянием и просчетом возможных рисков, алгоритмы действий врачей-травматологов фио, фио соответствовали порядкам и стандартам оказания медицинской помощи РФ, исследование, проведенное врачом-рентгенологом фио в отношении фио, выполнено в полном объеме, т.е. дефектов оказания медицинской помощи со стороны адрес 2» не допущено.

То обстоятельство, что 27 декабря 2023 года в нарушение порядка ведения медицинской документации (Приказ Минздрава России от 15.12.2014г. № 834н) в заключительном клиническом диагнозе врачом не был изменен характер травмы, а информация об истце поступила в органы внутренних дел только 29 декабря 2023 года, факт надлежащего оказания ФИО1 в адрес 2» медицинской помощи не опровергает и при отсутствии доказательств причинения истцу вреда здоровью со стороны адрес 2» основанием достаточным для удовлетворения исковых требований не является.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в силу адрес критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н, (действующих на момент получения истцом медицинской помощи в адрес 2») ухудшение состояния здоровья человека, вызванное характером и тяжестью травмы, отравления, заболевания, поздними сроками начала лечения, его возрастом, сопутствующей патологией и др. причинами, не рассматривается как причинение вреда здоровью, исковые требования подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные............) к адрес 2» (ИНН: <***>) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено – 20 февраля 2026 года.

Судья Бугынин Г.Г.