Решение по делу № 2-193/2023 от 03.05.2023

Дело № 2-193/2023

УИД 60RS0003-01-2023-000123-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Остров Псковской области *** 2023 года

Островский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Радова Е.В.,

при секретаре Ефимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФКО») в лице представителя по доверенности В.С.Н. обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов в размере уплаченной по делу государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство, принадлежащее ответчику – автомобиль марки ..., 2003 года выпуска, идентификационный номер VIN – №, цвет темно-синий, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что *** между ПАО РОСГОССТРАХ БАНК и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк выдал Заемщику кредит в размере 194 000 рублей на срок 60 месяцев с даты выдачи кредита, под 18,6% годовых. По условиям кредитного договора погашение кредита и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, количество, размер и периодичность которых определена графиком платежей. В обеспечение исполнения всех обязательств по кредитному договору заемщик заключил с банком договор залога №, согласно которому передал банку в залог транспортное средство ..., 2003 года выпуска, идентификационный номер VIN – №, цвет темно-синий.

Банк свои обязательства по предоставлению заемщику кредитных средств исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик в свою очередь обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

В соответствии с решением единственного акционера ПАО Банк «ФК Открытие» от *** (Выписка из решения №№ № от ***) Банк реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «РОСГОССТРАХ БАНК», в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «РОСГОССТРАХ БАНК» от *** (Протокол № от ***) ПАО «РОСГОССТРАХ БАНК» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от *** в размере 194 641,29 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 185 715,40 рублей, просроченные проценты – 8 876,88 рублей, пени 49,01 рублей, взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 17093 рублей. Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору имущество - автомобиль марки Форд Мондео, 2003 года выпуска, идентификационный номер VIN – №, цвет темно-синий.

Представитель истца ПАО Банк «ФКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, извещался по месту регистрации по адресу: ...

При таких обстоятельствах суд, исходя из требований ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела *** между ПАО РОСГОССТРАХ БАНК и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк выдал Заемщику кредит в размере 194 000 рублей, на срок 60 месяцев с даты выдачи кредита, под 18,6% годовых (пункты 1-4 Кредитного договора) (т.1 л.д. 38-41).

Выдача кредита по Кредитному договору осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на счет Заемщика, открытый в ПАО «РОСГОССТРАХ БАНК» (т.1 л.д. 38-41).

В соответствии с пунктами 10,11 Кредитного договора целью предоставления кредита является приобретение транспортного средства, предоставленного в залог Банку, в обеспечение кредитных обязательств - марки Форд Мондео (т.1 л.д. 39).

Право собственности ФИО1 на вышеназванный залоговый автомобиль подтверждается приложенными к материалам дела договором купли-продажи от *** № АПС_ЗРА_22_0000305, заключенным между ФИО1 (покупатель) и ООО «РРТ-Автомаркет» (продавец), актом приема-передачи автомобиля от *** (т.1 л.д. 33-35, 36,37).

В соответствии с п. 12 кредитного договора при нарушении сроков оплаты обязательств по договору кредитор вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 0,054 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (т.1 л.д. 39).

По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающиеся проценты (ст. 813 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Кредитный договор заключен в соответствии с действующим законодательством, в письменной форме, подписан сторонами, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив *** денежные средства в соответствии с вышеназванными условиями Кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету (т.1 л.д. 19).

Ответчик в свою очередь обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по счету (т.1 л.д. 19-23).

*** ПАО Банк «ФК Открытие» направило в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена (т.1 л.д. 88-89).

Как следует из материалов дела, по состоянию на *** общая сумма задолженности по кредитному договору от *** согласно расчета Банка составляет 194 641,29 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 185 715,40 рублей, просроченные проценты – 8 876,88 рублей, пени 49,01 рублей (т.1 л.д. 16-18).

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком ФИО1, а также контррасчет на момент рассмотрения дела суду не предоставлено.

Проверив произведенный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд находит его соответствующим условиям кредитного договора и арифметически верным. Доказательства иного размера просроченной задолженности по кредитному договору на момент рассмотрения дела, ответчиком суду не представлены.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору кредитования в указанных суммах подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Ответчик в судебное заседание не явился, обязанность по процессуальному доказыванию не выполнил, что суд расценивает как отказ от реализации предоставленных ему прав. Доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

Согласно условий кредитного обязательства Ответчик передал в залог Банку автомобиль марки Форд Мондео, 2003 года выпуска, идентификационный номер VIN – №, цвет темно-синий, залоговая стоимость автомобиля установлена по соглашению сторон в сумме 167 000 рублей (т.1 л.д. 31, 39).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом в силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Учитывая изложенное, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

На основании п. 2 ст. 449.1 ГК РФ организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена обязанность суда по установлению начальной продажной цены движимого имущества на торгах, которая должна устанавливаться судебным приставом-исполнителем при обращении взыскания на заложенное имущество.

С учетом изложенного, вопрос об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, подлежит установлению в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве" и определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Доказательств наличия у ответчика возможности погасить задолженность по кредитному договору без обращения взыскания на заложенное имущество, суду не представлено.

На основании вышеприведенных норм права обращение взыскания на спорное транспортное средство подлежит реализации с публичных торгов, организация которых проходит в рамках исполнительного производства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принятые судом обеспечительные меры (определение от *** т.1 л.д. 8-10) в виде ареста на транспортное средство Форд Мондео, 2003 года выпуска, идентификационный номер VIN – №, цвет темно-синий, в соответствии со ст. 144 ГПК РФ сохранить до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца г. ..., паспорт гражданина Российской Федерации № в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (№) задолженность по кредитному договору от *** № по состоянию на *** в размере 194 641 (сто девяносто четыре тысячи шестьсот сорок один) рубль 29 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 185 715,40 рублей, просроченные проценты – 8 876,88 рублей, пени 49,01 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 093 (семнадцать тысяч девяносто три) рубля.

Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на заложенное по кредитному договору от *** № имущество, принадлежащее П.Ф.В., автомобиль марки ..., № года выпуска, идентификационный номер VIN – №, цвет темно-синий, определив способ реализации с публичных торгов.

Сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышающая размер обеспеченного залогом требования, подлежит возврату П.Ф.В. в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Ранее наложенную меру по обеспечению иска в виде ареста на транспортное средство ..., № года выпуска, идентификационный номер VIN – №, цвет темно-синий, оставить без изменения до исполнения настоящего решения суда.

Ответчик вправе подать в Островский городской суд Псковской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд Псковской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано, - в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Радов