УИД № 34RS0029-01-2025-000837-98 Дело № 2-529/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 декабря 2025 года

<адрес>

Николаевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ордынцев Д.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Volkswagen Golf» (государственный регистрационный номер <***>). Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Lada Granta» (государственный регистрационный номер <***>, VIN №), нарушил п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «Lada Granta» (государственный регистрационный номер <***>, VIN №) был заключён договор страхования ОСАГО ТТТ 7032676308. Страховщиком по указанному договору является АО «Альфа Страхование». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 188 700 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Полагают, что с учётом положений ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, страховая компания имеет право регрессного требования к ответчику.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «АльфаСтрахование» сумму возмещенного ущерба в размере 188 700 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 661 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» - ООО ПКО «Долговые Инвестиции» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, согласно исковому заявлению, просил рассмотреть дело без участия представителя (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Согласно заявлению, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования признает в полном объеме (л.д. 46).

С учётом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; при этом, в силу ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Положениями пункта 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 07:50 часов на пересечении проспекта Ленина и <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Lada Granta, государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО1 и автомобиля Volkswagen Golf, государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО4

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, был причинён ущерб автомобилю Volkswagen Golf, государственный регистрационный номер <***> (обратная сторона (л.д. 16).

Гражданская ответственность водителя транспортного средства Volkswagen Golf, государственный регистрационный номер <***> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО Страховая компания «Согласие» по полису ОСАГО XXX 0298119137.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась заявлением о наступлении страхового случая и страховой выплате в ООО «Страховая компания «Согласие», в котором просила произвести страховое возмещение (обратная сторона л.д.15, л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Volkswagen Golf, государственный регистрационный номер <***> было осмотрено специалистом ООО «Холдинговая компания «ДЖАСТИС» (л.д.21-23).

Согласно экспертному заключению №-Пр от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному по инициативе страховщика о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки «VW GOLF PLUS», регистрационный номерной знак <***> стоимость восстановительного ремонта 316201 руб.; затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) 188704.50 руб. (обратная сторона л.д.23-30).

Страховой компанией случай признан страховым и ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» перечислило ФИО4 страховое возмещение в размере 94350 руб. Данные обстоятельства подтверждаются копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ на основании ИЛ №ФС 044905721 от ДД.ММ.ГГГГ выданного Волжским городским судом по делу №, ООО «СК «Согласие» перечислило ФИО4 страховое возмещение в размере 272 197 руб. (обратная сторона л.д. 13).

Акционерное общество «АльфаСтрахование» как страховщик причинителя вреда произвело выплату ООО «СК «Согласие» по платежному требованию № SOGCO_255395582 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 700 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Установлено, что в соответствии с полисом ОСАГО ТТТ 7032676308, ФИО1 на момент ДТП не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством Lada Granta.

Доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в вышеуказанных документах, суду не представлено, что позволяет с учётом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, повлекших выплату истцом страхового возмещения признать установленным факт причинения ответчиком ущерба как лицом, не включённым в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что подтверждает правомерность регрессного требования истца к ответчику в соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Оценив представленные доказательства, исходя из того, что виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО1 в соответствии с полисом ОСАГО ТТТ 7032676308, на момент дорожно-транспортного происшествия не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством Lada Granta, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «АльфаСтрахование» следует взыскать в порядке регресса сумму ущерба в размере 188 700 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В силу абз. 2 п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая, что решение состоялось в пользу истца, а также то, что ФИО1 признал заявленные исковые требования, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца понесённые им и подтверждённые материалами дела судебные расходы – расходы по оплате государственной пошлины в размере 1998.30 руб. (6661 рублей х 30%).

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт серии 1822 № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 188 700 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1998.30 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Д.А. Ордынцев