Дело № 2а-2147/2023

Поступило в суд 06.02.2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2023 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Романашенко Т.О.,

при ведении протокола секретарем Ильиных В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району ГУФССП по НСО ФИО2 об уменьшении размера исполнительского сбора исполнительского взноса,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что он является должником по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ г. N° №, возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району ГУФССП по НСО ФИО2 на основании постановления судебного пристава-исполнителя № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Административный истец ФИО1, не исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в связи с чем административным ответчиком было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ г. № № о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 29 098 руб. 87 коп. Административный истец не может выплачивать указанную выше сумму в связи с тем, что его дохода хватает только на содержание членов семьи, а именно, его и троих детей, жилья в собственности тоже не имеет. Возникла обоснованная необходимость снизить размер исполнительского сбора в данном случае.

На основании изложенных обстоятельств ФИО1 просил суд уменьшить размер исполнительского сбора установленного по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ г. до 50 %.

В судебное заседание административный истец – ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного ответчика - ОСП по Кировскому району ГУФССП России по Новосибирской области против заявленных требований не возражала, указав при этом на то, что не возражает при наличии оснований против снижения ФИО1 размера исполнительского взноса.

Представитель административного ответчика - ГУФССП по НСО в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела и материалы исполнительных производств, считает, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу пункта 11, 12 статьи 30 данного Федерального закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 112 данного Федерального закона определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с положениями части 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" от 17.11.2015 г. N 50 согласно которому суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 75 вышеуказанного постановления лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктов 3 данной статьи лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредвиденных при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району ГУФССП по Новосибирской области было возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО1 о взыскании денежной суммы в размере 415 698,26 рублей на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного <данные изъяты> районным судом города <данные изъяты> по иску <данные изъяты> (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Должнику был установлен пятидневный срок для исполнения решения суда в добровольном порядке. Кроме того, в постановлении о возбуждении исполнительного производства должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району ГУФССП по Новосибирской области в рамках исполнительного производства № № вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в сумме 29 098,87 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району ГУФССП по Новосибирской области возбуждено исполнительное производство № № о взыскании исполнительского сбора в размере 29 098,87 рублей в отношении должника ФИО1 Постановление о взыскании исполнительского сбора, размер исполнительского сбора, законность его взыскания истец не оспаривал.

В силу статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в совокупности, следовательно, право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим освободить от взыскания исполнительского сбора, принадлежит суду.

Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

С учетом степени вины ФИО1 в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа, отсутствия со стороны административного истца умышленных действий по уклонению от исполнения требований исполнительного документа, а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 г. N 13-П, согласно которой размер исполнительского сбора должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости, индивидуализации и дифференцированности наказания, суд считает возможным снизить размер исполнительских сборов на одну четверть с 29 098,87 рублей до 21 824,15 руб., удовлетворив частично заявленные требования ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 226-227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского взноса в рамках исполнительного производства № № до 21 824,15 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 10.05.2023 года.

Председательствующий – подпись

Копия верна:

На 10.05.2023 года решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в материалах дела № 2а-2147/2023 (УИД 54RS0005-01-2023-000799-79) в Кировском районном суде г. Новосибирска.

Судья -