< >
УИД 35RS0001-02-2022-005173-91
№ 2-5367/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Череповец 06 октября 2022 года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Шатровой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Аббасовой Т.С.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ ( ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил :
ВТБ (ПАО) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование исковых требований указав, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 423 439 руб. 82 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 7,5 % годовых, с ежемесячным аннуитетным платежом в размере 29334 руб. 26 коп. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 30 числа каждого календарного месяца. За просрочку исполнения обязательств по кредиту заемщиком уплачиваются пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.
В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог передано транспортное средство RENAULT ARKANAДД.ММ.ГГГГ, VIN №.
Согласно отчета об оценке стоимость указанного транспортного средства составляет 986107 руб..
Ответчик не выполняет надлежащим образом обязательства по внесению ежемесячных платежей по погашению суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами.
В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита, банком в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном исполнении денежных обязательств, которое оставлено без исполнения.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность с учетом снижения штрафных санкций до 10 % составила 1 336 649 руб. 57 коп., из которых: 1 256 223 руб. 55 коп. – просроченная задолженность; 75 894 руб. 53 коп. – задолженность по плановым процентам; 1146 руб. 21 коп. – задолженность по пени; 3385 руб. 28 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.
Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 336 649 руб. 57 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство RENAULT ARKANA, ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, определив начальную продажную цену предмета залога в размере 986 107 руб.. Также просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает.
В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласилась, пояснила, что ввиду жизненных обстоятельств не имела возможности погашать своевременно кредит. В настоящее время готова начать погашать задолженность, размер которой не оспаривает.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере 1 423 439 руб. 82 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 7,5% годовых.
Согласно условий заключенного договора, погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ответчик обязался путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 29334 руб. 26 коп..
ВТБ (ПАО) свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом, своевременно не вносит ежемесячные платежи, что подтверждается материалами дела.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. Ответчиком требование оставлено без удовлетворения.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность с учетом снижения штрафных санкций до 10 % составила 1 336 649 руб. 57 коп., из которых: 1 256 223 руб. 55 коп. – просроченная задолженность; 75 894 руб. 53 коп. – задолженность по плановым процентам; 1146 руб. 21 коп. – задолженность по пени; 3385 руб. 28 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.
Сумма задолженности подтверждена материалами дела, признана судом верной, ответчиком не оспаривалась. Расчет пеней произведен в соответствии с условиями договора, снижен банком, в связи с чем не является завышенным.
Таким образом, с ответчика на основании ст. 309-310,819-820 ГК РФ, условий договора подлежит взысканию общая сумма задолженности по кредитному договору в размере 1 336 649 руб. 57 коп..
В обеспечение выданного кредита по договору ответчик передал в залог истцу принадлежащее ей транспортное средство RENAULT ARKANA, ДД.ММ.ГГГГ, VIN №.
В соответствии с ч.1, 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Обстоятельств, являющихся основаниями для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, указанных в ч.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ, при рассмотрении дела судом не установлено, в связи с чем требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполнила, обязательства обеспечены договором залога, то суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 883 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Банка ВТБ ( ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу Банка ВТБ ( ПАО) < > задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 336 649 руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 883 руб..
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство RENAULT ARKANA, ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, с определением способа реализации с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 12.10.2022 г.
Судья < > Т.В. Шатрова