Судья Клещенко С.С. Дело №33а-1373/2023

УИД - 26RS0020-01-2023-001213-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 22 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шишовой В.Ю.

судей Болотовой Л.А., Пшеничной Ж.А.

при секретаре судебного заседания Матвиенко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 21 июня 2023 года

по административному делу по иску ФКУ ИК - 2 УФСИН России по Ставропольскому краю к ФИО1 об установлении административного надзора,

заслушав доклад судьи ФИО7, заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Ставропольского края Ледовской Н.В.

установила:

ФКУ ИК - 2 УФСИН России по Ставропольскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 отбывает наказание по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 28.09.2020 по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 года 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 является нарушителем установленного порядка отбывания наказания, так как имеет действующие взыскания. По указанному приговору судом установлен опасный рецидив преступлений.

На основании изложенного административный истец просил суд установить за ФИО1 административный надзор сроком 8 лет, а также установить в отношении него следующие административные ограничения:

- запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них;

- запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства или пребывания, в ночное время с 22 часов вечера до 6 часов утра следующего дня, за исключением случаев, когда такое отсутствие связано с характером его работы;

- обязать являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обжалуемым решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 21 июня 2023 года административное исковое заявление ФКУ ИК – 2 УФСИН России по Ставропольскому краю к ФИО1 об установлении административного надзора, удовлетворено.

Суд установил в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2020 года, возложив на него следующие административные ограничения:

- запретить ФИО1 посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них, кроме выборов и референдумов;

- запретить ФИО1 пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в ночное время с 22.00 часов вечера до 6.00 часов утра следующего дня, за исключением случаев, когда такое отсутствие связано с характером его работы;

- обязать ФИО1 являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд разъяснил ФИО1, что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений, к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 ставит вопрос об изменении решения суда и снижения срока надзора с 8 лет на 5 лет, считая его слишком суровым.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются гл. 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок, определенный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу статей 4, 5 названного Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ФИО1 отбывает наказание по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 28.09.2020, которым он осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При назначении ФИО1, наказания в его действиях учтено наличие опасного рецидива преступлений.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжких.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для установления в отношении ФИО1, административного надзора на срок погашения судимости – 8 лет (в редакции ст.86 УК РФ действовавшей на момент совершения преступления).

При выборе конкретных административных ограничений судом приняты во внимание приведенные нормы закона, обстоятельства дела, характеризующие личность осужденного данные. Установленные ограничения являются профилактической мерой, направленной на предупреждение совершения осужденным правонарушений, не ограничивают его законных прав и интересов.

Обстоятельства дела судом установлены правильно, выводы суда основаны на исследованных материалах дела. Доказательствам дана надлежащая юридическая оценка. Судом нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права соблюдены.

Судебная коллегия отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормами ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Приведенные в жалобе доводы о не согласии со сроком административного надзора, поскольку установление административного надзора на 8 лет, по мнению ФИО1, является слишком суровой мерой и подлежит снижению до 5 лет, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку ФИО1, совершил тяжкое преступление и указанная мера соответствует задачам и целям установления административного надзора – недопущения совершения новых правонарушений и оказания помощи поднадзорному в возращении и приобретении необходимых возможностей и способностей в обществе с соблюдением норм права.

Административный надзор установлен в соответствии с требованиями Федерального закона, выбор административных ограничений в решении суда мотивирован и не носит произвольного характера.

Иные доводы жалобы, по сути, сводятся к переоценке доказательств и неправильному толкованию положений действующего законодательства, что само по себе не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 21 июня 2023 года оставить без изменения - апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Шишова В.Ю.

Судьи Пшеничная Ж.Ю.

Болотова Л.А.