Дело №2-2240/2025 23 октября 2025 года
УИД 78RS0017-01-2025-002407-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Мазневой Т.А.
при секретаре Некипеловой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по просроченным процентам,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился с иском к ФИО2, ФИО3, в соответствии с которым просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по просроченным процентам в размере 1 817 410,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 174 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.06.2018 между ПАО «АК БАРС» Банк и ответчиками заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор), согласно которому ответчикам был предоставлен кредит в размере 8 048 850 руб. на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 10,7% годовых и погашения кредита до 08.06.2030 включительно.
Кредит был предоставлен Банком для целевого использования, а именно: для приобретения: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Также между Банком и заемщиками была составлена закладная, согласно которой указанная выше недвижимость находится в залоге у Банка.
06.02.2023 между ПАО «АК БАРС» Банк и истцом заключен договор купли-продажи закладной, по условиям которого истцу передаются в полном объеме все права, удостоверенные накладной.
В связи с просрочкой погашения задолженности решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 02.03.2021 по делу №2-71/2021 с ответчиков взыскана задолженность по Кредитному договору, обращено взыскание на предмет залога.
Поскольку задолженность по уплате основного долга ответчиками не погашена, истец просит взыскать с ответчиков просроченные проценты.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск суду не направил.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск суду не направил.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 09.06.2018 между ПАО «АК БАРС» Банк и ответчиками заключен кредитный договор №, согласно которому ответчикам был предоставлен кредит в размере 8 048 850 руб. на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 10,7% годовых и погашения кредита до 08.06.2030 включительно.
Кредит был предоставлен Банком для целевого использования, а именно: для приобретения: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.
18.06.2018 между Банком и заемщиками была составлена закладная, согласно которой указанная выше недвижимость находится в залоге у Банка.
В связи с просрочкой погашения задолженности решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 02.03.2021 по делу №2-71/2021 с ответчиков взыскана задолженность по Кредитному договору в размере 7 993 264,73 руб. из них: 7 644 125,90 руб. - сумма остатка основного долга, 349 138,83 руб. - сумма процентов за пользование кредитом за период с 13.02.2020 по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 54166,32 рубля, расходы по оплате экспертного заключения в сумме 28000 рублей взыскать в равных долях с каждого ответчика по 27083,16 рублей и 14000 рублей; обращено взыскание на заложенное имущество, способ реализации имущества - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества 9 895 200 рублей.
Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 29.07.2021 по делу №2-71/2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
06.02.2023 между ПАО «АК БАРС» Банк и ФИО1 заключен договор купли-продажи закладной, по условиям которого истцу передаются в полном объеме все права, удостоверенные накладной, в том числе:
- права (требования) к ФИО2, ФИО3 (далее по тексту — должники), вытекающие из Кредитного договора № от 09.06.2018, заключенного между АКБ «АК БАРС» (ПАО) и должниками,
- права залогодержателя, вытекающие из Кредитного договора;
- права (требования) по вступившему в законную силу решению Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 02.03.2021, дополнительного решения от 27.04.2021 по гражданскому делу № 2-71/2021.
ПАО «АКБ БАРС» Банк ответчики уведомлены о продаже долга по Кредитному договору и переходе в полном объеме прав по закладной истцу.
По состоянию на 06.02.2023 текущая задолженность по Кредитному договору составляла 8 868 265,11 руб., в том числе 7 644 125,90 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 1 141 972,89 руб. – задолженность по просроченным процентам.
За период с 07.02.2023 по 17.03.2025 ФИО2 произведена оплата задолженности по исполнительному производству № от 05.07.2023, возбуждённому на основании исполнительного листа серии ФС № от 29.03.2023, выданного Петроградским районным судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу №2-71/2021 от 02.03.2021, в размере 1 047 800,05 руб.
ФИО3 произведено погашение задолженности на сумму 2 500 руб.
27.01.2025 истцом от ответчиков в счет исполнения решения суда получены денежные средства в размере 1 047 800 руб.
Денежные средства в размере 1 047 800 руб. зачтены истцом в счет погашения задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 13.02.2020 по 28.05.2021.
Задолженность по просроченным процентам по состоянию на 06.02.2023 составляет 1 141 972,89 руб.
Задолженность по просроченным процентам за период с 07.02.2023 по 17.03.2025 составляет 1 723 237,29 руб.
С учетом произведенной ответчиками оплаты, размер задолженности по просроченным процентам по состоянию на 17.03.2025 составляет 1 817 410,18 руб. (1 141 972,89+1 723 237,29-1 047 800).
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что указанные документы подтверждают факт получения ответчиками денежных средств на условиях, установленных Кредитным договором, факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности по Кредитному договору.
В соответствии с п. 2 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.
Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности по просроченным процентам по состоянию на 17.03.2025 включительно на сумму 1 817 410,18 руб.
Ответчиками не представлено надлежащих доказательств уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами по состоянию на 17.03.2025, контррасчет размера задолженности в материалы дела также не представлен.
Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 законны и обоснованны, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом в подтверждение оплаты государственной пошлины в материалы дела представлен чек ПАО Сбербанк по операции от 1903.2025 на сумму 33 174 руб. Указанные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиками в солидарном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 68, 94, 98, 167, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по просроченным процентам удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 солидарно задолженность по кредитному договору № от 09.06.2018 по просроченным процентам по состоянию на 17.03.2025 в размере 1 817 410,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 174 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.
Судья Т.А.Мазнева
Мотивированное решение изготовлено 12.12.2025