Дело №
УИД: 91RS0№-17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:
председательствующего – судьи Липовской И.В.,
при секретаре – ФИО6,
с участием истца – ФИО2,
представителя ответчиков – ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, третье лицо УГИБДД МВД по <адрес> о признании добросовестным приобретателем и освобождении имущества от ареста (исключение из описи), -
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО3, в котором просит признать его добросовестным приобретателем движимого имущества: транспортного средства <данные изъяты>, № года выпуска, государственный регистрационный знак №; транспортного средства <данные изъяты>, № года выпуска, государственный регистрационный знак №; транспортного средства <данные изъяты>, № года выпуска, государственный регистрационный знак №.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником трех транспортных средств, которые приобретены им у ФИО4 на основании возмездных договоров купли-продажи.
Право собственности на вышеуказанные транспортные средства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в Отделении № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>. Перед приобретением автомобиля были проверены обременения и ограничения. Кроме того собственник транспортных средств ознакомил истца с брачным договором от ДД.ММ.ГГГГ, а также с решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вышеуказанное имущество было признано личной собственностью ФИО4
Таким образом, истец приобретал транспортные средства по возмездным договорам купли-продажи, у надлежащего лица, являвшегося их собственником, при отсутствии каких-либо обременений и ограничений.
Спустя время истцу стало известно, что на официальном сайте ГИБДД было зарегистрировано ограничение в виде запрета на регистрационные действия на транспортные средства, принадлежащие ему на праве собственности, на основании апелляционного определения Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Обратившись к ответчику ФИО4, ему стало известно, что в отношении ее супруга было возбужденно уголовного дело, в рамках которого был наложен арест на имущество, в том числе на транспортные средства, которые ранее принадлежали ФИО4
В связи с чем, истец вынужден, обратится в суд, поскольку считает, что включение имущества, ранее принадлежащего ФИО4, а теперь принадлежащее истцу, в список арестованного имущества в уголовном деле, с целью исполнение приговора за счет этого имущества, влечет нарушение правового режима частной собственности.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УГИБДД МВД по <адрес>.
В судебном заседании истец поддержал требования, изложенные в исковом заявлении, обращая внимание суда, что он является добросовестным приобретателем.
В судебном заседании представитель ответчиков исковые требования признал, пояснив, что транспортные средства истцом были приобретены у его доверителя, когда на транспортных средствах не имелось ограничений и обременений.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили.
Информация о дате и месте судебного разбирательства была своевременно размещена на официальном сайте Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Выслушав пояснения истца, признание иска, представителем ответчиков, исследовав материалы дела и представленные доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключен договор купли - продажи транспортного средства <данные изъяты>, № года выпуска, государственный регистрационный знак №.
Согласно п.3 указанного договора купли-продажи стоимость транспортного средства составляла 1 500 000 рублей, которые были получены продавцом.
В п. 4 договора указанно, что до заключения настоящего договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, выданного подразделением ГИБДД 1109010 ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства является ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №.
Согласно п.3 указанного договора купли-продажи стоимость указанного транспортного средства составляет 700 000 рублей, которые были получены покупателем.
В п.п.4,5 договора указанно, что со слов продавца транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением не состоит; право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, выданного подразделением ГИБДД 1109010 ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства является ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №.
Согласно п.3 указанного договора купли-продажи стоимость транспортного средства составляла 2 000 000 рублей, что были получены продавцом.
В п.п. 4, 5 договора указано, что со слов продавца транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре под запрещением не состоит; право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, выданного подразделение ГИБДД 1109010 ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства является ФИО2
Как следует из сведений, имеющихся в ГИБДД, на указанные транспортные средства: транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №; транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №; транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, наложены ограничения Апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ №, в рамках уголовного дела по обвинению ФИО3, ФИО8
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Положениями ст. 304 ГК РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением его владения.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаю форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
Пунктом 2 ст.130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.
В силу действующего законодательства регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения права собственности.
В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (в редакции действовавшей на момент заключения договора купли-продажи) допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются, в том числе в электронной форме.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Так суду были предоставлены сведения, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО9 заключен брак, о чем составлена запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ Отделом регистрации брака <адрес> записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым, выдано свидетельство о заключении брака, серии I –АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО4 заключен брачный договор, который был удостоверенный нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО10
Решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО3, а также иск ФИО4 удовлетворены частично.
Транспортные средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №; <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №; <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, признаны личной собственностью ФИО4
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор (соглашение) о внесении изменений в Брачный договор, удостоверенный нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ под реестровым №-н/82-2018-4-248.
Постановлением Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разрешено наложить арест на имущество, принадлежащие ФИО4, в том числе на транспортные средства: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №; <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №; <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №.
Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст. 290 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет со штрафом в доход государства в размере однократной суммы взятки, т.е. в размере 16 124 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также с исполнением организационно - распорядительных функций представителя власти, а также с исполнением организационно-распорядительных функций на срок 2 года 6 шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Арест, наложенный в рамках предварительного расследования на имущество, принадлежащее супруги ФИО3 – ФИО4, в том числе на спорные транспортные средства был отменен.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Ленинского районного суда <адрес> – на – Дону от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 и ФИО11 изменен.
Усилено ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа до восьмикратной суммы взятки, то есть до 128 992 000 рублей.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 104.1, ч.1 ст. 104.2 УК РФ конфисковано 16 124 000 рублей, взыскав указанную сумму в солидарном порядке в собственность государства с ФИО3, ФИО8, а в случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, - конфисковано иное, принадлежащее ФИО3, ФИО4, ФИО8 имущество в пределах указанной или не достающей суммы, за исключением имущества, на которое в соответствии с ГПК РФ не может быть обращено взыскание.
Решение суда об отмене ареста, наложенного в ходе предварительного следствия на имущество, принадлежащие супруги ФИО3 – ФИО4 – отменено.
Сохранен арест, наложенный на имущество ФИО3, его супруги ФИО4, ФИО8, до исполнения приговора суда в части конфискации имущества, а также дополнительного наказания в виде штрафа.
В остальной части приговор суда оставлен без изменения.
Как следует, из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 внесены денежные средства в размере 16 124 000 рублей, оплата дополнительного наказания в виде штрафа за ФИО3, приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 внесены денежные средства в размере 992 000 рублей, оплата дополнительного наказания в виде штрафа по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № за ФИО3
Также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 внесены денежные средства в размере 128 000 000 рублей оплата дополнительного наказания в виде штрафа по приговору Ленинского районного суда <адрес> – на Дону от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № года за ФИО3
Постановлением судебного пристава- исполнителя СОСП по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № –ИП окончено, поскольку штраф назначенный приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, усиленный Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 992 000 рублей выплачен в полном объеме.
Также материалы гражданского дела содержат сведения о выплате 16 124 000 рублей, в счет конфискованных денежных средств, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 104.1, ч.1 ст. 104.2 УК РФ.
Таким образом, обязательства, возложенные как на ФИО3, ФИО12 судебными решениями выполнены в полном объеме, следовательно, ограничения, подлежат отмене.
Кроме того, судом установлено, что при покупке спорных транспортных средств – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №; транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №; транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, истцу были переданы оригиналы документов на транспортные средства, истец удостоверился, что продавец является собственником транспортных средств.
На момент заключения договоров купли-продажи, арест приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на спорные транспортные средства был отменен, следовательно, ограничения не действовали, и собственник транспортных средств ФИО12 имела право распоряжаться своим имуществом, которое решением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признано личной собственностью ФИО4
Согласно ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29 апреля. 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.
В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Материалы дела, исследованные судом, содержат доказательства, с достоверностью подтверждающие факт передачи спорного транспортного средства истцу в период снятия ареста в рамках уголовного дела приговором суда.
Судом установлено, что истец ФИО2 на законных основаниях является собственником спорных транспортных средств, при этом ФИО2 должником по исполнительному производству не является, по уголовному делу стороной не проходит.
Кроме того, судом принимается во внимание, что все обязательства, возложенные на ФИО3, ФИО12, как приговором суда, так апелляционным определением выполнены, аресты были сохранены до выполнения обязательств, следовательно, на момент рассмотрения дела в суде в рамках уголовного дела, должен быть решен вопрос об отмене ареста на имущество.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований о признании добросовестным приобретателем и об освобождении от ареста и исключении из описи спорных транспортных средств, соответствуют действительности; истцом представлены суду достоверные доказательства, подтверждающие, что он является собственником подвергнутого аресту имущества.
Представитель ответчиков подтвердил, что спорное арестованное имущество было добровольно продано собственном транспортных средств ФИО4 в соответствии с договорами купли - продажи.
С учетом изложенного, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения требования истца, освобождения от ареста транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №; транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №; транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №.
Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 ГПК Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 о признании добросовестным приобретателем и освобождении имущества от ареста (исключение из описи) – удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ добросовестным приобретателем движимого имущества: транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №; транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №; транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №.
Освободить, принадлежащие ФИО2 транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №; транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №; транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № от арестов и ограничений, а именно от запрета на регистрационные действия, наложенные на основании Апелляционного определения Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.В. Липовская
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.В. Липовская