Дело №2а-1696/2025

УИД 33RS0002-01-2025-000385-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 июля 2025 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Веселовой А.О.

при секретаре Кузьминой Д.С.

с участием:

представителя административных ответчиков ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира ФИО5 о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу### в части типа доставки данного постановления через ЕПГУ путем введения паспортных данных ФИО1, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО8, старшего судебного пристава ФИО9 по неисполнению вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г.Владимира по делу ### об удалении из личного кабинета Портала государственных услуг РФ административного истца требований об исполнительском сборе по постановлению СПИ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в размере 1000руб.; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского района г.Владимира ФИО5, выразившегося в ошибке, допущенной при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства ###-ИП без учета аналогичных производств от ДД.ММ.ГГГГ ###-ИП и постановления от ДД.ММ.ГГГГ по ИП ###-ИП о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера, а также решения суда от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ФИО13, выразившегося в уклонении контроля в порядке подчиненности за правильным и своевременным исполнением судебного приказа по делу ### от ДД.ММ.ГГГГ при наличии решения суда по делу ###, направленному на оплату задолженности не должнику, а административному истцу.

Впоследствии административный истец заявленные требования уточнил и просил:

- признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Октябрьского района г.Владимира ФИО8, ФИО5, ФИО10, старшего судебного пристава ФИО9, выразившееся в необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению решения суда в части внесения изменений в постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и исключении сведений в части указания ИНН, даты и места рождения, принадлежащих ФИО4, длящегося с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи настоящего иска и взыскать компенсацию морального вреда с каждого из ответчиков по 25 000 руб.;

- взыскать с ФИО9 компенсацию морального вреда в размере 25000 руб. за бездействие, длящееся с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска, выразившееся в непринятии мер по надлежащему контролю за ведением СПИ исполнительного производства, несвоевременно и не в полном объеме устранившим выявленные нарушения в постановлениях о возбуждении ИП от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, за бездействие, выразившееся в игнорировании гарантированного конституционного права на судебную защиту;

- признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в части наличия в нем установочных (СНИЛС, ИНН) и паспортных данных ФИО1;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившееся в длительном неустранении ошибок, допущенных в постановлении о возбуждении ИП и взыскать компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.;

- признать незаконным бездействие ФИО9, выразившееся в непринятии мер по надлежащему контролю за ведением судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Владимира исполнительного производства, несвоевременно и не в полном объеме устранившим выявленные нарушения в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.;

- признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в части наличия в нем установочных данных (СНИЛС и ИНН) и паспортных данных ФИО1

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившегося в длительном неустранении ошибок, допущенных в постановлении о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и игнорировании гарантированного конституционного права на судебную защиту, длящегося с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи данного иска и взыскать компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.;

- признать незаконным бездействие ФИО9, выразившееся в непринятии мер по надлежащему контролю за ведением судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Владимира исполнительного производства, несвоевременно и не в полном объеме устранившим выявленные нарушения в постановлении о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО10 о приостановлении исполнительного производства ###-ИП в части наличия в нем установочных (СНИЛС, ИНН) и паспортных данных ФИО1;

- признать незаконным бездействие ФИО10, выразившееся в длительном неустранении ошибок, допущенных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ и игнорировании гарантированного конституционного права на судебную защиту, длящегося с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи настоящего иска и взыскать компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.;

- признать незаконным бездействие ФИО9, выразившееся в непринятии мер по надлежащему контролю за ведением судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, несвоевременно и не в полном объеме устранившим выявленные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ нарушения и взыскать компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.;

- обязать судебных приставов-исполнителей удалить все записи о задолженности на основании судебного приказа ### от ДД.ММ.ГГГГ из личного кабинета ЕПГУ ФИО1;

- обязать старшего судебного пристава ФИО9 организовать соответствующий контроль и проверку деятельности судебного пристава-исполнителя по удалению всех записей о задолженности на основании указанного судебного приказа;

- обязать административных ответчиков окончательно устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и законных интересов в рамках указанного судебного приказа и взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб.

В судебное заседание административный истец не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ из его личного кабинета удалено требование об оплате задолженностей, однако заявленные требования он поддержал в полном объеме.

Представитель административных ответчиков (УФССП России по Владимирской области и ФССП России) ФИО3 (по доверенностям) просила в иске отказать.

Административные ответчики – начальник ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО9, судебные приставы-исполнители ОСП Октябрьского района г.Владимира ФИО8, ФИО5, ФИО10, заинтересованные лица ПАО «Ростелеком», ФИО2 не явились, извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с положениями ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий — несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пп. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В силу положений статей 64, 68 Закона N229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на исполнении в ОСП Октябрьского района г.Владимира находится исполнительное производство ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ПАО «Ростелеком» предметом исполнения: задолженность по платежам за услуги связи в размере 2437,13 руб.

Исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО6 на основании судебного приказа ### от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г.Владимира.

Как следует из материалов гражданского дела ### судебный приказ выдан по заявлению ПАО «Ростелеком» на основании договора об оказании услуг связи ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО7

В указанном договоре имеется указание на паспортные данные абонента ФИО2 – «серия ###, выдан <...> ДД.ММ.ГГГГ».

Приведенные данные должника указаны мировым судьей в судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ ###, который в силу ст.12 Федерального закона №229-ФЗ является исполнительным документом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства содержит данные о должнике, а именно указаны его ФИО и дата рождения, отличные от данных административного истца. Вместе с тем в п.16 постановления имеется указание на паспортные данные ### ###, содержащиеся в исполнительном документе и идентичные с паспортными данными административного истца ФИО1 в части серии и номера паспорта.Иных идентификационных данных ФИО1 постановление судебного пристава-исполнителя не содержит.

Установлено также, что указанный исполнительный документ ранее предъявлялся в ОСП Октябрьского района г.Владимира, на основании которого было возбуждено исполнительное производство ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Ростелеком» предметом исполнения: задолженность по платежам за услуги связи в размере 2477,13 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира от 23.06.2023 исполнительное производство окончено по п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 06.10.2023 по административному делу ### по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО8, старшему судебному приставу ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО9, врио заместитель начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО11, судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Владимира ФИО12, УФССП России по Владимирской области о признании недействительным абз. 4 п. 16 постановления от 26 января 2023 года, признании недействительным абз. 1, абз. 2 п. 3 постановления от 27 февраля 2023 года, обязании внести изменения в постановления либо в случае невозможности их отмене, признании незаконным бездействие, выразившееся в длительном неустранении ошибок, признании незаконным бездействие, выразившееся в уклонении от рассмотрения жалоб, даче ответов на них признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО8 о взыскании исполнительского сбора от 27 февраля 2023 года в части указания ИНН ###, даты рождения - ДД.ММ.ГГГГ, места рождения – <...>, принадлежащих ФИО1; на судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО8 возложена обязанность внести изменения в постановление о взыскании исполнительского сбора от 27 февраля 2023 года, исключив сведения в части указания ИНН ###, даты рождения - ДД.ММ.ГГГГ, места рождения – <...>, принадлежащих ФИО1.

Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО8, выразившееся в длительном неустранении ошибок, допущенных в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 26 января 2023 года и постановлении о взыскании исполнительского сбора от 27 февраля 2023 года.

Признано незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО9, выразившееся в непринятии мер по надлежащему контролю за ведением судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Владимира исполнительного производства, несвоевременно и не в полном объеме устранившим выявленные нарушения в постановлениях о возбуждении исполнительного производства от 26 января 2023 года и о взыскании исполнительского сбора от 27 февраля 2023 года.

По настоящему делу установлено, что в рамках исполнительного производства ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере 1000 руб.

Также в материалах исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был сделан запрос в МВД с целью установления паспортных данных должника ФИО2, на которые поступили отрицательные ответы (от 07.03.2025 от 12.03.2025).

Как разъяснил Верховный Суд в п.15 постановления Пленума № 50 от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как указано в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N21"О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подпункт "б" пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела.

Порядок возбуждения исполнительного производства урегулирован ст.30 Федерального закона №229-ФЗ.

Так, ч.1 ст.30 названной статьи предусмотрено, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя …

При изложенных обстоятельствах оснований полагать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, взыскании исполнительского сбора, а также приостановлении исполнительного производства не имеется, поскольку они приняты в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, в рамках конкретного исполнительного документа, прав и законных интересов административного истца, не являющегося должником по исполнительному документу, не нарушают и не могут быть связаны с данными, содержащимися в АИС ФССП по иному исполнительному производству, ранее возбужденному на основании того же исполнительного документа.

Согласно представленным административным истцом скриншотам с Портала государственных услуг Российской Федерации в личном кабинете ФИО1 имеется информация о наличии задолженности в пользу ПАО «Ростелеком» в сумме 3437,13 руб. по ИП ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, а также о взыскании исполнительского сбора по постановлению СПИ от ДД.ММ.ГГГГ по ИП ###-ИП в отношении должника ФИО2

По состоянию на 02.04.2025 в личном кабинете административного истца на ЕПГУ указанная информация удалена.

Из положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что право предъявления административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов имеет своей целью восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, решение суда об удовлетворении административного иска об оспаривании незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть вынесено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод стороны исполнительного производства, с указанием способа восстановления нарушенного права.

Сам по себе факт наличия в личном кабинете административного истца информации о задолженности иного лица прав ФИО1 не нарушает. Каких-либо доказательств нарушения прав административного истца, не являющегося стороной исполнительного производства, не представлено.

По изложенным основаниям суд не усматривает и оснований для вывода о незаконном бездействии руководителя ОСП Октябрьского района г. Владимира по контролю за ведением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Данных об обращении административного истца с жалобой в порядке подчиненности к старшему судебному приставу по указанному факту не представлено.

Не сообщено о таких данных суду и административными ответчиками.

Споры о компенсации морального вреда, по общему правилу, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства, а в случаях, предусмотренных законом, - в ином судебном порядке согласно разъяснениям, изложенным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда".

Так, частью 1.1 статьи 124 КАС РФ определено, что в административном иске наряду с требованием о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия) могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).

В силу п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 и ст.151 данного кодекса.

В силу с ч.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно п.81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N50 иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Поскольку оснований полагать незаконными действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей ОСП Октябрьского района г. Владимира судом не установлено, не имеется и оснований для компенсации морального вреда за счет средств казны РФ в лице ФССП России.

По изложенным основаниям суд отказывает административному истцу в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Октябрьского района г.Владимира ФИО8, ФИО5, ФИО10, старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО9, признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в части указания на персональные данные административного истца, устранении нарушений, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.О. Веселова

Решение суда принято в окончательной форме 16.07.2025

Судья А.О. Веселова