Решение по делу № 2-5472/2023 от 16.10.2023

Дело № 2-5472/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2023 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Любимовой И.А.,

при секретаре Кокиной О.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «М-Ассистанс»

и Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь»

о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчикам, с учетом уточнений просил взыскать:

- с ООО «М-Ассистанс» денежные средства, оплаченные по договору *** в размере 154 448 рублей, в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом, и судебные расходы в размере 10 925 рублей;

- с ООО СК «Ренессанс Жизнь» денежные средства, оплаченные за сертификат *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 750 рублей, в счет компенсации морального вреда 40 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом, и судебные расходы в размере 10 925 рублей,

мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «РОЛЬФ» филиал «Северо-Запад» заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля **** VIN***, стоимостью 2 288 000 рублей, с оплатой за счет кредитных средств; для ободрения кредита было предложено оформить дополнительные услуги, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «М-Ассистанс» заключен договор *** предметом которого являлось абонентское обслуживание и выдача независимых гарантий на право требования денежных платежей; также ДД.ММ.ГГГГ в виде дополнительной услуги от ООО «СК «Ренессанс Жизнь» приобретен сертификат *** на круглосуточную квалифицированную поддержку по услугам тарифного плана «Программа ***», стоимостью 150 000 рублей, и страховка на случай смерти и инвалидности от несчастного случая на 6 750 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в период «охлаждения» в адрес ООО «М-Ассистанс» и АО «РОЛЬФ» филиал Северо-Запад направлялось заявление о расторжении договора и возврате уплаченных по договорам 160 160 рублей; ДД.ММ.ГГГГ ООО «М-Ассистанс» сообщило о расторжении договора, однако денежные средства в сумме 154 448 рублей не возвращены; ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СК «Ренессанс Жизнь» направлялось заявление о расторжении договора, в ответ на которое ООО «СК «Ренессанс Жизнь» сообщило о передаче заявления в ООО «Соло», однако от ООО «Соло» поступил отказ в выплате денежных средств; решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 взыскана страховая премия в размере 6 750 рублей.

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что услуги ему были навязаны сотрудниками салона при оформлении кредита, и он ни разу не обращался к ответчикам за услугами; в течение 14 дней им подано заявление о расторжении договора, и ответчики в этот период никакие услуги ему не предоставляли.

Представитель «М-Ассистанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в представленном отзыве просил в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что перед заключением договора истцу была предоставлена вся необходимая и достоверная информация о предлагаемых услугах и он заключил договор по собственной воле; заявляя требования о возврате всей суммы уплаченной по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 160 рублей, истец в нарушений ст. 56 ГПК Российской Федерации не предоставил суду никаких доказательств, что ответчик в нарушение п.1 ст. 779 и п.2 ст. 782 ГК Российской Федерации не начал оказывать указанные услуги, однако ответчик приступил к оказанию услуг по договору; требование истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку им не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих причинение нравственных страданий; судебные расходы в сумме 10 925 рублей явно завышены.

Представитель ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще - судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, в представленных возражениях просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, со ссылкой на то, что ООО «СК «Ренессанс Жизнь» по сертификату *** от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет только страховую услугу; страхователем по договору страхования является не ФИО1, а ООО «Соло»; истец является застрахованным лицом по коллективному договору страхования.

Представители третьих лиц ООО «СОЛО», АО «РОЛЬФ» филиал «Северо-Запад» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав позицию истца, изучив письменные материалы, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований исходя из следующего.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации).

Согласно статье 422 ГК Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «РОЛЬФ» Филиал «Северо-Запад» заключен договор *** купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующий бывший в эксплуатации автомобиль: «ToyotaLandCruiserPrado»,VIN***, 2011 года выпуска, номер двигателя ***, с пробегом 69 035 км /л.д.40-42/.

Пунктом 2.1. договора стоимость автомобиля установлена в 2 288 000 рублей.

Стоимость автомобиля истцом оплачена за счет кредитных средств. Кредитный договор с ПАО Банк «ФК Открытие» оформлен тут же в салоне.

Из позиции истца следует, что для того, чтобы получить скидку в сумме 52 000 рублей по договору купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, и оформить кредит, ему работником салона предложено оформить дополнительные услуги, в связи с чем он в этом же салоне и в этот же день заключил с ООО «М-Ассистанс» агентский договор *** /л.д.35-36/.

По условиям договора за плату в период действия договора исполнителем заказчику представляется:

- абонентское обслуживание в виде права получения по требованию следующих услуг: оценка автомобиля (автоэкспертиза) (п.2.1.1.1.).

Плата за абонентское обслуживание составляет 6 000 рублей (п.3.1. договора).

Этим же договором предусмотрена выдача независимых гарантий (приложения № 2 и 3 к договору), в соответствии с которыми станция технического обслуживания автомобилей, АО «Рольф; ООО «Рольф Моторс», ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург», где заказчик осуществляет ремонт автомобиля «ToyotaLandCruiserPrado»,VIN***, и лечебное учреждение, которое осуществило лечение заказчика в результате попадания заказчика в ДТП, получают право требования от исполнителя оплаты ремонта автомобиля заказчика и за лечение в сумме и на условиях, изложенных в независимых гарантиях /л.д.37, 38/.

Плата за выдачу независимых гарантий составила 154 160 рублей (п.3.2. договора).

Общая цена договора составляет 160 160 рублей (п.3.3).

Абонентские договор заключен на 24 месяца и действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.3.5. договора).

Договор о выдаче независимой гарантии действует с ДД.ММ.ГГГГ и до исполнения сторонами своих обязательств: исполнителем - обязательства о выдаче независимой гарантии, заказчиком - обязательства оплаты выданной независимой гарантии (п.3.6. договора).

ДД.ММ.ГГГГ в этом же салоне ФИО1 в качестве дополнительной услуги у ООО «СК «Ренессанс Жизнь приобретен сертификат *** на круглосуточную квалифицированную поддержку, по услугам тарифного плата «Программа 1», включающая в себя: устную консультацию с российскими врачами; медюрист; медориентирование, страхование от несчастных случаев и болезней; подключение личного кабинета клиенту, стоимость программы составляла 150 000 рублей.

Срок действия сертификата определен в 5 лет.

В качестве дополнительной услуги в сертификате указаны страховые риски: смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного случая (смерть НС); инвалидность застрахованного 1 группы в результате несчастного случая (инвалидность НС 1 группы).

Страховая сумма в сертификате казана в 1 000 000 рублей, страховая премия - 6 750 рублей. Страховую услугу предоставляет ООО «СК»Ренессанс Жизнь» /л.д.33/.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ООО «М-Ассистанс» и АО «РОЛЬФ» филиал «Северо-Запад» направлена претензия с требованием о расторжении *** от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств, оплаченных по договору /л.д.12-14, 24, 25/.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ООО «М-Ассистанс» сообщило истцу о расторжении с ним договора, указав при этом, что в период действия договора ООО «М-Ассистанс» исполнило свои обязательства по договору - выдало независимые гарантии, в связи с чем оплата за выдачу независимых гарантий в сумме 154 160 рублей, как за исполненное обязательство, возврату не подлежит. Сумма, уплаченная за абонентское обслуживание подлежит частичному возврату пропорционально неистекшему периоду действия абонентского обслуживания и составляет 5 712 рублей 65 копеек /л.д.28/.

Повторные претензии направлены вышеуказанным лицам ДД.ММ.ГГГГ /л.д.22/.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ АО «РОЛЬФ» в ответ на претензии сообщило истцу, что при оформлении кредитного договора он добровольно заключил договоры страхования и дополнительных услуг, которые были оплачены за счет кредитных средств, салон стороной по указанным договорам не является и права истца не нарушал /л.д.29-30/.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СК «Ренессанс Жизнь» истцом направлено заявление о расторжении договора и возврате уплаченных по договору средств в размере 156 750 рублей /л.д.20, 50/.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Ренессанс Жизнь» сообщило истцу, что его заявление передано в ООО «Соло» /л.д.17/.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ООО «СК «Ренессанс Жизнь» претензию /л.д.21/.

В ответ на претензию ООО «СК «Ренессанс Жизнь» ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что и претензия передана в ООО «Соло» /л.д.18/.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Соло» истцом направлена претензия с аналогичными требованием /л.д.23/.

В ответе на претензию ООО «Соло», со ссылкой на п.3.7 Правил комплексного обслуживания клиентов, отказало истцу в выплате страховой премии по причине пропуска четырнадцатидневного срока на возврат страховой премии /л.д.26-27/.

В соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей, пунктом 1 статьи 782 ГК Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 данного Закона недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (статья 7).

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 Постановления Пленума N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывал на то, что, прочитав внимательно условия договоров и сертификата, понял, что никакие выплаты ему не получить, и воспользовался предусмотренным ст. 32 Закона о защите прав потребителей правом на отказ от приобретенной услуги, которая ему была навязана, однако после такого отказа оплаченные им по такому договору денежные средства ответчиками до настоящего времени не возвращены.

Поскольку в данном случае имеет место договор возмездного оказания услуг, следовательно, потребитель вправе отказаться от договоров при условии оплаты фактических расходов исполнителя, но ответчики не представили суду доказательства, подтверждающие несение ими расходов в связи с заключением спорных договоров.

Кроме того, истцом был приобретен автомобиль, бывший в эксплуатации, срок гарантии завода-изготовителя на который давно истек, в связи с чем у истца отсутствовали основания для обращения к официальному дилеру за гарантийным ремонтом, но в независимой гарантии условием для её выплаты являлось наступление одновременно ряда обстоятельств, в том числе и, если неисправность попадает под условия, при которых осуществляется ремонт по гарантии завода-изготовителя во время течения срока заводской гарантии, и если на дату выдачи гарантии с даты выпуска транспортного средства прошло не более 10 лет, но приобретенный истцом автомобиль 2011 года выпуска, что свидетельствует о невозможности получения истцом денежных средств, предусмотренных договором о независимой гарантии ***.

Медицинская помощь в экстренной или неотложной форме при травмах и других состояниях, требующих срочного медицинского вмешательства, в соответствии со ст.35 ФЗ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» оказывается гражданам бесплатно и оплачивается в за счет средств ОМС, следовательно, при заключении договора на условиях независимой гарантии *** истец был введен в заблуждение, оплатив денежные средства за услуги, которые он может получить бесплатно.

Так как истец отказался от договора с ООО «М-Ассистанс», у ответчика отсутствует обязанность исполнять договор, оказывая предусмотренные им услуги, и ответчик не представили суду доказательства, подтверждающие несение им расходов в связи с заключением договора на выдачу независимых гарантий, поэтому требование о взыскании 154 447 рублей 35 копеек (160 160 - 5 712,65) подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ООО «М-Ассистанс» морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

С учетом фактических обстоятельств, действий ответчика, нарушившего права и законные интересы истца на возврат денежных средств по договору, а так же требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Так как требования истца ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены, с него подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 82 223 рубля 67 копеек (154 447,35 + 10 000 ) : 2).

Оснований для снижения суммы штрафа не имеется, так как ответчиком не представлены доказательства его несоразмерности.

Сертификат *** на круглосуточную квалифицированную поддержку, по услугам тарифного плата «Программа 1» приобретен истцом у ООО «СК «Ренессанс Жизнь», которое в сертификате указано в качестве страховой компании, и в рамках данного сертификата оказывало истцу услугу по страхованию.

Из текста, указанного в сертификате, следует, что в услуги тарифного плана «Программа 1» входит страхование от несчастных случаев и болезней, и страховую услугу предоставляло именно ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

ООО «Соло» в сертификате значится провайдером услуг (поставщиком), и отношения к страхованию не имеет.

Денежные средства за сертификат в размере 150 000 рублей были оплачены истцом в общей сумме 472 000 рублей, в которую вошла оплата за все дополнительные услуги, в кассу АО «ДАННЫЕ ФИО2» филиал «Северо-Запад», но данная организация участником сертификата и тарифного плана не является, и истец не был поставлен в известность о правоотношениях между всеми вышеуказанными организациями.

К страховщику ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением об отказе от страхования истец обратился в соответствии с Указанием *** в 14-ти дневный срок.

Поскольку за период действия договора истец ни разу не обращался за услугами, от услуги по страхованию отказался в течение 14 дней с даты заключения договора страхования, и в сертификате *** ООО «СК «Ренессанс Жизнь» указано в качестве лица, оказывающего услугу по страхованию, следовательно, с этой организации следует взыскать стоимость сертификата 150 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» морального вреда в размере 40 000 рублей.

С учетом установленной судом вины ответчика в невыплате истцу денежных средств по сертификату, с ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет в 10 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в связи с неудовлетворением требований истца в добровольном порядке подлежит взысканию штраф размер которого составляет 83 375 рублей (150 000 + 6 750 + 10 000 ) : 2), и оснований для его снижения суд не усматривает.

Истец просил взыскать с ответчиков судебные расходы на услуги юриста по 10 925 рублей с каждого.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочих, относятся и расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В подтверждение несения истцом расходом представлены договор *** об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «юридический центр «Партнер» обособленное подразделение в <адрес> и ФИО1 по условиям которого, исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги.

Пунктом 1.2. договора установлен перечень оказываемых юридических услуг, а именно: представление интересов ФИО1 в досудебном порядке и в суде 1 инстанции по вопросу защиты прав потребителей с подготовкой необходимой документации.

Соглашением об изменении условий договора от ДД.ММ.ГГГГ п. 1.2. договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ изложен в следующей редакции: перечень оказываемых юридических услуг: представление интересов ФИО1 в досудебном порядке по вопросу защиты прав потребителей с подготовкой необходимой документации; п.3.1. договора - стоимость оказанных юридических услуг составляет 20 000 рублей.

В акте об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в качестве наименования услуг указаны: представление интересов ФИО1 в досудебном порядке по защите прав потребителей с подготовкой необходимой документации, однако доказательств предоставления интересов истца в каких-либо учреждениях, равно как и доказательств изготовления каких-либо документов не представлено, акта об оказании юридических услуг в качестве такого доказательства недостаточно, поскольку в нём не указано, где и кто представлял интересы и какие услуги по изготовлению документов были оказаны.

На основании изложенного, суд не находит основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «М-Ассистанс» в пользу ФИО1 оплату за выдачу независимых гарантий 154 447 рублей 35 копеек, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей и штраф 82 223 рубля 67 копеек, всего 246 671 рубль 02 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 оплату за сертификат 150 000 рублей, страховую премию 6 750 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей и штраф 83 375 рублей, всего 250 125 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись И.А. Любимова

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2023 года.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья И.А. Любимова

Секретарь судебного заседания О.В. Кокина

Подлинник решения подшит в дело № 2-5472/2023 Индустриального районного суда г. Барнаула

Решение не вступило в законную силу 21.10.2023 года.

УИД ***

Секретарь судебного заседания О.В. Кокина