Дело № 2а-903/2023
36RS0003-01-2023-000419-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Воронеж 09 марта 2023 года
Левобережный районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Сусловой О.В.,
при секретаре Кучмасовой М.С.,
с участием представителя административного истца, действующей на основании доверенности, ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению В.А. к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным действий (бездействия) по несвоевременному направлению постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
административный истец В.А. (далее - В.А.) обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным действий (бездействия) по несвоевременному направлению постановления об окончании исполнительного производства от 12.12.2022 (л.д. 4).
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в Левобережном РОСП г.Воронежа на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Оно присоединено к сводному исполнительному производству №-СД в отношении должника В.А. в пользу административного истца по 10-исполнительным документам, что подтверждается выпиской с сайта ФССП от 22.07.2022. Административным ответчиком было вынесено постановление от 12.12.2022 об окончании исполнительного производства и направлено истцу только 22.12.2022, что подтверждается почтовым конвертом.
Направление ответчиком копии постановления об окончании исполнительного производства с нарушением срока, установленного законом, не соответствует статье 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» и является незаконным. Административным ответчиком нарушены права административного истца на своевременное и полное исполнение судебного акта, на своевременное обжалование постановления об окончании исполнительного производства, на своевременное его получение, а также знать основания для окончания исполнительного производства. Административный истец просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО2 по несвоевременному направлению постановления об окончании исполнительного производства от 12.12.2022.
Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Воронежской области.
В судебное заседание административный истец В.А., административные ответчики судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО2, представитель УФССП России по Воронежской области, заинтересованное лицо должник В.А. не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом (л.д.25,26,27,28).
При таких обстоятельствах, исходя из положений статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель административного истца, действующая на основании доверенности, В.А. поддержала административный иск по изложенным в нем основаниям в полном объеме.
Выслушав участника процесса, ознакомившись с возражениями административного ответчика судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП ФИО2 (л.д.29-30), исследовав материалы дела, и разрешая заявленные требования административного истца по существу, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Исходя из смысла статьи 226, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями является установленная судом совокупность одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены в статье 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», который является исчерпывающим.
В силу положений пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
На основании статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункта 4 части 1). При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 названной статьи). В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (часть 5).
Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1 части 6 статьи 47 названного Федерального закона).
Из представленных в материалы административного дела сведений следует, что действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.
Так, на основании исполнительного листа, выданного судебным участком №2 в Ленинском судебном районе Воронежской области Левобережным РОСП г.Воронежа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с В.А. задолженности в сумме 60038 руб. в пользу В.А. (л.д.41).
В рамках данного исполнительного производства для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г.Воронежа на протяжении всего времени его ведения направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, в пенсионный орган для установления имущественного положения должника; вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д.35-40).
Согласно полученным сведениям, счетов за должником не установлено, автотранспортных средств на должника не зарегистрировано. на имеющихся счетах должника в кредитных организациях, в большинстве случаев, денежные средств отсутствуют (л.д.42-53).
12.12.2022 исполнительное производство окончено с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве») (л.д.32).
20.12.2022 указанное постановление направлено в адрес взыскателя В.А. и получено им 26.12.2022 (л.д. 33).
Разрешая заявленные требования о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по несвоевременному направлению постановления о прекращении исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Действительно копия постановления об окончании исполнительного производства от 12 декабря 2022 года и исполнительный документ направлены административному истцу с пропуском установленного законом срока и получена им 26.12.2022.
Вместе с тем, взыскатель не был лишен возможности обжаловать данное постановление в течение 10 дней с момента его получения, кроме того, срок для повторного предъявления исполнительного документа истекает 12.06.2023.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
Оспаривая законность действий судебного пристава-исполнителя, связанного с нарушением срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, установленных частью 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", административным истцом не приведено доводов, что удовлетворение требований повлечет восстановление его прав, а также свидетельствует о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия.
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание либо прекращение исполнительного производства само по себе не препятствует рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).
Из анализа приведенных норм следует, что судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.
Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).
Принимая во внимание, что на момент обращения в суд оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя получено административным истцом, доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемых действий (бездействия) была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, что повлекло для административного истца неблагоприятные последствия не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного административного иска.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления В.А. к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП <адрес> ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным действий (бездействия) по несвоевременному направлению постановления об окончании исполнительного производства от 12.12.2022 отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 13.03.2023.
Судья О.В.Суслова