Дело № 2-357/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Куеда 12 декабря 2022 г.

Куединский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Тимошенко Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ахуновой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности,

установил

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности. Иск мотивирован тем, что 8 августа 2017 г. АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключили соглашение № о предоставлении кредита в размере 690 000 руб. на срок до 8 августа 2022 г. под 17,5% годовых. Банк свои обязательства выполнил, перечислив указанную сумму на счет ФИО2 Ответчиком ФИО2 обязательства по возврату кредита не исполняются. По состоянию на 26 сентября 2022 г. образовалась задолженность в размере 83 002,35 руб., из них 70 336,36 руб., просроченный основной долг; 5 631,74 руб. сумма начисленных процентов; 6 506,06 руб. неустойка за несвоевременную уплату осинового долга; 528,19 руб. неустойка за несвоевременную плату процентов. Ответчику направлялось требование о досрочном возврате всей суммы кредита, данное требование ответчиком не исполнено. Истец просит расторгнуть кредитное соглашение № от 8 августа 2017 г. Взыскать в его пользу с ФИО2 сумму долга по кредитному соглашению № от 8 августа 2017 г. в сумме 83 002,35 руб., из них 70 336,36 руб., просроченный основной долг; 5 631,74 руб. сумма начисленных процентов; 6 506,06 руб. неустойка за несвоевременную уплату основного долга; 528,19 руб. неустойка за несвоевременную плату процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 390,07 руб.

Истец АО «Россельхозбанк» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался по месту регистрации заказным письмом с уведомлением, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения». Направление извещения по месту регистрации ответчика и не получение им ответчиком, судом расценивается как надлежаще извещение, поскольку с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о том, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Куединского районного суда. При указанных обстоятельствах, суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из установленных по делу обстоятельств, следует, что истец АО «Россельхозбанк» 8 августа 2017 г. заключило с ФИО2 кредитное соглашение № на сумму 690 000 руб. на срок до 8 августа 2022 г. под 17,5% годовых. Погашение кредита осуществляется ежемесячными дифференцированными платежами по 15-м числам месяца. За ненадлежащие исполнение условий договора начисляется неустойка на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам в размере 20% в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов; в размере 0,1% в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Истец свои обязательства по договору выполнил, предоставил ФИО2 денежные средства в размере 690 000 руб., что подтверждается банковским ордером № от 8 августа 2017 г. и выпиской по счету

В судебном заседании установлено, что обязательство по возврату кредита ФИО2 исполняется ненадлежащим образом.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО2 по кредитному соглашению на 26 сентября 2022 г. составила: 70 336,36 руб. - по основному долгу руб., 5 631,74 руб. - просроченные проценты.

Иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено, возражений по данному расчету ответчик не заявил.

Расчет задолженности, произведенный истцом, суд признает обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки, которая согласно расчету истца составляет: 6 506,06 руб. - неустойка за несвоевременную уплату основного долга; 518,19 руб. - неустойка несвоевременную уплату процентов.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на шесть месяцев установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников.

Согласно п. 1 Постановления N 497 вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, к взысканию подлежит неустойка, начисленная до 1 апреля 2022 г. в связи с нарушением срока возврата кредита в размере: 132,76 руб. - неустойка за несвоевременную уплату основного долга: 8,27 руб. - неустойка несвоевременную уплату процентов.

Ходатайств о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации от ответчика не поступало, оснований для ее снижения судом не установлено.

С учетом положения статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, установления факта нарушения ответчиком обязательств по договору, отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении договора и погашении образовавшейся задолженности, имеются основания для расторжения кредитного договора, в связи с чем в данной части исковые требования также подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат к взысканию понесенные истцом расходы пропорционально удовлетворенных требований в размере 8 690,07 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 8 августа 2017 г. между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 8 августа 2017 г. в размере 76 100,13 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 690,07 руб., всего взыскать 84 790,20 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья Н.Н. Тимошенко