Дело № 2-2999/2022

УИД 61RS0002-01-2022-005499-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при помощнике судьи Тимофеевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящими исковыми требованиями к ответчику ФИО2, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Продавец ФИО3, до отчуждения своего права зарегистрировала в жилом доме своих родственников, которые снялись с регистрационного учета после продажи объекта. Предыдущим собственником уже передано и добровольно освобождено домовладение, однако, ее племянник ФИО2, <данные изъяты> года рождения, отказывается добровольно выписаться, несмотря на обязательства данные продавцом ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик зарегистрирован длительное время по вышеуказанному адресу, но с <данные изъяты> фактически там не проживает.

Ввиду отсутствия ответчика по спорному адресу решить вопрос в досудебном порядке невозможно. ФИО4 не несет бремя расходов на оплату коммунальных услуг и поддержания дома в удовлетворительном состоянии, вещей ответчика в указанном жилом помещении не имеется, он не является членом семьи истца, не ведет с ним общее хозяйство, какого-либо соглашений с ним о пользовании жилым помещением не заключалось, в связи с чем, он утратил право пользование жилым помещением.

Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает права собственника по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением.

Истец просит суд признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования истца поддержала и просила их удовлетворить, дав пояснения по делу, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом по месту его регистрации, однако судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения.

В силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 67, п. 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, объективно препятствующих ответчику своевременно получить судебные извещения, суду не представлены, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 03.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-15, 16-20, 47-49).

Согласно адресной справке в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с актами о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жилом доме по <адрес>, в <адрес> не проживает с августа 2007 года, его личные вещи по указанному адресу отсутствуют, что подтверждают ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

Из объяснений представителя истца и материалов дела следует, что ответчик ФИО2 только зарегистрирован в указанном жилом доме, с августа 2007 года в нем не проживает, его личного имущества в квартире не имеется, его фактическое местонахождения не известно, членом семьи собственника жилого помещения он не является, соглашений о пользовании жилым помещением между ним и истцом не заключалось.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО11, которая суду пояснила, что она живет по соседству с истцом, знакома со сторонами и предыдущим собственником. Ответчик на протяжении многих лет не проживает по данному адресу, она никогда не слышала и не выдела, чтобы ответчик хотел вселиться в тот дом.

Суд считает возможным положить в основу решения суда показания указанного свидетеля, поскольку они логичны и последовательны, личной заинтересованности свидетеля в исходе дела не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 был вселен и зарегистрированном в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, предыдущим собственником жилого дома ФИО3

Ответчик членом семьи нового собственника не является, с августа <данные изъяты> года и по настоящее время фактически по указанному адресу не проживает, соглашений с истцом по вопросу пользования жилым помещением не заключал, коммунальные услуги не оплачивает, что нарушает права истца, как собственника данного жилого помещения.

Сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не является безусловным основанием сохранения за ним права пользования этим жилым помещением.

Исходя из изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, принимая во внимание положения п. 2 ст. 292 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик, являясь членом семьи бывшего собственника жилого помещения, не проживая длительное время в жилом помещении, утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения иска и признания ответчика, утратившим право пользования данным жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 12 октября 2022 года.