ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

судья Горохов М.В. дело № 22-1991/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 19 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Н.М.,

с участием прокурора Шевелевой Л.Н.,

осужденного ФИО1, путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Ковлекова А.И.,

при секретаре судебного заседания Галаниной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2023 года в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 (далее – Пудов), _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., зарегистрированный по адресу: .........., проживающий по адресу: .........., ранее судимый:

1. приговором Якутского городского суда от 10.01.2019 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

2. приговором Якутского городского суда от 06.06.2019 по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления) УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима. 13.09.2019 постановлением Хангаласского районного суда окончательное наказание по совокупности преступлений по приговорам от 10.01.2019 и от 06.06.2019 назначено в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден 06.05.2022 по отбытии срока наказания;

- осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину С.

ФИО1 судом назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором разрешены вопросы о мере пресечения, сроке исчисления наказания, зачете времени содержания под стражей, гражданском иске и о вещественных доказательствах.

Не согласившись с приговором, осужденный Пудов подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор отменить и снизить срок наказания, считая его излишне суровым, так как он имеет малолетнего ребенка, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью признал вину и раскаялся, имеет пожилого родителя.

В судебном заседании осужденный доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, указывая, что преступлений не совершал.

Защитник позицию осужденного поддержал.

Прокурор считает приговор суда не подлежащим изменению, поддержав доводы, изложенные в письменном возражении государственного обвинителя Максимова А.Г.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апеллянта, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает приговор суда не подлежащим изменению по следующим основаниям.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. По смыслу закона приговор признается таковым, если суд при его постановлении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы на установленных им фактах, правильно применил закон.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, содержание которых приведено в приговоре и которые правильно положены в его основу, поскольку получены согласно действующему уголовно-процессуальному закону, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для признания осужденного виновным.

Представленные в ходе судебного разбирательства доказательства исследованы в судебном заседании с участием стороны защиты и обвинения, оценены в соответствии с положениями ст. ст. 17, 87, 88, 307 УПК РФ.

Действия осужденного судом юридически квалифицированы правильно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельства совершенной кражи, юридическая квалификация содеянного, данная судом преступным действиям осужденного, не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

Вина ФИО1 в данном преступлении подтверждается, прежде всего, его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании согласно п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и подтвержденными им.

В ходе предварительного следствия осужденный был несколько раз допрошен. Он давал согласующиеся с другими доказательствами показания, подтверждающие его вину в совершении кражи имущества С.

Следственные действия проводились с участием адвокатов в условиях, исключающих применение каких-либо недозволенных методов расследования, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ, а также с предупреждением ФИО1 о том, что данные им показания могут быть использованы как доказательства по делу, даже в случае последующего отказа от них.

Эти показания достоверны, допустимы в соответствии со ст. 74 ч.2 п.1, ст. 76, 77 УПК РФ и объективно подтверждены другими доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего С., показаниями свидетелей М., И., В., А., а также протоколами осмотра места происшествия и обыска.

Потерпевшие и свидетели допрошены как на предварительном следствии так и в судебном заседании в установленном законом порядке; их показания оглашены в суде согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ; они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора ФИО1 не установлено, равно как и оснований исключать доказательства из числа допустимых.

Каких-либо противоречий в представленных суду доказательствах не имеется.

Анализируя представленные доказательства, суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства дела и сделал правильный вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении кражи имущества С.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст.6, 60 УК РФ, с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности виновного, с учетом индивидуализации, влияния назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи, принципа справедливости, наличия как смягчающих, так и отягчающих наказания обстоятельств.

Характеризующие материалы в отношении ФИО1 судом первой инстанции были исследованы и приняты во внимание правильно.

Все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства установлены и учтены, в том числе указанные в апелляционной жалобе.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд верно определил рецидив (п. «а» ч. 1 ст. 63 и ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Правила назначения наказания при рецидиве, установленные ч. 2 ст. 68 УК РФ, соблюдены.

Суд в достаточной степени мотивировал невозможность смягчения наказания согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая данные о личности осужденного и конкретных обстоятельств совершенного им преступления. Не согласиться с мнением суда нет оснований.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, дающих основание для применения в отношении осужденного положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены, не установлены они и судом апелляционной инстанции.

Согласно п. 6 ст. 15 УК РФ суд правильно не усмотрел оснований для изменения категории преступлений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы в целях восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Судом в полном объеме учтены данные о личности осужденного, назначенное наказание не может быть признано чрезмерно суровым, поскольку соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости.

В этой связи назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает, что приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Н.М. Алексеева