Приговор по делу № 1-199/2023 от 05.07.2023

К делу № 1-199/2023

УИД: 23RS0022-01-2023-001683-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 05 июля 2023 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жалыбина С.В.,

при секретаре судебного заседания Полухиной А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кавказского района Харина Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Дятлова О.В., предоставившего удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, пенсионера, невоеннообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в начале сентября 2022 года, находясь не далеко от домовладения №, по <адрес>, с координатами геолокации <данные изъяты>, обнаружил не менее одного куста растения дикорастущей конопли. Понимая, что конопля, является наркотикосодержащим растением, ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства, для личного употребления, без цели сбыта, не имея специального разрешения, незаконно приобрел-сорвал соцветия, листья и стебельки, с указанного куста дикорастущей конопли, являющейся наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой не менее 157,51 г., оборот которого на территории России запрещен в соответствии с Федеральным Законом РФ № 3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», тем самым незаконно приобрел указанное наркотическое средство, уложив в находившийся при нем пакет, который принес по месту своего жительства: <адрес>, где оставил хранить данную растительную массу для личного употребления без цели сбыта.

03 апреля 2023 года в период времени с 10 часов 40 минут до 11 часов 20 минут в ходе осмотра места происшествия – по адресу: г. <адрес> <адрес>, в данном домовладении на кресле был обнаружен и изъят бумажный газетный сверток с растительной массой, а также в ходе того же осмотра места происшествия в хозяйственной постройки был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета, принадлежащий ФИО1, с растительной массой, которая согласно заключения эксперта № 112-Э от 12.04.2023 года являются наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 155,74 и 1,77 грамм. Масса общего наркотического средства каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянной массы при температуре 110С, составила – 157,51 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 (в действующей редакции) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером, которые ФИО1, незаконно приобрел и хранил для личного употребления, без цели сбыта.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ, с согласия сторон, показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии, следует, что он совершил данное преступление во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей, и другими представленными по уголовному делу доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2 следует что он работает в ОМВД России по Кавказскому району, в должности о/у ОНК ОМВД России по Кавказскому району. 03.04.2023 г. примерно в 10 часов совместно с оперуполномоченным Свидетель №1, были направлены оперативным дежурным по анонимному сообщению, о том, что по адресу: г. <адрес> Прудовой <адрес>, хранятся наркотические средства. По приезду на место, к ним вышел ФИО1, в ходе диалога они задали вопрос, хранятся ли на территории домовладения какие-либо запрещенные в гражданском обороте средства и предметы, на что ФИО1, пояснил, что ничего подобного у него нет, они попросили его зайти в домовладение, чтобы проверить информацию, на что тот дал добровольное согласие. Ими был вызван СОГ и двое понятых Свидетель №3, и Свидетель №4 По прибытию вышеуказанных лиц они прошли по двору, осмотрели его, ничего подозрительного выявлено не было, в дальнейшем, с разрешения ФИО2, они зашли в домовладение, где в данном домовладении на кресле в газетном свертке они обнаружили части растений конопли. Со слов ФИО1, в начале сентября 2022 года тот приобрел данные части растений не далеко от многоквартирного <адрес> путем обрыва растений и соцветий дикорастущей конопли, чтобы высушить и употребить. После этого они пошли в хозяйственную постройку, расположенную во дворе данного домовладения, в данной постройке был обнаружен пакет черного цвета, в котором находились части растений конопли.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что он дал аналогичные показания, показаниям свидетеля Свидетель №2 о том, что 03.04.2023 г. примерно в 10 часов совместно с Свидетель №2, были направлены оперативным дежурным по анонимному сообщению, о том, что по адресу: г. <адрес>, хранятся наркотические средства. По приезду на место, к ним вышел ФИО1, в ходе диалога они задали вопрос, хранятся ли на территории домовладения какие-либо запрещенные в гражданском обороте средства и предметы, на что ФИО1, пояснил, что ничего подобного у него нет, они попросили его зайти в домовладение, чтобы проверить информацию, на что тот дал добровольное согласие. Ими был вызван СОГ и двое понятых Свидетель №3, и Свидетель №4 По прибытию вышеуказанных лиц они прошли по двору, осмотрели его, ничего подозрительного выявлено не было, в дальнейшем, с разрешения ФИО2, они зашли в домовладение, где в данном домовладении на кресле в газетном свертке они обнаружили части растений конопли. Со слов ФИО1, в начале сентября 2022 года тот приобрел данные части растений не далеко от многоквартирного <адрес> путем обрыва растений и соцветий дикорастущей конопли, чтобы высушить и употребить. После этого они пошли в хозяйственную постройку, расположенную во дворе данного домовладения, в данной постройке был обнаружен пакет черного цвета, в котором находились части растений конопли.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №4, следует что ДД.ММ.ГГГГ, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого, он и еще один молодой человек и они совместно с сотрудниками полиции проехали по адресу: г. <адрес>, где находились еще сотрудники полиции и мужчина который представился ФИО1 После чего они вошли в домовладение, и на кресле обнаружили части вещества схожие с растением конопли. Также во дворе, в хозяйственной постройке, сотрудники полиции обнаружили полимерный пакет черного цвета, внутри которого находились растения конопли, на что ФИО1, сообщил сотрудникам полиции то что, данную коноплю тот приобрел путем обрыва листьев и соцветий с дикорастущих растений кустов конопли в начале сентября 2022 года неподалеку от многоквартирного <адрес>.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №3, следует что он дал аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №4, о том что, 03.04.2023 г, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого, он и еще один молодой человек и они совместно с сотрудниками полиции проехали по адресу: г. <адрес>, где находились еще сотрудники полиции и мужчина который представился ФИО1 После чего они вошли в домовладение, и на кресле обнаружили части вещества схожие с растением конопли. Также во дворе, в хозяйственной постройке, сотрудники полиции обнаружили полимерный пакет черного цвета, внутри которого находились растения конопли, на что ФИО1, сообщил сотрудникам полиции то что, данную коноплю тот приобрел путем обрыва листьев и соцветий с дикорастущих растений кустов конопли в начале сентября 2022 года неподалеку от многоквартирного <адрес>.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, показаний свидетелей, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

Протоколом осмотра места происшествия от 03.04.2023 г., согласно которому был осмотрен участок местности, с участием ФИО1, двух понятых, оперуполномоченного, специалиста, кинолога, расположенного по адресу: <адрес>, где был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет черного цвета с растительной массой серо-зеленого цвета, упакованный в картонную коробку (№ 1), был изъят бумажный газетный сверток с растительной массой серо-зеленого цвета, упакованный пакет (№ 2) в ходе осмотра также были получены смывы с рук гр. ФИО1, которые были упакованы в конверт (№ 3), а также сделан контрольный образец, упакованный в конверт (№ 4).

Протоколом осмотра предметов от 11.05.2023 г., согласно которому была осмотрена, картонная коробка с растительной массой (Пакет № 1), картонный пакет с растительной массой (Пакет № 2), ватная салфетка со смывами с ладоней рук (Пакете № 3), ватная салфетка со смывами с ладоней рук (Пакете № 4), изъятых в ходе осмотра места происшествия, проведенного 03 апреля 2023 года в период с 10 часов 40 минут до 11 часов 20 минут по адресу: <адрес>.

Заключением эксперта № 112 -Э от 12.04.2023 г., согласно которому: Растительная масса, представленная на экспертизу по материалам КУСП № 4527 от 03.04.2023 г., в пакете № 1 - являются наркотическим средством – каннабис (марихуанны), высушенного до постоянной массы при температуре 110 градусов С, составила 155.74 грамм. Растительная масса, представленная на экспертизу по материалам КУСП № 4527 от 03.04.2023 г., в пакете №2- являются наркотическим средством – каннабис (марихуанны), высушенного до постоянной массы при температуре 110 градусов С, составила 1.77 грамм. На тканевой салфетке, из конверта с надписью на бирке: «Пакет № 3 смывы с обеих рук ФИО1..» обнаружены следы наркотического средства тетрогидроканнабинола, который, является наркотически активным компонентом растения конопля. На тканевой салфетке, представленной в конверте с надписью на бирке: «Пакет № 4 образец смывы спиртовой салфетки…» - следов наркотических средств, в пределах чувствительности используемой методике не выявлено.

Достоверность и объективность всех вышеприведенных доказательств, как в их совокупности, так и каждого доказательства в отдельности, у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены с соблюдением норм уголовно – процессуального законодательства.

Проведенные по делу экспертные заключения полностью соответствуют требованиям уголовно - процессуального законодательства, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, заключения оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду полными и ясными, поэтому суд принимает их как надлежащие доказательства.

Иные документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Вышеприведенным показаниям свидетелей суд доверяет, так как их показания носят последовательный характер, они согласуются с письменными материалами дела и фактическими обстоятельствами дела. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных лиц.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд принимает во внимание, что они являются допустимыми и достаточными для постановления приговора. Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей последовательны и непротиворечивы. В целом последовательны и данные в судебном заседании показания подсудимого, все они согласуются между собой и с показаниями свидетелей и другими материалами уголовного дела, подтверждаются письменными и вещественными доказательствами, изложенными выше.

Суд, исследовав всю совокупность представленных доказательств, оценив их с позиции относимости, допустимости и достаточности, пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в содеянном.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал целенаправленно, последовательно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, суд признает его вменяемым.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Перечисленные доказательства стороны обвинения суд находит достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу и принятия по нему окончательного решения. Законность проведения следственных действий, на основании которых получены письменные доказательства по делу, у суда сомнения не вызывает, стороной защиты не оспаривается, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Суд считает установленной вину ФИО1 в том, что он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Размер и вид наркотического средства, изъятого при досмотре домовладения и хозяйственной пристройки, были установлены на основании заключения эксперта, выводы которого суд признает достоверными.

Согласно перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, вещества, изъятые 03 апреля 2023 года в ходе осмотра места происшествия у ФИО1, отнесены к наркотическим средствам и включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 (в действующей редакции) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса общего наркотического средства каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянной массы при температуре 110С, составила – 157,51 г., является крупным размером.

При вынесении приговора, суд принимает за основу показания подсудимого ФИО1, данные в присутствии адвоката, в которых он полностью признал вину в совершенном преступлении, которые судом признаются допустимыми доказательствами по делу, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, а так же свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, поскольку они логичны, не противоречивы, последовательны и полностью подтверждаются другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что совершено преступление, относящееся к категории тяжких, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, а так же влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении полной информации об обстоятельствах и месте приобретения наркотического средства, ранее органам расследования неизвестную, активных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, даче правдивых и полных показаний, способствовавших расследованию уголовного дела, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, состояние здоровья, пенсионный возраст, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая данные о личности ФИО1, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, и на условия жизни его семьи, суд считает, что подсудимому за совершение инкриминируемого ему преступления необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При оценке его личности учитывается, что ФИО1 никакой социальной опасности не представляет, ранее он не судим, к административной и уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, виновным себя признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Поэтому с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО1, суд считает возможным назначение ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, так как ФИО1 не является наркозависимым, ведет законопослушный образ жизни, твёрдо встал на путь исправления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволявших суду назначить более мягкий вид наказания подсудимому, чем предусмотрен санкцией данной статьи, судом не установлено.

Суд полагает наказание в виде условного лишения свободы, с учетом конкретных обстоятельств настоящего уголовного дела и личности ФИО1, соразмерным содеянному, отвечающим целям восстановления справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо оснований полагать, что исправление ФИО1 возможно исключительно в условия изоляции его от общества не имеется, как не имеется и оснований полагать, что наказание в виде условного лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ему статьи не будет способствовать его исправлению.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд полагает, что вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и не позволяют назначить ему наказание с применением правил ст. 64 УК РФ, а так же изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты с применением к ФИО1 наказания, назначаемого по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом его личности, без изоляции от общества, путем назначения условного наказания, поскольку такое решение будет справедливым и сможет обеспечить достижение цели его исправления.

Поскольку подсудимый ФИО1 чистосердечно признался и раскаялся в совершенном преступлении, к уголовной ответственности привлекается впервые, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст. 228 ч.2 УК РФ.

В силу ст.73 УК РФ, надлежит установить подсудимому испытательный срок, в течение которого он должен будет своим поведением доказать свое исправление, и в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, на период испытательного срока, суд считает необходимым возложить на подсудимого дополнительные обязанности.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 3 (три) года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы МО Кавказский район без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана) в бумажном газетном свертке, массой 1.60 г, также в полиэтиленовом пакете черного цвета, массой 155,56 г. (остаток после экспертизы); смывы в двух конвертах, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Кавказскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: