Дело № 2-6883/2025

УИД № 10RS0011-01-2025-008138-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Эстерберг Я.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что между обществом с ограниченной ответственностью «МигКредит» и ответчиком заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 03.10.2013 в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 35000 руб. В нарушение установленного договором срока оплаты, полученные ответчиком денежные средства по договору, до настоящего времени не возвращены. В соответствии с п.п. 8.1.1, 8.1.2 договора уступки прав требования № Ц/КЭ/10/310714 от 31.07.2014 между ФИО2 ФИО10 перечнем должников к нему перешло право требования данного долга. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 23.11.2021 между ФИО2 ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу 23.11.2021. На дату уступки права требования общая задолженность по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 03.10.2013 составила 128887,92 руб., из которых: задолженность по основному долгу 28172,24 руб., задолженность по процентам 35077,76 руб., задолженность по штрафам 48750 руб., задолженность по процентам в порядке ст. 395 ГПК РФ – 15839,17 руб. На основании вышеизложенного, а также с учетом полученных платежей после уступки права требования в сумме 63250 руб., истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанному договору в сумме 63250 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Истец ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» своего представителя в судебное заседание не направило, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, до начала судебного заседания представила ходатайство о применении сроков исковой давности.

Представитель третьего лица в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, гражданское дело № СП2-1977/2019-2, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу регламентированы ст. 382 Гражданского кодекса РФ, согласно которой право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1. ст. 384 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> и ответчиком заключен договор потребительского займа №2327517439 от 03 октября 2013, согласно которому кредитор предоставляет заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора ответчику предоставлены денежные средства в размере 35000 руб. под 80,100% годовых со сроком возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 8.1.1, 8.1.2 договора уступки прав требования №Ц/КЭ/10/310714 от 31.07.2014 между ФИО2 ЛИМИТЕД, перечнем должников к нему перешло право требования данного долга.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 23.11.2021 между ФИО2 ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу 23.11.2021.

На дату уступки права требования общая задолженность по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 03.10.2013 составила 128887,92 руб., из которых: задолженность по основному долгу 28172,24 руб., задолженность по процентам 35077,76 руб., задолженность по штрафам 48750 руб., задолженность по процентам в порядке ст. 395 ГПК РФ – 15839,17 руб.

Таким образом, к истцу перешло право требовать исполнения должником денежных обязательств по кредитному договору.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ЛИМИТЕД обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Карелия, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО3

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО2 ЛИМИТ взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63250 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Срок возврата займа, согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, оканчивается – ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что займ предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ, обращение с требованием о взыскании задолженности по договору займа не могло быть позднее ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим иском истец обратился в ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ на течение срока исковой давности не влияет, поскольку данное обращение последовало также за пределами срока исковой давности.

По изложенным основаниям иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Т.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.