Дело №2-271/2023
УИД 37RS0019-01-2023-000074-94
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2023 года г. Иваново
Советский районный суд г. Иваново
в составе председательствующего судьи Котковой Н.А.
при секретаре Жданове Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 03 мая 2022 года по 10 января 2023 года (включительно) в размере 56 797 рублей 72 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 807 рублей 87 копеек.
Заявленные требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с представленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Ответчику во исполнение заключенного договора выдана кредитная карта MasterCard Standard по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, а также открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом была определена в размере 23,9% годовых, неустойка за несвоевременное исполнение кредитных обязательств в соответствии с Тарифами Банка. Поскольку ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполнял, образовалась задолженность в размере 56 797 рублей 72 копеек, из которых: 49 943 рубля 02 копейки – просроченный основной долг, 6 854 рубля 70 копеек - просроченные проценты. Ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Данное требование до настоящего времени не исполнено, что послужило поводом для обращения банка в суд с настоящим исковым заявлением.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя банка.
Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направлял.
В соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
Судом установлено, что ответчик о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался установленным законом способом, однако за получением извещения в отделение связи не явился, вследствие чего почтовая корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения. В данном случае в бездействии ответчика, выразившемся в неявке на почту за получением заказной корреспонденции суд расценивает как отказ от ее получения.
Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
На основании изложенного, с учетом того, что судом принимались все возможные меры к извещению ответчика в соответствии со статьей 119 ГПК РФ, однако последний их не получал, что расценивается судом как уклонение от получения судебных извещений, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела. Поскольку ответчик, извещенный о рассмотрении дела, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии.
Неотъемлемыми частями кредитного договора являются Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Общие условия), памятка держателя карт ПАО Сбербанк, Заявление на получение кредитной карты, Альбомы тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы).
В соответствии с условиями договора ответчику выдана кредитная карта MasterCard Standard по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом кредитования 50 000 рублей, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использование кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Со всеми вышеуказанными документами ответчик ФИО1 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем собственноручная подпись заемщика в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.
В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях по ставке 23,9 % годовых.
В силу пункта 6 Индивидуальных условий клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее Обязательного платежа) по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы Общей задолженности на дату Отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы Общей задолженности на дату Отчета (задолженности льготного периода) осуществляется в соответствии с Общими условиями.
В соответствии с пунктом 6.1 Общих условий информирование клиента об операциях, совершенных по счету карты за отчетный период, о дате и сумме обязательного платежа, доступном лимите на дату отчета, сумм общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) производится путем предоставления банком клиенту Отчета в подразделении банка.
Банк надлежащим образом исполнил условия заключенного договора, предоставив кредитную карту, содержащую лимит кредитования, в то время как из выписки по счету карты следует, что ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполняет свои обязательства по погашению основного долга и процентов на предоставленные заемные средства.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению кредита 06 декабря 2022 года истец направлял в адрес ответчика уведомления о досрочном возврате кредита, однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.
Согласно расчету истца за период с 03 мая 2022 года по 10 января 2023 года (включительно) у заемщика образовалась задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 56 797 рублей 72 копеек, из которых: 49 943 рубля 02 копейки – просроченный основной долг, 6 854 рубля 70 копеек - просроченные проценты.
Факт заключения кредитного договора и наличие по нему задолженности ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.
Судом проверен расчет задолженности по кредиту, представленным истцом, и признан обоснованным, арифметически верным, составленным в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифами банка. Ответчик иного расчета задолженности не представил.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, требование ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 03 мая 2022 года по 10 января 2023 года (включительно) в размере 56 797 рублей 72 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истец в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплатил государственную пошлину в размере 3 807 рублей 87 копеек, расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ) за период с 03 мая 2022 года по 10 января 2023 года (включительно) в размере 56 797 рублей 72 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 807 рублей 87 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Н.А. Коткова
Копия верна
Судья Н.А. Коткова
Мотивированное решение суда изготовлено 06 февраля 2023 года.