Приговор по делу № 1-187/2023 от 10.07.2023

Дело № 1-187/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего – судьи Крохиной Н.Н.,

при секретаре Татаренко О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Хромцова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Грушецкой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, трудоустроенного <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 15 июня 2022 года Октябрьским районным судом города Архангельска по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж и кражу при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 05 часов до 11 часов 3 января 2023 года, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил телевизор «Самсунг UJ4100AU Series 32”», однако его противоправные действия стали понятны и очевидны для потерпевшей Потерпевший №1, которая потребовала от него вернуть похищенное, после чего он, осознавая, что его действия по хищению чужого имущества понятны и носят открытый характер для потерпевшей, с места преступления с похищенным скрылся, тем самым открыто, из корыстных побуждений, умышленно похитил вышеуказанный телевизор, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

Он же (ФИО1) в период времени с 20 часов до 22 часов 3 января 2023 года, находясь в <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил телевизор «Самсунг» диагональю 40 дюймов, стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником. Государственный обвинитель, потерпевшие не возражают рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, возраст, семейное положение, состояние здоровья его и его близких родственников, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым ФИО1 совершены умышленные преступления, которые в соответствии с ч.ч. 2,3 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, учитывая степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории указанного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

ФИО1 в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., по данным ГБУЗ АО «АКПБ» на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 151, 152). Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

Согласно справке-характеристике УУП ОП № УМВД России по г. Архангельску ФИО1 проживает с бабушкой, трудоустроен, жалоб и заявлений на него не поступало, состоит на учете в ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области (л.д. 173).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает по каждому преступлению на основании:

- п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка;

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в качестве которой расценивает данное ФИО1 объяснение, в которой он изобличил себя в совершении преступлений, сообщил, каким образом распорядился похищенным имуществом (л.д. 35), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в его поведении в ходе проведения предварительного расследования, даче признательных показаний;

- ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья бабушки и оказание ей помощи, меры, направленные на частичное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, обстоятельств его совершения и личности виновного, его пояснений в судебном заседании о том, что алкоголь не повлиял на его состояние и поведение, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данные о его личности, возраст, состояние здоровья его и его близких, семейное и материальное положение, тот факт, что он трудоспособен, имеет постоянное место жительства, малолетнего ребенка, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ за каждое преступление.

Назначаемое ФИО1 наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ, и реализации целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания судом не учитываются положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкциями статей.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 совокупности преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, обстоятельства их совершения, а также данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд принимает во внимание поведение ФИО1 в период испытательного срока по приговору Октябрьского районного суда г. Архангельска от 15 июня 2022 года, тот факт, что он имеет постоянное место жительства и малолетнего ребенка, и, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает возможным сохранить ему условное осуждение по данному приговору.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после вступления приговора в законную силу – отмене.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу (л.д. 32, 33, 106, 107, 138):

- фрагмент подставки для телевизора, руководство пользователя и гарантийный талон, выданные потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 соответственно на ответственное хранение, считать возвращенными по принадлежности;

- договоры хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения.

Процессуальные издержки по уголовному делу по вознаграждению адвоката в сумме 29 172 рубля, из которых в ходе дознания в сумме 18 564 рублей и в судебном заседании в сумме 10 608 рублей, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (л.д. 198, 200).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием из заработной платы в доход государства 5 % ежемесячно;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5 % ежемесячно.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5 % ежемесячно.

Приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от 15 июня 2022 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- договоры хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в ходе дознания и в суде в размере 29 172 рубля возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания – не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления). Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий Н.Н. Крохина