Дело №2а-518/2025г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области 17 марта 2025г.

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Пригородовой Н.В.,

при секретаре Фадеевой И.В.,

с участием помощника прокурора г. Кыштыма Челябинской области Кошкина Н.С.,

административного ответчика - осужденного ФИО1, принимающего участие с использованием видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кыштымского городского суда Челябинской области административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония №10 ГУФСИН России по Челябинской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония №10 ГУФСИН России по Челябинской области (далее ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Челябинской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 на срок погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в органы внутренних дел для регистрации два раза в месяц; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 2200 до 0600 часов. В обоснование заявления указано, что ФИО1 в период нахождения под административным надзором совершил преступление, за которое осужден к реальному лишению свободы. За период отбывания наказания осужденный допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, поощрений от администрации ИУ не имеет.

Представитель административного истца ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. По определению суда дело слушалось в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик - осужденный ФИО1 в судебном заседании возражал против установления в отношении него административного надзора.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу по правилам ст.84 КАС РФ, заслушав мнение прокурора, полагавшего административное исковое заявление ФКУ ИК-10 удовлетворить, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст.2 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.3 вышеуказанного Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Согласно п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона, на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.9 вышеуказанного Федерального закона административный надзор прекращается в связи с осуждением поднадзорного лица к лишению свободы и направлением его к месту отбывания наказания.

Согласно п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Как установлено, ФИО1 осужден ДАТАг. Копейским городским судом Челябинской области за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, к наказанию в виде лишения свободы. При этом окончательное наказание ФИО1 назначено с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от ДАТАг., ДАТАг., ДАТАг.), погашение судимости по которому наступит ДАТАг.

Также ФИО1 был осужден ДАТАг. Копейским городским судом Челябинской области за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, погашение судимости по которому наступит ДАТАг.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от ДАТАг. в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 8 лет по тем основаниям, что он совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, что следует из приговора Копейского городского суда Челябинской области от ДАТАг.

Из требования ИЦ ГУ МВД России следует, что в отношении ФИО1 был установлен административный надзор с ДАТАг., который прекращен ДАТАг. в связи с заключением под стражу и осуждением по приговорам Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТАг., Копейского городского суда Челябинской области от ДАТАг., ДАТАг., ДАТАг. к реальному лишению свободы.

Учитывая, что в период нахождения под административным надзором ФИО1 совершил преступления, имеет непогашенные судимости по приговорам Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТАг., Копейского городского суда Челябинской области от ДАТАг., ДАТАг., ДАТАг., суд приходит к выводу о законности и обоснованности административного искового заявления ФКУ ИК-10 об установлении в отношении ФИО1 административного надзора в пределах срока погашения судимости по приговору от ДАТАг., с установлением административных ограничений с учетом решения Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от ДАТАг., Копейского городского суда Челябинской области от ДАТАг.

Федеральный закон №64-ФЗ от 06 апреля 2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» не является уголовным законом, не устанавливает преступность деяния, не устанавливает и не усиливает наказание за совершенное преступление, за которое лицо уже отбыло наказание, или иным образом не ухудшает положение осужденного.

В силу положений ч.3 ст.273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает административные ограничения по правилам ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и с учетом разъяснений в п.п.29, 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017г. №15, в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Предлагаемые ФКУ ИК-10 административные ограничения соответствуют целям и задачам административного надзора – недопущение совершения новых правонарушений, оказание помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права, соответствуют перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, установленного ст.4 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В случае, если график работы поднадзорного лица будет связан с работой в период времени с 2200до 0600 часов, ФИО1 не лишен возможности обращения в орган внутренних дел согласно части 3 статьи 12 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011г. для получения разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, в связи с исключительными жизненными обстоятельствами, в том числе и для решения вопросов трудоустройства.

Учитывая, что административные ограничения в виде: запрещения выезда за пределы Челябинской области, обязательной явки в органы внутренних дел для регистрации три раза в месяц ФИО1 были установлены решениями Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от ДАТАг., Копейского городского суда Челябинской области от ДАТАг., суд полагает, что указанные административные ограничения в данном случае подлежат установлению.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, является запрещение выезда за установленные судом пределы территории. При этом в силу пункта 3 части 2 статьи 4 вышеуказанного Федерального закона, установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет места жительства или пребывания.

Понятия «место жительства» и «место пребывания» определены в статье 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Так, место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Как следует из пояснений ФИО1 он является лицом без определенного места жительства. Учитывая, что поднадзорное лицо, исходя из смысла приведенных выше положений Закона №5242-1, места жительства не имеет, сведения о возможности его проживания по какому-либо адресу в материалах дела отсутствуют, суд полагает, что установление ФИО1 такого вида административного ограничения как запрещение выезда за установленные судом пределы территории, в данном случае является обязательным.

Установление ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания в силу положений ч.2 ст.4 вышеуказанного Федерального закона является обязательным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, Кыштымский городской суд Челябинской области,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения Исправительная колония №10 ГУФСИН России по Челябинской области удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1 ДАТА года рождения, уроженца СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, административный надзор на срок три года до погашения судимости по приговору Копейского городского суда Челябинской области от ДАТАг., за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения:

- обязательная явка 3 (три) раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени суток с 2200 до 0600 часов;

- запрещение выезда за пределы Челябинской области.

Срок административного надзора в отношении ФИО1 исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий