Дело № 1-104/2023
УИД: 54RS0010-01-2022-004749-73
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 декабря 2023 года г. Новосибирск
Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Петрова Т.Г.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Новосибирска ФИО5
защитников: Черкасова К.С., Залешина К.А.,
подсудимых: ФИО6, ФИО7,
при секретарях: Шмаковой Е.А., Березовской К.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, трудоустроенного в ПАО «МТС» в должности инженера-монтажника, военнообязанного, ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,
установил:
Подсудимые ФИО6, ФИО7 совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. Преступление совершено ими на территории Центрального района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
В период времени до ДД.ММ.ГГГГ, более точной даты не установлено, ФИО6, ФИО7, находясь в неустановленном месте, через Глобальную сеть «Интернет», преследуя корыстную цель обогащения противозаконным путем, осознавая, что посягают на безопасность здоровья населения РФ, вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при этом распределив между собой роли участия каждого и разработав совместный преступный план, согласно которому ФИО7 и ФИО6 должны будут приобретать у неустановленного лица в указанных им местах на территории г. Новосибирска, размещенные в удобной для последующего сбыта упаковке наркотические средства. В последующем ФИО7 и ФИО6 полученные от неустановленного лица наркотические средства будут хранить при себе и по адресу: <адрес> осуществлять их непосредственный сбыт путем поиска клиентов, желающих приобрести наркотические средства, а также получать за реализованные наркотические средства денежные средства и делить их пополам.
Во исполнение задуманного ДД.ММ.ГГГГ, более точной даты не установлено, ФИО6, действуя совместно и согласованно с ФИО7, согласно ранее отведенной ему преступной роли, получил от неустановленного лица (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), адрес тайника с наркотическим средством. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО6, действуя совместно и согласованно с ФИО7, согласно ранее отведенной ему преступной роли, проследовал к месту тайника с наркотическим средством, откуда забрал вещество, содержащее наркотическое средство – Мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,41 гр, оборот которого в Российской Федерации ограничен Федеральным законом № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» и постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 № 681 (список 2), в значительном размере.
Вышеуказанное наркотическое средство массой не менее 1,41 гр в значительном размере, упакованное в один полимерный пакет ФИО6 приготовил для передачи ФИО7 в неустановленном следствием месте на территории г. Новосибирска в целях дальнейшего незаконного сбыта, которое стал хранить при себе с целью дальнейшего совместного с ФИО7 незаконного сбыта.
ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут ФИО6 и ФИО7 были задержаны сотрудниками УНК ГУ МВД России по Новосибирской области у <адрес>, доставлены в УНК ГУ МВД России по Новосибирской области, расположенное в <адрес>.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 15 минут в ходе личного досмотра ФИО6, проведенного в присутствии понятых, в помещении служебного кабинета в здании УНК ГУ МВД России по Новосибирской области, расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вещество, содержащее наркотическое средство – Мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,41 гр, что является значительным размером, которое ФИО6 незаконно хранил при себе в целях незаконного сбыта группой лиц по предварительному сговору с ФИО7
Таким образом, ФИО7 и ФИО6 пытались совместно, группой лиц по предварительному сговору незаконно сбыть вещество, содержащее Мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1,41 гр., что является значительным размером, однако довести совместные преступные действия до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут ФИО6 и ФИО7 были задержаны сотрудниками УНК ГУ МВД России по Новосибирской области у <адрес>.
Подсудимый ФИО6 в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом деянии признал, указав, что в полном объеме согласен с обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.
Подсудимый ФИО7 в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме, указав, что согласен полностью с обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 в суде, она знакома с подсудимыми, в 2021 году употребляла мефедрон, приобретая его на сайте «Гидра». ФИО8, ФИО9 ей наркотические средства не сбывали. Она видела у ФИО8 и ФИО9 наркотические средства, когда они их вместе употребляли, у каждого наркотическое средство было свое. ДД.ММ.ГГГГ ее, ФИО8, ФИО9, Свидетель №4 задержали на <адрес> недалеко от <адрес>, по какой причине, ей не известно. На <адрес> проживал Свидетель №3 и Свидетель №4, фамилию не знает. В указанной квартире она была 2 раза - зимой 2021 года, когда с Свидетель №4 и другими людьми употреблял наркотики (ФИО8 и ФИО9 там не было), и 17 июня. Подсудимым денежные средства за наркотические средства она никогда не переводила. ДД.ММ.ГГГГ она переводила 3 000 рублей ФИО9 на карту для оплаты гостиницы.
Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, данным ею ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия по делу и оглашенным в судебном заседании (том 2, л.д. 24-26), в марте 2021 года она познакомилась с ФИО12 и ФИО11, поддерживала с ними дружеские отношения. Около 2-х месяцев назад они находились в гостях у Свидетель №2 по адресу: <адрес>. ФИО11 предложил употребить наркотическое средство мефедрон. Тогда он угощал их безвозмездно, само наркотическое средство находилось у ФИО12. После этого периода они стали общаться на постоянной основе. ФИО9 и ФИО8 иногда угощали их, бывали моменты, когда они предлагали приобрести наркотическое средство мефедрон за плату. Оплату она переводила на банковскую карту ФИО9 по его номеру телефона. Само наркотическое средство ей отдавали в руки. При ФИО8 и ФИО9 всегда были наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов она вместе с ФИО9, Свидетель №4 и В. на автомобиле марки «Тойота Марк 2» поехали к Свидетель №3 и Свидетель №2, после чего той же компанией вернулись в гостиницу по <адрес>, где проживала Свидетель №4. Затем ФИО9 сказал, что ему срочно надо ехать, он с ФИО9, Свидетель №4 и В. по указанию ФИО9 приехали к дому <адрес>, ФИО9 пошел в сторону арки, а они остались около машины, после чего к ним подошли сотрудники полиции.
Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, данным ею ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия по делу и оглашенным в судебном заседании (том 2, л.д. 72-73), в марте 2021 года она познакомилась с ФИО12 (сотовый телефон №) и ФИО11. Также у нее есть знакомые по имени Свидетель №2 и Свидетель №3, которые проживали по <адрес>. Периодически она бывала у них в гостях совместно с ФИО7 и ФИО12 На указанной квартире они употребляли наркотическое средстве мефедрон. Несколько раз ФИО9 и ФИО8 угощали ее наркотическим средством мефедрон. Два раза ФИО7 предлагал ей приобрести у него наркотическое средство мефедрон, за которое она оплачивала денежные средства путем перевода на банковскую карту «Сбербанк» по его номеру телефона с номером №. Согласно представленной ею выписки со «Сбербанка», ДД.ММ.ГГГГ ею были переведены ФИО7 денежные средства в сумме 2 600 рублей за наркотическое средство мефедрон, данное наркотическое средство ФИО7 передавал ей лично, где он приобрел данное вещество мне не известно. Также ДД.ММ.ГГГГ с помощью банковской карты «Сбербанка», она перевела ФИО7 согласно выписке из банка 1600 рублей за наркотическое средство «мефедрон», данное средство ФИО9 лично ей передал. В выписке указаны даты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако считать правильным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она примерно в 11 часов 00 минут совместно с ФИО9, Свидетель №4, Свидетель №3 и товарищем ФИО10, полных данных его не знает, приехали на автомобиле марки «Марк 2» в гости к Свидетель №2 и Свидетель №3 по <адрес> с целью употребить наркотическое средства «мефедрон». В этот день ФИО8 угостил ее наркотическим средством мефедрон. Ей известно, что ФИО8 распространял наркотические средства путем «закладок». Они все вместе употребляли наркотическое вещество мефедрон. Примерно в 18 часов 00 минут они поехали со В., Свидетель №4 и ФИО9 в гостиницу «Дискавери», по <адрес>, так как Свидетель №4 и Волкова временно там проживали. Затем примерно в 19 часов 00 минут они все вместе поехали по адресу <адрес>. Около <адрес> ФИО9 попросил остановиться, вышел из машины, и зашел за дом. Примерно 15 минут его не было, возможно ФИО9 оставлял «закладку» с наркотическим средством, так как всегда у него при себе были наркотические средства. В этот момент к ним подъехали сотрудники полиции, часть которых направилась к ним, и тут же они увидели, что сотрудники полиции ведут в служебную машину ФИО9. Далее их доставили в отдел полиции, для дальнейшего разбирательства.
Оглашенные в судебном заседании показания свидетель Свидетель №1 не подтвердила, пояснив, что на предварительном следствии оговорила ФИО8 и ФИО9, поскольку следователь сказал, что ее могут привлечь к ответственности за употребление и распространение наркотиков. Настаивает на показаниях, данных в судебном заседании. ФИО9 наркотические средства ей не продавал.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснила, что с ФИО8 и ФИО9 она познакомилась ДД.ММ.ГГГГ, у них сложились дружеские отношения. С середины мая 2021 она встречалась с ФИО9. Ей ничего не известно о распространении наркотических средств ФИО8 и ФИО9, в ее присутствии они «закладки» не делали. ФИО8, ФИО9 не предлагали ей приобрести наркотические средства, не угощали ее. При ней задерживали ФИО8, ФИО9. Она, Свидетель №1, ФИО8, ФИО9 и В., фамилию которого не знает, находились в гостинице, в которой она жила, употребляли вместе мефедрон, который каждый сам себе приобрел. Затем они поехали на машине в город за наркотическими средствами. Куда приехали, не помнит, за рулем был В.. Они все в этот момент находились в состоянии наркотического опьянения. ФИО9 вышел из машины, пошел, видимо, за закладкой, затем его задержали.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, полученным ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании (том 2, л.д. 29-31), в г. Новосибирск она приехала неделю назад в гости к свой подруге, остановилась в гостинице «Апарт оттель» по адресу: <адрес>, там проживала совместно со своим парнем ФИО11. В отношениях они примерно месяц. ФИО12 знает столько же по времени, как и ФИО11, познакомилась с ним через ФИО11. В основном, когда они находились в одной общей компании, а именно: она, ФИО11, ФИО12, Свидетель №3, ФИО4, Свидетель №1, Л., Свидетель №2, Кутя – кличка Р., – они употребляли все наркотическое вещество мефедрон, данным наркотическим средством их всегда угощал ФИО12. В какой-то момент она стала подозревать, что он совместно с ФИО11 являются закладчиками, так как у них постоянно были крупные суммы денежных средств и всегда в больших количествах наркотические вещества. ДД.ММ.ГГГГ она проснулась в гостинице, после чего в 11 часов 00 минут совместно с ФИО11, Свидетель №1 и В. поехали кататься на автомобиле марки «Тойота Марк 2», заехали в гости к Свидетель №3 и Свидетель №2, после чего все той же компанией вернулись в гостиницу. Потом ФИО11 сказал, что ему срочно нужно съездить, куда именно и зачем, не уточнил, поэтому она совместно с ФИО11, Свидетель №1 и В. по указанию ФИО11 приехали к дому <адрес>. По приезде они остались стоять возле машины, а ФИО11 прошел в сторону арки. После чего к ним подошли сотрудники полиции.
Выслушав оглашенные в судебном заседании показания, свидетель Свидетель №4 пояснила, что на момент допроса она не спала 3 суток, была в состоянии наркотического опьянения, ей задали какие-то вопросы, на которые она ответила. Она не говорила следователю о больших денежных суммах у подсудимых, о том, что знала о занятии ФИО8 и ФИО9 распространением наркотических средств, о том, что всегда угощал ФИО12. Подтверждает свои показания в части того, что знает ФИО9 и ФИО8, что они вместе употребляли наркотические средства. Подпись в протоколе стоит ее, внимательно протокол не читала, так как ситуация для нее была стрессовая.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснила, что весной 2020 года она познакомилась с ФИО8 и ФИО9 через Свидетель №3, с которым она проживала на <адрес>. О том, что ФИО8 и ФИО9 занимаются фасовкой наркотических средств, на тот момент она не знала, в последующем узнала, когда и от кого, не помнит. ФИО8 и ФИО9 приходили к ним в квартиру пообщаться 1-2 раза в неделю, употребляли мефедрон. Угощали ли ФИО8 и ФИО9 ее наркотическими средствами, не помнит. Она употребляла наркотические средства с марта по май 2021 года, приобретала их в основном сама. Как-то ФИО8 переводила денежные средства со своей банковской карты в размере 1 000 рублей, он ей привозил наркотические средства, где он их взял, ей не известно. ФИО9 не передавал и не продавал ей наркотические средства. Свидетель №3 на момент проживания с ней употреблял наркотические средства. По <адрес> был произведен обыск, в ходе которого был изъят пакет с мефедроном.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным ею ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия по делу и оглашенным в судебном заседании (том 2, л.д. 34-36), по адресу: <адрес>, находится квартира в аренде с ДД.ММ.ГГГГ, в которой она в настоящее время проживает совместно с другом Свидетель №3. Она пользуется банковской картой банка ПАО «Сбербанк», № №, мобильным телефоном марки «Редми». ФИО12 знает с апреля 2021 года, в это же время она познакомилась с ФИО11. После знакомства они стали часто приходить в гости к Свидетель №3. Когда приходили в гости, иногда употребляли наркотическое средство мефедрон. Также был один раз, когда при ней ФИО12 и ФИО11 занимались фасовкой наркотических средств для дальнейшего сбыДД.ММ.ГГГГ та. О том, что они занимаются сбытом наркотических веществ, ей стало известно от них самих, когда точно это было, не помнит, они находились в сильном наркотическом опьянении и рассказали о том, что ФИО11 и ФИО12 сбывают наркотические средства путем оборудования тайников-закладок на территории г. Новосибирска. Так же она знает, что в телефонной книге мобильного телефона ФИО12 она записана как «<данные изъяты>». В начале июня 2021 года ФИО12 виду того, что ему нужны денежные средства, стал навязывать ей приобрести наркотическое средство мефедрон посредством оставления закладки на <адрес>. ФИО12 знал, что она иногда употребляет наркотические средства, знал, что у нее есть деньги, и настаивал, чтобы она приобрела, на что она согласилась. Когда она перевела ФИО12 деньги, то он ей сказал, что тайник находится у нее дома в квартире на баке для водонагревателя. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут к ним с Свидетель №3 приехали ФИО12, ФИО11, Свидетель №4. Они все употребляли наркотическое вещество мефедрон, который принесли ФИО12 и ФИО11. Примерно в 18 часов 00 минут ФИО11 и Свидетель №4 уехали, после чего через час уехал ФИО12, больше она их не видела. При производстве обыска по адресу: <адрес> нее из паспорта, который находился в ее сумке, был изъят сотрудниками полиции полимерный пакет с рельсовой застежкой, в котором находилось вещество мефедрон примерно около 1 грамма. Данное наркотическое вещество ей дал ФИО12 примерно 3-4 дня назад в дневное время у нее дома безвозмездно, денежные средства она ему не платила, он угостил ее. Также она знает, что ФИО8 в этот день угостил безвозмездно Свидетель №3.
Оглашенные в судебном заседании показания свидетель Свидетель №2 подтвердила, утверждая при этом, что сама она не видела, как ФИО9 вместе с ФИО8 фасовали наркотические средства у нее дома, полагает, что об этом где-то слышала.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным ею ДД.ММ.ГГГГ в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО7 (том 2, л.д. 169-176), она знает ФИО7, находится с ним в дружеских отношениях, оснований оговаривать ФИО9 у нее нет. С ФИО9 она познакомилась в марте 2021 года, общалась с ним до момента задержания. О том, что Шагин сбывает наркотики, она знала точно, но так как ФИО9 постоянно с ним, то она предположила, что он также сбывает наркотики через тайник-закладку. Ранее она не знала, что ФИО9 сбывает наркотики, пока не увидела у него пакетик с веществом и предположила, что он сбывает наркотики – мефедрон. ДД.ММ.ГГГГ в их компанию приносил наркотики только ФИО8. ФИО9 ей не предлагал, не угощал ее и не продавал, в основном все наркотики приносил ФИО8, он их и продавал.
Оглашенные в судебном заседании показания свидетель Свидетель №2 подтвердила.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснил, что знаком с ФИО9 и ФИО8. Также ему знакома Свидетель №2, он с ней совместно проживал по <адрес>, куда в гости приходили ФИО8 и ФИО9, в том числе ДД.ММ.ГГГГ. Фасовали ли у них дома ФИО8 и ФИО9 наркотические средства, не помнит. Сам он употреблял мефедрон, который приобретал через «Даркнет». Приобретал ли он наркотические средства у ФИО8, ФИО9, не помнит. Ему известно, что Свидетель №2 употребляла наркотические средства, ее угощали ФИО8 и ФИО9. Он не видел, чтобы ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО9 привозили к ним в квартиру наркотики.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, полученным ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования по делу и оглашенным в судебном заседании (том 2, л.д. 39-42), он проживает 2 месяца по адресу: <адрес> совместно с подругой Свидетель №2. ФИО12 знает около полугода, с ФИО11 общается около 1 года, знакомы с детства. Кутя – это кличка Р., полных анкетных данных не знает, знаком с ним около полугода. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут он находился дома по адресу: <адрес>, Свидетель №2 также была дома. В это время к ним приехал ФИО12, достал из кофты полимерный пакет с рельсовой застежкой, в котором находилось наркотическое вещество мефедрон и предложил совместно употребить. Он согласился, также согласилась употребить Свидетель №2, они все вместе начали употреблять наркотическое средство мефедрон, а именно нюхать. Примерно к 14 часам 00 минут приехали ФИО11 и В., с ним лично знаком, видел один раз, знает, что у того есть автомобиль марки «Тойота Марк 2», также приехали Кутя, Свидетель №4 и Свидетель №1. Сначала в квартиру зашли Свидетель №4, Свидетель №1, после чего зашли ФИО11, В. и Кутя, которые сообщили, что на улице вокруг дома стоят сотрудники полиции. Через час ФИО11, Кутя, Свидетель №1, Свидетель №4 уехали в гостиницу, в какую именно, он не знает. ФИО12, он и Свидетель №2 остались на квартире. Примерно в 20 часов 00 минут ФИО12 сообщил, что не надолго выйдет, и больше тот не вернулся, на связь не выходил. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут он находился дома, Свидетель №2 также уже была дома к ним пришел ФИО11, спросил, можно ли ФИО12 зайдет к ним в квартиру, так как тому нужно поработать, то есть расфасовать оптовый вес наркотического средства и соорудить из них разовые тайники-закладки. Свидетель №2 ответила, что можно, он перечить не стал, так как арендует квартиру Свидетель №2. После чего ФИО8 прошел в комнату, где стал сооружать закладки, ФИО11 сразу же уехал. ФИО12 расфасовал наркотическое вещество на деревянной дощечке, с использованием весов серого цвета, где имеется дисплей, пять кнопок и металлическая платформа, на которой взвешивается вес. Он совместно с Свидетель №2 в это время стали употреблять (нюхать) наркотическое вещество мефедрон, которым угостил ФИО12, которое тот отсыпал из оптового веса. С собой ФИО8 принес оптовый вес примерно 50 грамм. Ближе к 20 часам 00 минутам ФИО12 закончил работу и ушел. В период около одного месяца, раза 3-4 в неделю ФИО12 приходил к ним на квартиру, чтобы расфасовать оптовый вес наркотических средств. ФИО12 основном фасовал всегда один, но иногда с ним находился ФИО11. Также иногда он сам звонил ФИО12 и спрашивал, есть ли у того наркотическое средство мефедрон приобрести ему для личного использования. Если он у него был в наличии, то он ему переводил денежные средства на его банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», цена за 1 грамм мефедрона была всегда разная, тот мог дать бесплатно, а мог и попросить заплатить 1 000-1 500 рублей. Месяца два назад он увидел, что у ФИО11, который постоянно находился вместе с ФИО12, имеется много наркотического средства, он стал с ним разговаривать по этому поводу, и тот сообщил, что совместно с ФИО12 занимается сбытом наркотических средств, а именно формируют тайники-закладки. От ФИО11 и от ФИО12 ему предложения о формировании тайника-закладки не поступало. Также ему известно, что изначально ФИО12 и ФИО11 работали с разных аккаунтов в интернет-магазине по продаже наркотических средств «Бостон» на торговой площадке «Гидра». В виду того, что ФИО12 плохо работал, а именно у него случались частые «ненаходы тайников-закладок», его уволили. Поэтому они с ФИО11 решили работать совместно с его одного аккаунта в вышеуказанном интернет-магазине, об этом ему стало известно от самого ФИО11. В среднем за одну закладку они получали около 500 рублей, которые они получали на свой внутренний биткоин-кошелек, который формируется при регистрации, затем полученные денежные средства они выводили на свои банковские карты. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут ему позвонил посредством мессенждера «Whats’app» Р., а ему сообщил В., водитель автомобиля марки «Тойота Марк 2», о том, что ФИО11 и ФИО12 задержали сотрудники полиции. Сегодня примерно в 14 часа 00 минут, когда к нему домой стали стучаться сотрудники полиции, он смыл в раковину остатки от 1 грамма мефедрона, который он использовал в личных целях, данный вес ему предоставил ФИО12.
Оглашенные в судебном заседании показания в части сбыта и фасовки свидетель Свидетель №3 не подтвердил, сообщив, что не помнит, как проходил допрос, поскольку был нетрезвый, после заполнения протокола допроса он его подписал не читая.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данным им в ходе проведения очной ставки с подозреваемым ФИО7 на стадии предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании (том 2, л.д. 150-157), ФИО7 он знает с 2020 года, они с ним находились в одной компании, после чего начали общаться, отношения между ними приятельские, основания оговаривать ФИО9 у него нет. О том, что ФИО9 распространяет наркотики, ему стало известно от сотрудников полиции, он распространяет наркотик мефедрон. ФИО9 его никогда наркотическими средствами не угощал и не продавал.
Оглашенные в судебном заседании показания свидетель Свидетель №3 подтвердил, добавив, что ФИО9 он может охарактеризовать как хорошего отзывчивого человека.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 (оперуполномоченный 5 отдела УНК ГУ МВД России по Новосибирской области) сообщил, что в мае 2021 года поступила оперативная информация, что группа лиц в составе ФИО8, ФИО9 и неустановленного лица занимаются сбытом наркотиков путем сооружения «закладок», началась проверка данной информации. Проводилось непосредственно наблюдение, на основании санкции суда прослушивание телефонных переговоров. Участие в наблюдении принимали он, ФИО1, ФИО2 Затем ФИО8, ФИО9 задержали. Было установлено, что подсудимые продавали наркотические средства как из рук, так и путем сооружения закладок. Перед задержанием ФИО8 на <адрес> зашел за гаражи, достал телефон, периодически приседал на корточки, совершал манипуляции с телефоном, после того, как вышел из-за гаражей, его задержали. У ФИО8 изъяли телефон и наркотическое средство, как пояснил ФИО8, - это мефедрон. ФИО8 вел себя адекватно, физическая сила к нему при задержании не применялась. Через 5 минут приехал на машине ФИО9. В машине были 2 девушки и парень, ФИО9 вышел из машины. Он ходил рядом с гаражами по дороге, смотрел в телефон, находился в нескольких метрах от закладки, но к ней не подходил, был ими задержан. При задержании у ФИО9 изъяли телефон, фотографий закладок в его телефоне не было. Также он принимал участие в обследовании участка местности, за гаражом была изъята закладка с героином.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, данным им в ходе предварительного расследования по уголовному делу и оглашенным в судебном заседании (том 2, л.д. 43-53, 86-87), он работает оперуполномоченным 5 отдела УНК ГУ МВД России по Новосибирской области с июля 2019 года. Из своего опыта работы может пояснить, что неустановленные лица, занимающиеся сбытом наркотическим средств путем сооружения «закладок», для начала работы, как правило, находят работодателя в сети «Интернет» на запрещенной торговой площадке «Гидра», там они перечисляют залог в денежной сумме, которая устанавливается «магазином». Им выдают МК (мастер клад) – это оптовая закладка наркотических средств, предназначенная для дальнейшей расфасовки на более мелкие партии, их фасуют, как правило, по 0,5 грамм, 1 грамму, 2 грамма, они их называют «полка», «полторашка», «однюшка», «двушка». Так же им разъясняют, какой тип тайников-закладок они должны сделать, всего имеется 3 вида тайников-закладок. 1-й – земляной прикоп, когда закапываются в землю, 2-й – тайник, когда закладки маскируются под камень или под что-то, 3-й – магнит, в данный вид тайника-закладки приклеивается на изоленту неодимовый магнит маленького размера, который в дальнейшем крепится к металлическим поверхностям. Как правило, подобные магниты приобретаются ими в магазине «Мир магнитов» большими партиями в количестве от 100 штук, для оформления и подтверждения данного заказа необходимо оставить ФИО и номер мобильного телефона для связи. Данный заказ привозят в пункт выдачи транспортной компании «Боксбери», предварительно позвонив и сообщив о прибытии в пункт выдачи. Сотрудниками 5-го отдела УНК ГУ МВД России по Новосибирской области проверялась информация о том, что на территории г. Новосибирска двое неустановленных лиц, представляющиеся как К. и С., в последствии установленные как ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, занимаются сбытом наркотических средств. С целью проверки информации было проведено оперативно-техническое мероприятие ПТП (прослушивание телефонных переговоров) в отношении неустановленных лиц по номеру мобильного телефона № (после задержания ФИО7 было установлено, что в ходе его личного досмотра был изъят мобильный телефон марки «Самсунг» в котором находится сим-карта №) и № (после задержания ФИО6 было установлено, что в ходе его личного досмотра был изъят мобильный телефон марки «Редми», в котором находится сим-карта №). Из предоставленных записей ПТП лица с абонентским номером № и лица с абонентским номером: № следует, что ФИО6 и ФИО7 обсуждают МК, зарплату за сооруженные ими тайники-закладки, продажу наркотических средств, хранение наркотических средств по адресу: <адрес>. С целью документирования преступной деятельности указанных лиц было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». На трех автомобилях с его участием в составе оперуполномоченных отдела УНК ГУ МВД России по Новосибирской области: ФИО1, ФИО3, ФИО2 и сотрудников ОСН «Гром УНК ГУ МВД России по Новосибирской области» проводили оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» за ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут при проведении «наблюдения» за ФИО6 (одетого в олимпийку темно-синего цвета, штаны спортивные черного цвета, кроссовки черного цвета), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут вышел из 4 подъезда, расположенного по адресу: <адрес> направился в сторону дома, расположенного по адресу: <адрес>, зашел во двор, подошел к зеленому гаражу, нагнулся, достал телефон, сфотографировал, вышел обратно во двор и направился обратно в сторону <адрес>. Он с остальными оперуполномоченными находились в метрах 20 от ФИО8. В ходе дальнейшего проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» принято решение о задержании ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 46 минут тот был задержан. При задержании он и остальные оперуполномоченные представились, показали служебные удостоверения, были приглашены двое понятых мужского пола, в присутствии которых произведен личный досмотр ФИО8, на парковке у <адрес>. Присутствующим лицам разъяснены их права и обязанности. ФИО8 назвал свои полные анкетные данные: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Перед началом досмотра ФИО8 был задан вопрос, имеются ли при том предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте. На что ФИО8 ответил, что при нем имеются наркотики. В ходе личного досмотра ФИО8 были обнаружены и изъяты мобильный телефон «Redmi» в корпусе комбинированного цвета, в котором обнаружена переписка, касающаяся сбыта наркотических средств, банковская карта банка «Тинькофф» №, полимерный пакет с застежкой рельсового типа с порошкообразным веществом белого цвета. Все изъятое было упаковано в 3 полимерных пакета, горловина которого перетянута нитью, концы оклеены листком бумаги и оттиском печати № 4 «Для пакетов» Главное Управление МВД России по Новосибирской, присутствующие поставили свои подписи на указанном листе бумаги. По окончании досмотра составлен протокол личного досмотра, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи, замечаний, заявлений и дополнений ни от кого не поступило. ФИО8 показал переписку в своем телефоне в программе «Ватсап» с абонентом «Волк2», которая была следующего содержания: «Я тебе оставлю ща закладкой, фото скину, на Красном оставлю». Так же была приложена фотография паспорта на имя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ««Boxberry» ждет Вас в пункте выдачи заказа, заказ на сумму 4 692 р.» от «Мир Магнитов»; «Я не нюхаю, просто нас уволят, Волк еще 2 взял я их раскидал»; переписка с абонентом «Кутя»: «С Волком говори Бро либо подожди МК, он 15 из 20 сделал и то 4 липы, так я ее кинул подожди МК его уже дали думаю, жди МК я угощу». Была обнаружена фотография скриншота с надписью: «Волк МТС абонентский номер +№», «отсыпь от тех трех я Волку отдал», обнаружена фотография полимерного прозрачного пакетика на рельсовой застежке небольшого размера с порошкообразным веществом белого цвета. При задержании в ходе беседы ФИО8 пояснил, что ФИО9 около 19 часов будет находится у <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» у <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут на автомобиле тойота «Марк 2» в качестве пассажира приехал ФИО7 В ходе дальнейшего проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» принято решение о задержании ФИО7 В 19 часов 10 минут тот был задержан. Были приглашены двое понятых мужского пола, в присутствии которых произведен личный досмотр ФИО9, на парковке <адрес>. Ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, был изъят сотовый телефон «Самсунг». Далее в присутствии двух понятых при проведении обследования участка местности, расположенного в 15-ти метрах от 2-го подъезда дома по адресу: <адрес> был обнаружен зеленый гараж, с торца гаража внизу в щели обнаружен полимерный пакет, обмотанный черной лентой, при вскрытии которого обнаружен полимерный пакет с застежкой рельсового типа с камнеобразным веществом коричневого цвета, который изъят. Изъятые два пакетика с веществом были направлены на исследование. Согласно справки об исследовании № 768 от ДД.ММ.ГГГГ вещество массой 1,41 гр, представленное на исследование, содержит наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). Согласно справки об исследовании № 769 от ДД.ММ.ГГГГ вещества, общей массой 0,17 гр, представленные на исследования, содержат наркотическое средство – героин (диацетилморфин). По данному факту им составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. В момент задержания ФИО7 и ФИО6 физической силы к ним не применяли. Также к свидетелям Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ ни физической силы, ни моральной силы к ним никто не применял. В момент задержания все были трезвые и признаков наркотического либо алкогольного опьянения не было. После того, как были приняты объяснения со всех задержанных и получены справки от ЭКЦ, то были доставлены в 1 отдел полиции «Центральный» для принятия решения в отношении задержанных. В момент сопровождения все задержанные, ФИО8 и ФИО9 в том числе, и свидетели находились в коридоре отдела полиции, сидели на стульях, могли передвигаться свободно, им было разрешено разговаривать между собой, кроме ФИО9 и ФИО8. Физической силы никому не применяли, в том числе и морально, на них никто давления не оказывал.
Оглашенные в судебном заседании показания свидетель Свидетель №5 подтвердил, указав, что на момент допроса у следователя он лучше помнил обстоятельства. Переписку показывал ФИО8.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №7 пояснила, что подсудимый ФИО9 приходится ей сыном. На момент задержания он проживал с ними. ФИО8 приходится ФИО9 приятелем. Со слов сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО9 задержали за распространение наркотиков. На момент задержания ФИО9 2-3 года был официально трудоустроен в «МТС», имел официальный доход. Охарактеризоват его может с положительной стороны.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №6 пояснила, что ФИО9 приходится ей бывшим супругом, проживали с ним около 7 лет на <адрес>, также с ними проживал их совместный ребенок. ФИО9 участвовал в его воспитании, содержал. ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут, отношения с ФИО9 у нее хорошие. ФИО8 приходится им с ФИО9 знакомым, рада два приходил к ним домой. ФИО9 она может охарактеризовать как обычного работящего парня, хорошего отца, доброго и отзывчивого. До момента задержания ФИО9 работал в компании «МТС», приносил зарплату, полностью обеспечивал ее и ребенка, помогал по хозяйству.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №10, полученным в ходе предварительного расследования по уголовному делу и оглашенным в судебном заседании (том 2, л.д. 65-67), среди его знакомых есть ФИО11. Знает его около 4 месяцев, так как ранее он работал в магазине «МТС», занимался проводом интернет-сети, а также хорошо разбирался в компьютерах. К. проводил ему домой «Интернет», после чего производил его настройку. В этот момент они с К. обменялись мобильными телефонами. ДД.ММ.ГГГГ в районе 15 часов 00 минут ему позвонил К. и попросил его довезти до <адрес>. Он согласился. После чего он на своем автомобиле Тайота «Марк 2» подъехал к гостинице (названия не помнит), расположенной в районе <адрес>, но может заблуждаться. На улице стоял К., с ним были 2 девушки, которых он видел впервые. Затем они втроем сели к нему в автомобиль, и поехали по указанию К. к <адрес>. Подъехав к адресу, К. сказал, что тот зайдет в дом к своему другу, у которого тот должен забрать деньги. Если он возьмет деньги, то К. и девушки останутся там, а он поедет дальше по своим делам. После чего К. вышел из автомобиля, а девушки остались ждать его в автомобиле. К. пошел в сторону арки, расположенной в доме по вышеуказанному адресу. Спустя примерно 5 минут, к его автомобилю подъехал автомобиль, в котором был К. и сотрудники полиции. После чего они все вышли из автомобиля и все вместе проехали в отдел полиции для дачи объяснения.
Согласно показаниям свидетелей Свидетель №11 (том 2, л.д. 68-69), Свидетель №12 (том 2, л.д. 70-71), полученным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ним обратились сотрудники полиции для принятия участия в личном досмотре физического лица в качестве понятых, на что они согласились. После чего, находясь на автомобильной парковке около <адрес>, им были разъяснены права и обязанности. Перед началом личного досмотра мужчины сотрудники полиции спросили его фамилию, имя и отчество, мужчина представился как ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее в ходе личного досмотра ФИО6 на вопрос, имеет ли тот при себе запрещенные предметы, наркотические средства, пояснил, что имеет при себе наркотическое средство. После досмотра данного гражданина при нем был обнаружен мобильный телефон, банковская карта «Тинькофф», полимерный пакетик с веществом белого цвета. После чего сотрудники изъяли у того данные предметы. По поводу изъятого ФИО6 пояснил, что все изъятое принадлежит ему. После чего изъятое было упаковано. Затем они, сам ФИО6 были ознакомлены с протоколом личного досмотра, после чего поставили в нем свои подписи. В ходе личного досмотра ФИО6 вел себя спокойно, сопротивления не оказывал.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №13 (следователя 1 отдела по РПОТ г. Новосибирска СУ УМВД России по г. Новосибирску), данным ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу и оглашенным в судебном заседании (том 2, л.д. 83-85), ДД.ММ.ГГГГ она согласно графику находилась на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Ей на рассмотрение поступил материал доследственной проверки по факту покушения на сбыт наркотических средств ФИО6 и ФИО7, который был зарегистрирован в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении ею указанного материала был усмотрен состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, после чего ею было возбуждено уголовное дело по указанной статье в отношение ФИО6 После чего она начала допрашивать свидетелей, которые были доставлены совместно с подозреваемым ФИО8. Она до начала допросов свидетелей у них спрашивала их самочувствие, и могут ли они давать показания, на что все свидетели сказали, что себя чувствуют хорошо и могут давать показания, они на тот момент все находились в коридоре отдела полиции по <адрес>. После того, как она получила от всех свидетелей такой ответ и визуально видела, что они все без признаков какого либо опьянения, то есть от них не пахло спиртным, и у них не было неадекватного поведения, то она начала следственные действия. Далее ею по очереди были вызваны в кабинет Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3. Когда она допрашивала данных людей, то в ее кабинете кроме допрашиваемого лица и ее больше никого не было. Допрос проходил в спокойном виде, то есть она на допрашиваемое лицо не кричала, ничего не просила подписать и давления не оказывала, также угроз не выдвигала в отношении допрашиваемого лица. В ходе допроса с указанными лицами ею было предложено рассказать события, по факту чего они были доставлены в отдел полиции, и все допрашиваемые выше указанные свидетели рассказали, что они приобретали наркотическое средство – мефедрон у ФИО6 и ФИО7, так как они занимались распространением данного наркотика. В ходе допросов указанных лиц сотрудники ГНК не присутствовали, в ее присутствии на них давление никто не оказывал, на них никто не кричал. Все допрашиваемые лица находились в коридоре и передвигались спокойно, также они все между собой общались. После того, как она допросила всех выше указанных свидетелей, то они были отпущены домой. Также в ходе допросов указанных лиц они ей не жаловались и не говорили о том, что их сотрудники полиции им угрожали. В случае поступления ей данной информации от свидетелей, ею незамедлительно были бы приняты меры, и она о данном факте доложила бы своему руководителю, но, однако, такой информации от выше указанных свидетелей не поступало. В связи с чем Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3 в ходе следствия показали, что на них оказывалось давление, она пояснить не может, так как в ее присутствии на них никто физического и морального давления не оказывал. После допроса свидетелей она далее допросила в качестве подозреваемого ФИО7 и ФИО6, на них также никто давления в ходе допроса не оказывал, их допросы проходи в присутствии защитников, от которых замечаний по окончанию следственных действий не поступило.
Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие письменные доказательства:
- справка о результатах проведения ОРМ «ПТП» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в результате проведения ОРМ «ПТП» в отношении ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по абонентскому номеру мобильного телефона № были зафиксированы ведущиеся между ФИО6 и ФИО7 в завуалированной форме переговоры, связанные с незаконным оборотом наркотических средств (том 1, л.д. 155-160);
-протокол личного досмотра ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО6 обнаружен и изъят мобильный телефон Редми в корпусе комбинированного цвета, банковская карта, полимерный пакет с порошкообразным веществом (том 1, л.д. 177-190)
-справка об исследовании № 768 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что вещество массой 1,41 гр, изъятое в ходе личного досмотра ФИО6, содержит в своем составе наркотическое средство – Мефедрон (4-метилметкатинон) (в процессе исследования израсходовано 0,03 гр вещества) (том 1, л.д. 192-193);
-заключение эксперта № 1106 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что вещество (объект № 1), массой 1,38 гр, изъятое, в ходе личного досмотра ФИО6, содержит в своем составе наркотическое средство – Мефедрон (4-метилметкатинон) (том 1, л.д. 225-229);
-протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого в жилище по адресу: <адрес>, в ходе которого был обнаружены и изъяты телефоны «Айфон» и «realme» «Реалми», полимерный пакет с веществом белого цвета (том 3 л.д. 41-63);
-заключение эксперта № 1101 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещество массой 0,597 гр, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище по адресу: <адрес>, содержит наркотическое средство – Мефедрон (4-метилметкатинон) (том 1, л.д. 215-218);
-заключение эксперта № 1105 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в смывах рук ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представленных на экспертизу, имеются следы наркотического средства Мефедрон (4-метилметкатинон) (том 1, л.д. 236-242);
-протокол личного досмотра ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у ФИО7 обнаружен и изъят мобильный телефон Самсунг в корпусе фиолетового цвета (том 1 л.д. 200-201)
-протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осматривается бумажный конверт на котором бумажная бирка с пояснительной надписью от имени эксперта «Вещественное доказательство вещество изъятое в ходе обыска в <адрес>, экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, так же имеются оттиски печати Экспертно – криминалистический центр ГУ МВД России по Новосибирской области № и подпись от имени эксперта» (том 2, л.д. 3-4);
-протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осматривается бумажный конверт, на котором бумажная бирка с пояснительной надписью от имени эксперта «Вещественное доказательство вещество, изъятое у ФИО6 исследование № 786 от ДД.ММ.ГГГГ, так же имеются оттиски печати Экспертно – криминалистический центр ГУ МВД России по Новосибирской области № и подпись от имени эксперта» (том 2, л.д. 8-9);
-протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осматривается мобильный телефон марки «Редми» в корпусе сине-перламутрового цвета, изъятый в ходе личного досмотра ФИО6 При осмотре файла с фотографиями установлено, что есть фотография, на которой имеется изображение полимерного пакетика с застежкой рельсового типа, внутри которого имеется порошок белого цвета. Далее при осмотре данного файла обнаружен скриншот, в котором указано, что «Есть 1000», «Есть на Державина». (том 2, л.д. 13-18).
Анализируя установленные в судебном заседании доказательства, суд считает их достоверными, взаимодополняющими и отражающими фактические обстоятельства совершенных подсудимыми ФИО6 и ФИО7 преступления. Показания свидетелей Свидетель №11, Свидетель №12 последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, а также со всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре. Оснований полагать, что названные лица оговаривают подсудимых, у суда не имеется, все они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие личной неприязни между ними не установлено. Данных о какой-то личной заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела, из материалов дела не усматривается. Также у суда не усматривается оснований полагать, что свидетель Свидетель №5 оговаривает ФИО6 и ФИО7 Действия сотрудников правоохранительных органов, а также действия оперуполномоченного Свидетель №5 в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий были направлены на пресечение и раскрытие преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, и изобличение причастных к этому лиц, что соответствует положениям ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», данных о какой-либо личной заинтересованности свидетеля Свидетель №5 в исходе данного дела, судом не установлено.
Что касается показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3, то суд считает их показания, данные в судебном заседании, показания Свидетель №2, данные ею ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, а также показания Свидетель №3, данные им в ходе очной ставки с ФИО7 не достоверными, данными из ложно понятого чувства товарищества, с целью помочь подсудимым получить наиболее благоприятный исход при рассмотрении уголовного дела.
Суд считает более достоверными показания указанных свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, а именно Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ. При этом показания названных лиц суд принимает в части, соответствующей установленным судом обстоятельствам дела и соответствующей иным собранным доказательствам по делу. Оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3, полученных в ходе предварительного следствия, суд не усматривает. Правильность содержания своих показаний свидетели удостоверили своими подписями, замечаний на протокол от них не поступало. Следователь Свидетель №13, проводившая допрос указанных свидетелей, пояснила (том 2 л.д. 83-85), что до начала допроса каждого из свидетелей она спросила, может ли он давать показания, на что получила утвердительный ответ. Визуально она видела, что они без признаком опьянения, вели себя адекватно, в связи с чем приступила к выполнению следственных действий по очереди с каждым свидетелем. При допросе в кабинете кроме нее и свидетеля никого не было, какого-либо давления ни на одного из свидетелей она не оказывала. Каждый из свидетелей самостоятельно рассказал об обстоятельствах, в связи с чем они были доставлены в отдел полиции. Каких-либо жалоб от Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3 на действия сотрудников полиции не поступало.
Сами подсудимые ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании виновными себя признали в полном объёме, в полном объеме согласились с обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении.
Виновность подсудимых в совершении указанного выше преступления подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №5, пояснившего о наличии в 5-от отделе УНК ГУ МВД России по НСО оперативной информации об осуществлении преступной группой в составе ФИО6 и ФИО7 на территории г. Новосибирска незаконного сбыта наркотических средств, о проведении с санкции суда оперативно-технического мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» по номерам мобильных телефонов ФИО7 и ФИО6 и содержании состоявшихся между ними разговорах, свидетельствующих о наличии договоренности между ним на сбыл наркотических средств, о проведении в отношении ФИО6 оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», об обстоятельствах задержания ФИО7 и ФИО6 и изъятия в ходе личного досмотра ФИО6 запрещенных к обороту на территории РФ средств; показаниями Свидетель №11, Свидетель №12, участвовавших в качестве понятых при личном досмотре ФИО6; показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3 об имевших место фактах сбыта наркотического средства мефедрон ФИО6 и ФИО7 Объективно показания названных лиц подтверждаются протоколом личного досмотра ФИО6, в ходе которого было изъято наркотическое средство; данными, полученными по результатам оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», проведенного по постановлению Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, представленными в справке (том 1 л.д. 155-160) и содержащими сведения о ведении подсудимыми в завуалированной форме переговоров, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.
Оперативно-розыскные мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», «наблюдение» проведены сотрудниками полиции в соответствии с положениями Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», их результаты переданы следователю в установленном законом порядке, поэтому доказательства, полученные в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, признаются судом допустимыми, достоверными и достаточными и положены в основу приговора в отношении подсудимых.
Протокол личного досмотра задержанного ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений норм УПК РФ при проведении личного досмотра не имеется. Как установлено судом, личный досмотр ФИО12, в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство, произведен надлежащим должностным лицом, в присутствии двух приглашенных незаинтересованных лиц, по результатам досмотра составлен соответствующий документ, в котором поставили свои подписи сотрудник полиции, понятые, а также сам ФИО6, удостоверив правильность изложенных в данном документе действий, при этом ни от кого из участвовавших в досмотрах лиц замечаний не поступило.
Справкой специалиста № 768 от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено количество изъятого вещества (1, 41 гр), а также то, что вышеуказанное вещество является наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатенон).
О том, что наркотическое средство было предназначено для последующего сбыта свидетельствует его количество, значительно превышающее разовую дозу потребления и образующее значительный размер, показания свидетеля Свидетель №5 о наличии оперативной информации о причастности ФИО6 и ФИО7 к незаконному обороту наркотических средств; содержащиеся в телефонных переговорах между указанными лицами информация, свидетельствующая о договоренностях между ФИО6 и ФИО7 о совместном сбыте наркотических средств; показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3 об имевших ранее фактах сбыта им ФИО6 и ФИО7 наркотического средства мефедрон.
Судом установлено, что подсудимые ФИО6 и ФИО7 действовали группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствует совместность и согласованность их действий. Между названными лицами, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств совершения ими преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, существовало распределение ролей. Каждый из них, действуя умышлено, согласно своей преступной роли, из корыстных побуждений понимал и осознавал, что действует незаконно, в целях распространения аналога наркотических средств. Действия каждого из участников преступной группы были направлены на достижение единого преступного результата - незаконного сбыта аналогов наркотических средств в значительном размере.
Характер и направленность действий подсудимых при установленных судом обстоятельствах свидетельствуют о наличии у них умысла, направленного на незаконный сбыт обнаруженных в ходе личного досмотра ФИО6 и изъятых наркотических средств. Признаков провокационной деятельности в действиях сотрудников правоохранительных органов не усматривается, поскольку указанные органы до проведения оперативно-розыскных мероприятий располагали сведениями о том, что ФИО6 и ФИО7 причастны к незаконному обороту наркотических средств. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий данная информация подтвердилась. Данных о фальсификации материалов дела не имеется
Судом установлено, что подсудимые ФИО6 и ФИО7 совершили умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, однако ФИО6 и ФИО7 были задержаны сотрудниками полиции и, поскольку хранящиеся при ФИО6 наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, подсудимые не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам. Данное преступление было пресечено сотрудниками полиции на стадии приготовления.
Поскольку масса наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатенон) превышает 0,2 грамма, в соответствии постановлением Правительства Российской Федерации от 1.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер его является значительным. В связи с указанным, квалифицирующий признак преступления «в значительном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Суд полагает необходимым исключить из предъявленного подсудимым обвинения покушение ими ДД.ММ.ГГГГ на сбыт наркотического средства – Мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,597 гр, которое было обнаружено и изъято в ходе проведенного в <адрес> обыска. Согласно материалам уголовного дела данное наркотическое средство было обнаружено в кошельке свидетеля Свидетель №2, находящегося в принадлежащей ей же сумке. В ходе проводимого обыска Свидетель №2 пояснила, что <адрес> она арендует, указанное наркотическое средство приобретено ею двумя днями ранее с целью личного потребления. Данных, опровергающих такие пояснения свидетеля, суду не предоставлено. Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств факт покушения подсудимыми ФИО6 и ФИО7 на сбыт наркотического средства – Мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,597 гр не нашел своего бесспорного подтверждения в судебном заседании.
Действия ФИО12 и ФИО7 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания подсудимым ФИО6 и ФИО7 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, роль и степень участия каждого из подсудимых в преступлении и степень этого участия для достижений целей преступления, данные личностях виновных, которые имеют молодой возраст, на специализированных учетах не состоят, с места содержания под стражей характеризуются посредственно, имеют постоянное место жительства, ФИО7 женат, трудоустроен, учитывает также суд обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Подсудимый ФИО6 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, с места жительства характеризуется положительно. Указанные обстоятельства суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами.
Как установлено судом, при задержании и изъятии сотового телефона подсудимый ФИО6 добровольно сообщил пароль от своего сотового телефона и показал содержащуюся в телефоне переписку с ФИО7, касающуюся сбыта наркотических средств, тем самым активно способствовав расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника, что суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.
Подсудимый ФИО7 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, также неудовлетворительное состояние здоровья имеет мать подсудимого Свидетель №7, по месту жительства, учебы и работы ФИО7 характеризуется положительно, занимается общественно-полезным трудом, имеет грамоты и благодарности за хорошую учебу, активное участие в жизни школы и участие в спортивных мероприятиях. Указанные обстоятельства суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание подсудимым.
ФИО7 имеет на иждивении малолетнего ребенка, что является обстоятельством, смягчающим его наказание в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ.
ФИО7 до возбуждения уголовного добровольно дал объяснение, в котором изобличил подсудимого ФИО6 в преступлении, тем самым активно способствовав расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника, что суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6 и ФИО7 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, связано с незаконным оборотом наркотических средств и представляет повышенную общественную опасность, фактические обстоятельства совершенного ФИО6 и ФИО7 преступления, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, суд считает, что исправление виновных возможно лишь в условиях изоляции от общества с применением в отношении них наказания в виде лишения свободы.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ не имеется. Оснований для применения к подсудимым положений ст.73 УК РФ и назначении наказания условно, судом также не установлено.
Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, являющихся альтернативными, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личностях подсудимых, суд считает нецелесообразным. Суд полагает, что назначаемое им основное наказание в виде реального лишения свободы обеспечит достижение целей уголовного судопроизводства.
При определении размера наказания, подлежащего назначению ФИО6 и ФИО7, суд руководствуется положениями ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ.
Поскольку при применении правил, предусмотренных положениями ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ, максимальный срок наказания, который может быть назначен подсудимым ФИО6 и ФИО7, составляет 7 лет 6 месяцев и является менее строгим, чем нижний предел санкции ч.3 ст. 228.1 УК РФ (8 лет), по смыслу закона ссылка на ст. 64 УК РФ не требуется.
Отбывать наказание ФИО6 и ФИО7 следует в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Судебным разбирательством установлено, мобильный телефон марки «Редми» и мобильный телефон марки «Самсунг» использовались подсудимыми при совершении данного преступления, о чем свидетельствуют показания свидетеля Свидетель №5, согласно которым были проведено оперативно-техническое мероприятие ПТП по номеру мобильного телефона №, при этом после задержания ФИО7 было установлено, что в ходе его личного досмотра был изъят мобильный телефон марки «Самсунг» в котором находится сим-карта №) и №, при этом после задержания ФИО6, было установлено, что в ходе его личного досмотра был изъят мобильный телефон марки «Редми», в котором находится сим-карта №). Кроем того, об использовании подсудимым ФИО6 мобильного телефона «Редми» при совершении преступления свидетельствует содержащиеся в данном мобильном телефоне переписка, касающаяся сбыта наркотических средств. В соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ данные мобильные телефоны как средства совершения преступления подлежат конфискации в доход государства.
Как установлено судом, изъятые в ходе обыска, проведенного в <адрес>, мобильный телефон марки realme в корпусе белый перламутр, принадлежит Свидетель №2, мобильный телефон марки Айфон, в корпусе - Свидетель №3 Поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, что данные мобильные устройства содержат какую-либо информацию, связанную непосредственно с совершенным ФИО6 и ФИО7 преступлением, либо имеют доказательственное значение по выделенным в отношении неустановленного лица материалам, суд полагает необходимым данные телефоны вернуть их владельцам, а в случае их отказа от получения – уничтожить, как не представляющие для них ценности.
Конверт с веществом 0,567 гр, содержащим наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), конверт с пустыми полиэтиленовым пакетом – первоначальная упаковка от наркотического вещества, бумажный конверт с веществом массой 1,35 г., содержащим наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), бумажный конверт с веществом 0,11, содержащим в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин) суд полагает необходимым хранить до принятия итогового решения по выделенным материалам в отношении неустановленного лица.
Конверт, опечатанный после проведения биологической экспертизы с полимерным пакетом с застежкой рельсового типа размерами 85х50м, конверт, опечатанные после биологической экспертизы с полимерным пакетом с застежкой рельсового типа размерами 80х42м, конверт с образцами слюны ФИО13, конверт с образцами слюны ФИО14, конверт с элементами упаковки изъятых у ФИО6 и ФИО7, конверт со срезами ногтевых пластин изъятых у ФИО6 как не представляющие доказательственного значения по выделенным в отношении неустановленного лица материалам суд полагает необходимым уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
приговор и л:
ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительный колонии строгого режима.
Срок наказания ФИО6 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО6 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Меру пресечения в отношении ФИО6 оставить без изменения – в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительный колонии строгого режима.
Срок наказания ФИО7 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО7 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Меру пресечения в отношении ФИО7 оставить без изменения – в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
конверт с веществом 0,567 гр, содержащим наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), конверт с пустыми полиэтиленовым пакетом – первоначальная упаковка от наркотического вещества, бумажный конверт с веществом массой 1,35 г., содержащим наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), бумажный конверт с веществом 0,11, содержащим в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин) – хранить до принятия итогового решения по выделенным материалам в отношении неустановленного лица;
мобильный телефон, изъятый в ходе личного досмотра ФИО6 марки Redmi в корпусе сине-перламутрового цвета; мобильный телефон, изъятый в ходе личного досмотра ФИО7 марки Самсунг фиолетового цвета – конфисковать в доход государства;
мобильный телефон марки realme в корпусе белый перламутр, изъятый в ходе обыска, проведенного в <адрес> – возвратить Свидетель №2, а в случае ее отказа от получения – уничтожить;
мобильный телефон марки Айфон, в корпусе черного цвета, изъятые в ходе обыска, проведенного в <адрес> – возвратить Свидетель №3, а в случае его отказа от получения – уничтожить.
конверт, опечатанный после проведения биологической экспертизы с полимерным пакетом с застежкой рельсового типа размерами 85х50м, конверт, опечатанные после биологической экспертизы с полимерным пакетом с застежкой рельсового типа размерами 80х42м, конверт с образцами слюны ФИО13, конверт с образцами слюны ФИО14, конверт с элементами упаковки изъятых у ФИО6 и ФИО7, конверт со срезами ногтевых пластин изъятых у ФИО6 – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Т.Г. Петрова