Решение по делу № 2-9481/2022 от 03.07.2023

Дело № 2-986/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 03 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Гавловского В.А.

при секретаре Лапиной Т.Ф.

с участием:

представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что 13.03.2022г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 135 309,88 руб. под 29,9 % годовых, сроком на 108 месяцев.

Согласно п. 4.1.7 договора залога (ипотеки) №, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора №, возникающего в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 1.10 кредитного договора, а также на основании договора залога, раздел 2 п. 2.1 «предмет залога» обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является квартира общей площадью 44,4 кв.м., расположенная по адресу: Адыгея, р-н Тахтамукайский, пгт Яблоновский, <адрес>, кадастровый №, принадлежащая на праве собственности ФИО1

Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 3 379 000 руб.

Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла 14.05.2022г. и на 28.09.2022г. составляет 135 дней и 1 222 616,92 руб. В связи с чем истец ПАО «Совкомбанк» просит суд расторгнуть кредитный договор № между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк», взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 1 222 616,92 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 20 313,08 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 29,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 29.09.2022г. по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 29.09.2022г. по дату вступления решения суда в законную силу, а также обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, общая площадь 44,4 кв.м., расположенная по адресу: 385140, Адыгея Респ, р-н Тахтамукайский, пгт Яблоновский, <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 379 000 руб., принадлежащая на праве собственности ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания долга и процентов, в удовлетворении остальной части исковых требований просил отказать.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнения сторон, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 13.03.2022г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 135 309,88 руб. под 29,9 % годовых, сроком на 108 месяцев.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Таким образом, заложенное имущество, обладает особым статусом, при котором кредитор вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определением суда от 07.12.2022г. по делу была назначена судебная оценочная экспертиза с целью установления действительной рыночной стоимости заложенной квартиры. Ходатайством от 09.03.2023г. ООО «Легалайс» запросило у ответчика технические паспорта на объект исследования: <адрес>, расположенную по адресу: Адыгея, р-н Тахтамукайский, пгт Яблоновский, <адрес>. Ввиду непредоставления запрашиваемых материалов дело было возвращено в суд без исполнения. В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что необходимости в проведении экспертизы на сегодняшний день нет, полагал возможным рассмотреть дело без производства экспертизы.

Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла 14.05.2022г. и на 28.09.2022г. составляет 135 дней и 1 222 616,92 руб. Приложенный к исковому заявлению расчет задолженности судом проверен, признан верным и ответчиком не оспаривался.

В соответствии с п. 6.2 Общих условий в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 5.4.1 Общих условий кредитор имеет право требовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в следующих случаях: при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Также в соответствии с п. 5.4.3 Общих условий в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течение 30 дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

Как установлено судом, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допускал систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается выписками по счетам ответчика.

В связи с изложенным, принимая во внимание размер просроченных платежей, срок просрочки, частичное признание иска ответчиком, суд находит, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным, в связи с чем считает необходимым удовлетворить требования банка о взыскании в его пользу с ответчика суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По требованию истца суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от 13.03.2022г., заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 313,08 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от 13.03.2022г., заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 1 222 616,92 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 29,9 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, с 29.09.2022г. по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 29.09.2022г. по дату вступления решения суда в законную силу, а также сумму государственной пошлины в размере 20 313,08 руб.

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, общая площадь 44,4 кв.м., расположенная по адресу: 385140, Адыгея Респ, р-н Тахтамукайский, пгт Яблоновский, <адрес>, кадастровый №, принадлежащая на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 379 000 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного

суда г. Краснодара В.А. Гавловский