50RS0№-08 Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
<адрес> 26 июня 2025 г.
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Родиной М.В.,
при секретаре Жигайло Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Новые транспортные системы» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Новые транспортные системы" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика ущерб в размере 169 657,48 руб., штраф в размере 100 000 руб., пени за неуплату штрафа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 269 657 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 786 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что истец осуществляет деятельность по предоставлению физическим лицам транспортных средств в краткосрочную аренду для использования в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности (каршеринг). ДД.ММ.ГГ между ООО "Новые транспортные системы" и ФИО1. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа в форме публичной оферты. ДД.ММ.ГГ ответчиком было арендовано транспортное средство Haval Jolion Elite, г.р.з. В714КВ797. Указанный автомобиль находится во владении ООО "Новые транспортные системы" на основании Договора лизинга № ОВ/К-69870-07-03 от ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ ответчик, используя автомобиль Haval Jolion Elite, г.р.з. В714КВ797, попал в ДТП, в результате которого автомобиль получил механические повреждения. Согласно расчету от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Haval Jolion Elite, г.р.з. В714КВ797 составляет 169 657,48 руб.
Пунктом 8.23 Договора аренды предусмотрено, что в случае нахождения за рулем автомобиля в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, а равно как и в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке, арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере 100 000 рублей, а также возмещает расходы арендодателя, возникшие в связи с таким нарушением, а также причиненный арендодателю или автомобилю ущерб (при наличии такого) в полном объеме.
ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить указанную выше задолженность, которая осталась без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением.
Представитель истца ООО "Новые транспортные системы" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно исковых требований не представил.
При таких обстоятельствах, в силу положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).
В соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО "Новые транспортные системы" и ФИО1. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа в форме публичной оферты.
ДД.ММ.ГГ ответчиком было арендовано транспортное средство Haval Jolion Elite, г.р.з. В714КВ797.
Указанный автомобиль находится во владении ООО "Новые транспортные системы" на основании Договора лизинга № ОВ/К-69870-07-03 от ДД.ММ.ГГ.
Согласно п. 2.1. аренды транспортного средства, арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации автомобиля, а арендатор принимает автомобили для использования в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии с п. 4.3.1 Арендатор обязуется принять в соответствии с условиями настоящего договора и бережно использовать автомобиль в строгом соответствии с назначением и целями, указанными в настоящем договоре, своевременно принимать меры по недопущению и предотвращению ущерба имуществу Арендодателя, ликвидации соответствующих последствий.
Арендатор обязался своевременно, в соответствии с условиями настоящего договора вносить арендную плату, оплачивать иные платежи, предусмотренные договором, обеспечивать на банковской карте, указанной в договоре, наличие денежных средств в количестве, достаточном для оплаты аренды автомобиля и иных платежей по договору (п. 4.3.5.).
Пунктом 8.23 Договора аренды предусмотрено, что в случае нахождения за рулем автомобиля в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, а равно как и в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке, арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере 100 000 рублей, а также возмещает расходы арендодателя, возникшие в связи с таким нарушением, а также причиненный арендодателю или автомобилю ущерб (при наличии такого) в полном объеме.
Истец ООО "Новые транспортные системы" свои обязательства по договору аренды транспортного средства выполнил надлежащим образом, передав ответчику во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации автомобиль.
ДД.ММ.ГГ ответчик, используя автомобиль Haval Jolion Elite, г.р.з. В714КВ797, попал в ДТП в состоянии алкогольного опьянения, в результате которого автомобиль получил механические повреждения.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом <адрес>1 об административном правонарушении, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями ФИО1
Согласно заключению ООО «Фаворит» от ДД.ММ.ГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Haval Jolion Elite, г.р.з. В714КВ797 составляет 169 657,48 руб.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил, размер ущерба не оспорил, равно как и не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 169 657,48 руб.
Согласно п. 8.23 Договора в случае нарушения п. 4.5.2 Договора, равно как и в случае нахождения за рулем Автомобиля в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как и в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования Арендатор или иное лицо, допущенное Арендатором к нахождению за рулем Автомобиля, выплачивает штраф в размере 100 000 (ста тысяч) рублей, а также возмещает расходы Арендодателя, возникшие в связи с таким нарушением, а также причиненный Арендодателю или Автомобилю ущерб (при наличии такового) в полном объеме.
В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по уплате штрафа за управление автомобилем в состоянии опьянения согласно п. 8.23 Договора составляет 100 000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.
Согласно п. 1 ст. 330 указанного кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 8.6. договора, при задержке арендной платы по вине арендатора более чем на 24 часа, арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. При задержке иных платежей (включая, но не ограничиваясь, штрафы), по истечении пяти дней с момента уведомления арендатора арендодателем о возникшем штрафе, арендодатель вправе начислять арендатору пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Указанный в настоящем пункте пени начисляются до момента полного погашения настоящей задолженности, включая сумму пени, арендатором, или до момента передачи информации о задолженности арендатора в суд для принудительного взыскания, или по истечении 2-х недель с начала начисления пени.
Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд соглашается с ее размером и периодом и считает данное требование обоснованным.
Между тем, при рассмотрении дела судом на обсуждение поставлен вопрос о соразмерности испрашиваемой истцом неустойки последствиям ненадлежащего исполнения должником обязательств.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с абз. 1, 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.
Рассматривая заявленные исковые требования о взыскании с ответчика пени в заявленном размере суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, считает размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, а поэтому находит неустойку чрезмерно завышенной и подлежащей снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 5000 руб.
В удовлетворении требований о взыскании неустойки в большем размере суд отказывает.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 786 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «Новые транспортные системы» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Новые транспортные системы» (ИНН №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 169 657,48 руб., штраф в размере 100 000 руб., неустойку за неуплату пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 786 руб.
В удовлетворении требований о взыскании неустойки в большем размере – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Родина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ
Судья М.В. Родина