№ 2-3164/2025
55RS0003-01-2025-004269-64
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Омск 29 сентября 2025 года
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Богатырь О.В., при секретаре судебного заседания Келлер Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска ГУФССП России по Омской области Ярмулицкого ФИО9 к ФИО1 ФИО8 об обращении взыскания на имущество должника,
установил:
судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника, указав, что в отделе судебных приставов на исполнении находится исполнительное производство № № о взыскании задолженности с должника ФИО4 в размере 627 849 рублей. В ходе совершения исполнительских действий установлено, что в собственности у ответчика находится транспортное средство марки Форд Фокус, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер №. Указанный автомобиль является предметом залогом у АО КБ «Русский Народный Банк». Судебным приставом – исполнителем в отношении автомобиля принят запрет регистрационных действий. Правовые основания для обращения взыскания на указанный объект недвижимого имущества должника во внесудебном порядке отсутствуют.
Просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3 - автомобиль марки Форд Фокус, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер №
Истец судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие
Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом
Третьи лица ПАО «Совкомбанк», АО КБ «Русский Народный Банк», Банк Левобережный (ПАО) в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).
Как следует из статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
На основании статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.
Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).
Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).
Обращение взыскания на имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (часть 4 статьи 69 названного Федерального закона).
Частью 1 статьи 78 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.
Частью 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве предусмотрена возможность реализации заложенного имущества в пользу взыскателей, не являющихся залогодержателями, такое имущество подлежит реализации на торгах.
В соответствии с пунктом 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Федерального закона № 229-ФЗ), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание.
Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя-должника к покупателю.
Таким образом, Законом об исполнительном производстве и вышеуказанными разъяснениями предусмотрена возможность обращения взыскания на заложенное имущество в пользу взыскателей, не являющихся залогодержателями. Само по себе нахождение имущества в залоге не свидетельствует о невозможности обращения взыскания на это имущество для удовлетворения требования взыскателя, не являющегося залогодержателем. Судебный пристав наделен правом на обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества, на которое можно обратить взыскание.
В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска ГУФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО4 на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Ленинским районным судом г. Омска, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму 627 849 рублей (л.д. 26).
В рамках исполнительного производства установлено, что должник имеет в собственности транспортное средство Форд Фокус, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер №
Постановлением судебного пристава от 18 декабря 2024 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.
Данное обстоятельство подтверждается выпиской из государственного реестра транспортных средств, содержащей расширенный перечень информации о транспортном средстве от 29 июля 2025 года.
14 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска ГУФССП России по Омской области вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО4
14 июня 2024 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении Форд Фокус, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер № (л.д. 34-36).
Как следует из постановления о назначении ответственного хранителя от 14 июня 2024 года, ответственным хранителем арестованного имущества назначен ФИО4
В ходе проверки имущественного положения должника в рамках исполнительного производства установлено, что имущество, за счет которого возможно произвести исполнение требований исполнительного документа, за исключением вышеуказанного транспортного средства, отсутствует, доказательств обратного материалы дела не содержат.
В связи с тем, что требования исполнительных документов должником добровольно не исполнены и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика не имеется, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с иском об обращении взыскания на автомобиль.
Между тем, установлено, что указанный автомобиль находится в залоге у Банка «Левобережный» (ПАО) на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с АО КБ «РУСНАРБАНК».
Задолженность по кредитному договору на 29 сентября 2025 года составляет 356 173 рубля 14 копеек.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО4 после регистрации брака изменил фамилию на ФИО1.
Иного имущества или дохода, на которые могло бы быть обращено взыскание, у ФИО3 не установлено.
С учетом положений действующего законодательства об исполнительном производстве, наличие залога не препятствует обращению взыскания на имущество должника.
В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на испрашиваемый автомобиль, условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, отсутствуют, доказательств несоразмерности принятых мер стороной ответчика также не представлено.
Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.
Таким образом, удовлетворение настоящего иска не влечет изменение или прекращение права залога Банка «Левобережный» (ПАО).
Кроме того, обращение взыскания на заложенное имущество по требованию взыскателя, не являющегося залогодержателем, возможно лишь при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества, на которое можно обратить взыскание.
Факт отсутствия у ответчика иного имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительным документам, подтвержден собранными по делу доказательствами.
В связи с тем, что требования исполнительных документов должником добровольно не исполнены и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика не имеется, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с иском об обращении взыскания на автомобиль Форд Фокус, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО3
В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на испрашиваемый автомобиль, условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, отсутствуют, доказательств несоразмерности принятых мер стороной ответчика также не представлено.
Принимая во внимание, что обращение взыскания на спорный автомобиль является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не принимал, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на автомобиль Форд Фокус, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер № принадлежащий ФИО3
В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО3 в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу ГУФССП России по Омской области ФИО2 удовлетворить.
Обратить взыскание на имущество должника ФИО1 (ФИО4) ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, а именно: автомобиль Форд Фокус, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер №.
Взыскать с Томикова (БухарцеваФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 (Три тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) О.В. Богатырь
Мотивированный текст решения изготовлен 13 октября 2025 года
Судья О.В. Богатырь