Дело № 2-2548/2025

УИД: 23RS0011-01-2025-000229-47

Категория: 2.213

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 28 июля 2025 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Мацарета М.И.,

при секретаре Басиевой З.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к <данные изъяты>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к <данные изъяты>1, в котором просит суд:

- взыскать с <данные изъяты>1 в пользу ООО ПКО «Феникс» денежные средства в размере просроченной задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <данные изъяты> от 02.05.2017г. за период с 13.03.2020г. по <данные изъяты> включительно в сумме 212025,15 рублей, и расходы по уплате государственной пошлине в размере 7361,00 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что между АО «ТБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор <данные изъяты> от 02.05.2017г. (далее - Договор). Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты обязательных платежей, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. 28.01.2022г. Банк уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору.

За период с 13.03.2020г. по <данные изъяты> общая сумма задолженности составила 212025,15 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в котором не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик <данные изъяты>1 в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика <данные изъяты>4 в судебное заседание не явилась. Надлежащим образом извещена о дате. времени и месте судебного заседания. Просила рассмотреть дело в отсутствие, а также просила применить срок исковой давности

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно имеющимся в деле Индивидуальным условиям договора потребительского кредита <данные изъяты> от 02.05.2017г., подписанного ответчиком <данные изъяты>1 получила денежные средства в размере 19 000 рублей под 49,9 % годовых, в последующем кредитный лимит был Баком увеличен в одностороннем порядке. О нарушении своего права займодавец узнал 09.02.2020г., срок давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору истек 09.02.2023г.

Согласно договора цессии ДС <данные изъяты> от 28.01.2022г. права требования АО «Тинькофф Банк» перешли коллекторскому агентству ООО «Феникс»

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с <данные изъяты>1 задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 02.05.2017г. истец обратился к мировому судье в Мировой судебный участок <данные изъяты> <данные изъяты> в сентябре 2023 года, в Геленджикский городской суд <данные изъяты> истец обратился с иском о взыскании задолженности с <данные изъяты>1 21.01.2025г., т. е. по истечению срока исковой давности.

Таким образом, судом установлен факт пропуска срока исковой давности без уважительных причин. Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и для восстановления срока, судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.4.1. ст.198 ГК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 7361,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из содержания указанной нормы следует, что возмещение судебных издержек по уплате государственной пошлины осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, поскольку истцу отказано в удовлетворении его исковых требований, то расходы по уплате государственной пошлины не могут быть взысканы с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к <данные изъяты>1 о взыскании задолженности по кредитному договору — отказать за пропуском исковой давности.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию <данные изъяты>вого суда через городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Геленджикского

городского суда М.И.Мацарета