Дело № 2-596/2025 (УИД 48RS0008-01-2025-000753-46)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Меньшиковой О.В.,

при секретаре Крутских А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Добринка гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что 04.09.2024 между АО «АльфаСтрахование» и ФИО3 в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 был заключен договор обязательною страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства УАЗ Патриот VIN № (страховой полис №). Данный договор был заключен с условием использования транспортного средства УАЗ Патриот VIN № на период с 09.09.2024 по 08.09.2025. Лица, допущенные к управлению вышеуказанного транспортного средства, ФИО4 и ФИО3 27.10.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м УАЗ Патриот г/н № под управлением ФИО1 и а/м RENAULT KAPTUR г/н № под управлением ФИО5 (собственник-ФИО6) В результате вышеуказанного ДТП транспортные средства получили механические повреждения. В совершении ДТП, согласно административному материалу, виновным был признан ФИО1, который в момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. Гражданская ответственность ФИО5 при управлении а/м RENAULT KAPTUR г/н № на момент ДТП была застрахована в ... по полису XXX №. ФИО6 обратился в ... с заявлением о прямом возмещении убытков и АО «АльфаСтрахование» по требованию об оплате возмещения вреда страховой компании потерпевшего, согласно «Соглашению о ПВУ» произвело выплату страхового возмещения в размере 199 200 руб. Коль скоро, ФИО1 не включен в договор обязательного страхования № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством УАЗ Патриот VIN №, а также в момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается административным материалом, оформленным сотрудниками ГИБДД, то к АО «АльфаСтрахование» перешло право требования возмещения убытков, причиненных в результате выплаты страхового возмещения. Истец направил ответчику претензию, в которой предлагал добровольно возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, однако, ответчиком претензия оставлена без ответа. Просит, с учетом уточненных требований, взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» убытки, причиненные в результате выплаты страхового возмещения в размере 199 200 руб., а также сумму оплаченной государственной пошлины в сумме 6 976 руб.

Истец - представитель АО «АльфаСтрахования» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом. Согласно тексту искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что действительно он не был вписан в страховой полис и употреблял спиртное, размер ущерба не оспаривал.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пп. «б,д» п.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 40-ФЗ от 25.04.2002 г. к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела:

27.10.2024 в 12 часов 40 минут, на 6 км а/д Добринка-Петровский, ФИО1, управляя автомобилем УАЗ Патриот г/н №, принадлежащий ФИО3, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством RENAULT KAPTUR г/н №, под управлением ФИО5, принадлежащим ФИО6, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

Постановлением от 27.10.2024 инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Добринскому району ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть виновником ДТП является ФИО1

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 27.10.2024 в 12 часов 20 минут на полевой дороге Новочеркутинского с/с Добринского района Липецкой области, управляя автомобилем УАЗ Патриот г/н №, в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п. 1.5 ПДД РФ, п. 10.1 ПДД РФ, допустил столкновение с мотоциклом, под управлением ФИО7, что повлекло причинение телесных повреждений ФИО7, причинившие вред здоровью средней тяжести, то есть ФИО1 совершил еще одно правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, что подтверждается постановлением Добринского районного суда Липецкой области.

Данное постановление по ст. 12.24 КоАП РФ подтверждает тот факт, что ФИО1 в момент ДТП, которое произошло 27.10.2024 в 12 часов 40 минут, находился в состоянии алкогольного опьянения, что и не оспаривалось ФИО1

Гражданская ответственность ФИО5 при управлении а/м RENAULT KAPTUR г/н № на момент ДТП была застрахована в ... по полису № №.

Согласно договору обязательного страхования № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством УАЗ Патриот VIN №, ФИО2 не включен. В страховом полисе указано, что лицами, допущенными к управлению вышеуказанного транспортного средства, являются ФИО4 и ФИО3 Их гражданская ответственность застрахована в АО «Альфастрахование».

Согласно выводам экспертного заключения № 318693/24-Пр от 06.11.2024, проведенной ..., технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в калькуляции № 318693/24-Пр от 06.11.2024 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства RENAULT KAPTUR STYLE VIN №. Расчётная стоимость восстановительного ремонта составляет 308 600 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 199 200 руб.

Согласно заявлению ФИО6 обратился в ... о прямом возмещении убытков, которое произвело выплату страхового возмещения в размере 199 200 руб., что подтверждается платежным поручением № от 15.11.2024.

При этом АО «АльфаСтрахование» по требованию об оплате возмещения вреда страховой компании потерпевшего, согласно «Соглашению о ПВУ» произвело выплату страхового возмещения ... в размере 199 200 руб., что подтверждается платежным поручением № от 28.01.2025.

Таким образом, у истца возникло право регрессного требования к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, который на момент ДТП, произошедшего 27.10.2024 в 12 часов 40 минут, виновником которого он является, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством УАЗ Патриот г/н №, и находился в состоянии алкогольного опьянения.

Истец направил ответчику претензию, в которой предлагал добровольно возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, однако, ответчиком претензия оставлена без ответа.

Кроме того, ответчик исковые требования признал добровольно, о чем написал соответствующее заявление.

Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого заявленных требований не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Более того, признание иска ответчиком полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам, и способствует более быстрому и бесконфликтному разрешению спора.

В силу ч. 2 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком, суд разъясняет ему последствия признания иска и в соответствии с ч. 3 ст. 173 и ч.4 ст. 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, при этом в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком сделано добровольно, его волеизъявление является осознанным и ясным, последствия принятия признания иска ему ясны и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает интересы и права третьих лиц, суд считает возможным принять признание иска и удовлетворить требования истца.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 199 200 руб.

Суд рассмотрел дело по представленным доказательствам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 6 976 руб. и с учетом того, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчика в пользу истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по ее оплате в сумме 6 976 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, код подразделения №, зарегистрирован по адресу: <адрес>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки, причиненные в результате выплаты страхового возмещения в размере 199 200 руб., а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 6 976 руб., а всего 206 176 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления в Добринский районный суд Липецкой области.

Судья О.В. Меньшикова

Решение в окончательной форме вынесено 12.01.2026.