УИД 61RS0025-01-2022-001265-49 Дело № 2-746/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская 19 сентября 2022 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Шкуратова Д.С.,

при секретаре Матяж Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Айсберг» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.

01.12.2012 между ОАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» и заёмщиком ФИО2 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Заемщику выдан кредит в сумме 73761,85 рублей.

В соответствии с кредитным договором, Заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в Соответствии с графиком платежей.

Однако Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счёт погашения кредита.

15.12.20 ПАО КБ «УБРиР» уступило право требования по кредитному договору «ФинТраст» на основании цессии № 11-2020.

24.02.22 ООО «ФинТраст» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг», на основании договора цессии №.

Таким образом, право требования задолженности в полном объёме принадлежит ООО «Айсберг».

В кредитном договоре установлено согласие Должника о возможности уступки права требования по договору третьим лицам (и организациям, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности).

ООО «Айсберг» обращалось за выдачей судебного приказа с указанного должника. Однако было вынесено определение о возврате заявления о вынесение судебного приказа. Приложить указанные документы Истцу не представляется возможным (в виду их отсутствия у Истца) без привлечения первоначального кредитора как третье лицо. Истец неоднократно запрашивал у первоначального кредитора документацию, но ответа получено не было. Одно из последних ШПИ об отправке в Публичное акционерное общество "Уральский банк реконструкции и развития" - 80084174074063.

Должником, на сегодняшний день, обязательство не исполнено.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с Ответчика (ФИО2) в пользу ООО «Айсберг» задолженность по кредитному договору № в размере 109984,24 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3400 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, извещена судом надлежащим образом, представила свои возражения на иск, просила также суд применить срок исковой давности, и в иске отказать, представила суду свидетельство о заключении брака с ФИО4, в связи с чем, изменена её фамилия, с Солониной на ФИО5.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).Согласно разъяснениям, приведенным в п. 58 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 Кодекса).В судебном заседании установлено, что 01.12.2012 между ОАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» и заёмщиком ФИО2 заключен кредитный договор № KD24502000001302, в соответствии с которым Заемщику выдан кредит в сумме 73761,85 рублей.В соответствии с кредитным договором, Заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в Соответствии с графиком платежей.Однако Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счёт погашения кредита.15.12.2020 г. ПАО КБ «УБРиР» уступило право требования по кредитному договору «ФинТраст» на основании цессии № 11-2020.24.02.2022 г. ООО «ФинТраст» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг», на основании договора цессии № 02-2022.Таким образом, право требования задолженности в полном объёме принадлежит ООО «Айсберг».В кредитном договоре установлено согласие Должника о возможности уступки права требования по договору третьим лицам (и организациям, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности).ООО «Айсберг» обращалось за выдачей судебного приказа с указанного должника. Однако было вынесено определение о возврате заявления о вынесение судебного приказа, в виду отсутствия доказательств в обоснование своих требований. Как указывает истец, приложить указанные документы Истцу не представляется возможным (в виду их отсутствия у Истца) без привлечения первоначального кредитора как третье лицо. Истец неоднократно запрашивал у первоначального кредитора документацию, но ответа получено не было. Одно из последних ШПИ об отправке в Публичное акционерное общество "Уральский банк реконструкции и развития" - 80084174074063.Должником, на сегодняшний день, обязательство не исполнено.Между тем, обоснованными являются доводы ответчика о том, что истец пропустил срок исковой давности. В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В пункте 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Такие разъяснения даны в утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств. Исковое заявление направлено в суд 11.07.2022 г., кредитный договор был заключен 01.12.2012 г. на срок до 01.12.2015 г.Таким образом, исковое заявление подано в суд за пределами срока исковой давности, т.е. по истечении более трех лет с момента окончания срока действия кредитного договора, даже с учетом вынесенного определение о возврате заявления о вынесении судебного приказа от 26.04.2022 года.

Следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.09.2022 года.

Председательствующий Д.С. Шкуратов