Решение по делу № 2-164/2023 от 26.06.2023 - о признании недействительными постановлений, договора купли-продажи, признании права собственности отсутствующим, аннулировании записи в ЕГРН, исправлении реестровой ошибки.

50RS0005-01-2022-005471-18

№2-164/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2023 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре Барановой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО9, Администрации Дмитровского городского округа <адрес> о признании недействительными постановлений, договора купли-продажи, признании права собственности отсутствующим, аннулировании записи в ЕГРН, исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6 Дмитровского городского округа <адрес>, уточнив требования в ходе судебного разбирательства просит признать Постановление ФИО6 Дмитровского муниципального района <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, д. Лучинское под благоустройство» в отношении земельного участка с кадастровым номером № недействительным, признать Постановление ФИО6 Дмитровского муниципального района <адрес> «О предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность ФИО5 под благоустройство в <адрес> сельского поселения ФИО2 <адрес>» №-П от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, признать договор купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО6 Дмитровского муниципального района <адрес> и ФИО5 в отношении земельного участка с кадастровым номером 3 50:04:0250207:796 ничтожным, признать право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером К№, расположенный по адресу: <адрес>, с/п ФИО2, д. Лучинское отсутствующим; аннулировать сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, с/п ФИО2, д. Лучинское с внесением соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости с прекращением регистрационной записи о праве № от ДД.ММ.ГГГГ, исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Синьковский с/о, д. Лучинское, исключив сведения об описании местоположения его границ из сведений Единого государственного реестра недвижимости и внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 870 кв.м., согласно варианта № экспертного заключения. В обоснование иска ссылаются на то, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:04:0250207:67, площадью 800 кв.м. на основании Договора купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок огорожен по периметру забором, на момент приобретения земельного участка забор существовал и впоследствии был обновлен по тем же столбам, не передвигался. Обновление забора производилось с помощью подрядной организации, которая проводила его установку, что подтверждается Договором № от ДД.ММ.ГГГГ; на земельном участке расположены строения: жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: ФИО1, <адрес>, Дмитровский городской округ, д. Лучинское, <адрес>В, право собственности на которое зарегистрировано в органе обязательной государственной регистрации за № от ДД.ММ.ГГГГ, и гараж с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, Дмитровский городской округ, д. Лучинское, право собственности на которое зарегистрировано в органе обязательной государственной регистрации за № от ДД.ММ.ГГГГ; в процессе оформления гаража на принадлежащем мне земельного участке кадастровым инженером было выявлено наложение фактических границ принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером № на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения, об описании местоположения которого, внесены в ЕГРН. Причиной наложения (пересечения) является реестровая ошибка; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 369 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под благоустройство, для иных видов жилой застройки, принадлежат на праве собственности ФИО5; формирование и образование земельного участка с кадастровым номером № было произведено с нарушением требований законодательства, а именно нарушение третьих лиц (прав истца, как собственника земельного участка), поскольку доступ на участок истца до образования земельного участка с кадастровым номером № осуществлялся через калитку и ворота №. Проезд к калитке и воротам № расположен в границах участка ответчика с К№, внесенным в ЕГРН, в связи с чем я вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, представила письменные возражения, в которых указывает на отсутствие нарушений прав истца, поскольку у истца имеется несколько подходов и подъездов к принадлежащему истцу земельному участку, требования об исправлении реестровой ошибки оставлены на усмотрения суда, при разрешении требований об исправлении реестровой ошибки в отношении принадлежащего ему земельного участка просил в основу решения суда положить вариант №.

Представитель ответчика – ФИО6 Дмитровского городского округа <адрес> в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указывая на то, что судебной экспертизой установлено, что к земельному участку истца имеются иные подъезды, в отношении исправления реестровой ошибки возражала, поскольку исправление реестровой ошибки приведет к увеличению площади земельного участка истца, однако истец не лишен возможности обратиться с заявлением о перераспределении земельного участка.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истцу принадлежат на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:04:0250207:67, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ФИО2 с/п, д. Лучинское, на основании Договора купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись государственной регистрации права: Собственность №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права и Выпиской ЕГРН. Кроме того, истец является собственником расположенного на земельном участке жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: ФИО1, <адрес>, Дмитровский городской округ, д. Лучинское, <адрес>В, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (№ от ДД.ММ.ГГГГ) и собственником гаража с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, Дмитровский городской округ, д. Лучинское, право собственности на которое зарегистрировано в органе обязательной государственной регистрации за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что земельный участок, на настоящее время принадлежащий истцу, был выделен ФИО8 постановлением ФИО2 сельского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано Свидетельство на право собственности на землю (л.д.149-151), согласно которому ФИО8 приобрела право частной собственности на земельный участок для ведения садоводства и огородничества площадью 0,04 га по адресу: Синьковский с.о., д.Лучинское.

В 2005 году на основании Описания земельного участка ФИО8, выполненного ООО «Землемер-Д» (л.д.142-155), входящему в состав Кадастрового дела объекта недвижимости 50:04:0250207:67 (л.д.127-187), границы участка были внесены в ГЗК.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.216), ФИО5 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 369 кв.м. по адресу: <адрес>, с/п ФИО2, д. Лучинское, вид разрешенного использования – под благоустройство.

Право собственности ответчика ФИО5 на указанный земельный участок возникло на основании Договора купли-продажи (купчей) от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка (л.д.226-232), согласно которому ФИО5 купил у ФИО6 Дмитровского муниципального района <адрес> земельный участок, находящийся в государственной собственности площадью 369 кв.м. с кадастровым номером 50:04:0250207:796, в границах, указанных в кадастровом плане, прилагаемом к настоящему договору, местоположение участка: <адрес>, с/п ФИО2, д. Лучинское.

Постановлением ФИО6 Дмитровского муниципального района МО №-П от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.206), утверждена Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению ФИО6 Дмитровского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П, постановлено предоставить за плату ФИО5 земельный участок площадью 369+/-13 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение земельного участка: <адрес>, сельское поселение ФИО2, д.Лучинское, разрешенное использование: под благоустройство (л.д.221).

При обращении в суд истец ссылается на то, что формирование земельного участка с кадастровым номером № и последующее отчуждение его истцу, произведено с нарушением требований закона и нарушает его права, поскольку доступ на участок истца до образования земельного участка с кадастровым номером 50:04:0250207:796 осуществлялся через калитку и ворота №, в настоящее время проезд к калитке и воротам № расположен в границах участка ответчика с К№, внесенным в ЕГРН.

Кроме того, истец указывает на наличие реестровой ошибки в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца, назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО3

Согласно заключения эксперта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка истца с к№, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 с/о, д.Лучинское, по фактическому пользованию составляет 870 кв.м. по т.№ (Приложения №); фактические границы и площадь земельного участка, занимаемого истцом, не соответствуют сведениям ЕГРН, т.к. имеются участки несоответствия: участок прихвата со стороны фактических границ земельного участка истца площадью 79 кв.м. по т.№ (Приложения №), участок отступа со стороны фактических границ земельного участка истца площадью 5 кв.м. по т.1-9-10-1 (Приложения №), участок отступа со стороны фактических границ земельного участка истца площадью 4 кв.м. по т.№ (Приложения №), также, за границами участка с к№, внесенными в ЕГРН, расположена часть гаража истца с к№ площадью 1 кв.м..

Как указано экспертом, расположение границ участка истца с кадастровым номером № площадью 400 кв.м. согласно Описанию земельного участка ФИО8, выполненного ООО «Землемер-Д» (л.д.142-155), показано в Приложении №. Из Приложения № усматривается, что границы земельного участка истца по фактическому пользованию и по сведениям ЕГРН не соответствуют границам участка ФИО8 согласно Описанию земельного участка ФИО8, выполненного ООО «Землемер-Д» (л.д.142-155); в 2012 году на основании Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы, площади земельного участка и исправлением реестровой ошибки земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, Синьковский с/о, д.Лучинское (л.д.162-179) были внесены изменения в площадь и конфигурацию земельного участка, в результате чего площадь участка составила 800 кв.м.. Координаты характерных точек границ участка с к№ согласно указанному Межевому плану соответствуют сведениям о координатах характерных точек, имеющихся в ЕГРН по состоянию на дату составления данного заключения эксперта; согласно сведениям листа «Заключение кадастрового инженера» (л.д.173), уточнение границ участка производилось в соответствии с существующим ограждением; согласно Договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-40), ООО «Маталлас» выполнило работы по изготовлению и установке металлического забора из одностороннего профильного листа (цвет зеленый), высотой 2,2 метра по адресу: МО, <адрес>, д.Лучинское; согласно сведениям, полученным при проведении обследования, земельный участок истца огорожен забором из металлического профлиста с односторонней окраской зеленым цветом, каркас из металлического профиля, столбы из металлических труб. Длина ограждения 124,9 пог.метра, оборудованы ворота в количестве 4-х штук шириной 3,7 метра, одна калитка шириной 0,8 метра; с учетом Договора, причиной несоответствия фактических границ участка истца с к№ границам, внесенным в ЕГРН, является реестровая ошибка, допущенная в 2012 году при внесении изменений в описание границ участка.

Таким образом, с учетом сведений Договора (л.д.35-40), эксперт пришел в выводу, что при внесении изменений в описание границ участка с к№ в 2012 году допущена реестровая ошибка в виде несоответствия фактическому расположению ограждения.

Экспертом в рамках проведённого исследования установлено, что определить, соответствует ли площадь земельного участка ответчика с кадастровым номером № по фактическому пользованию правоустанавливающим, землеотводным документам, и иным документам о границах земельного участка не представляется возможным в связи с отсутствием замкнутого контура ограждений; имеющиеся в натуре ограждения земельного участка с к№ не соответствуют сведениям о границах земельного участка с к№, внесенным в ЕГРН; имеются участки несоответствия: пересечение фактических границ участка истца с к№ с границами участка ответчика с к№, внесенными в ЕГРН, площадью 21 кв.м. по т.1-15-16-1 Приложения №, пересечение фактических границ участка ответчика с к№ с границами участка, истца с к№ внесенными в ЕГРН, площадью 5 кв.м. по т.1-9-10-1 Приложения №, пересечение фактических границ участка с к№ с границами участка ответчика с к№, внесенными в ЕГРН площадью 10 кв.м. по т.№-17 Приложения №, пересечение фактических границ участка неразграниченной государственной собственности с границами участка ответчика с к№, внесенными в ЕГРН площадью 8 кв.м. по т.№-11 Приложения №, пересечение фактических границ участка ответчика с к№ с границами участка истца с к№, внесенными в ЕГРН площадью 3 кв.м. по т.№ Приложения №; Эксперт пришел к выводу, что причиной несоответствия фактических границ участка ответчика с к№ границам, внесенным в ЕГРН, является реестровая ошибка, устранение указанных несоответствий возможно путем приведения ограждения в соответствие со сведениями ЕГРН либо внесение изменений в сведения ЕГРН в соответствии с расположением ограждений.

Экспертом представлены два варианту исправления реестровой ошибки в описании границ земельного участка с кадастровым номером №.

По варианту № исправления реестровой ошибки, границы земельного участка истца приводятся в соответствие с фактическим расположением границ; после исправления ошибки, площадь участка к№ составит 870кв.м. При исправлении реестровой ошибки в описании границ участка истца с к№ по данному варианту будет иметься наложение на границы участка ответчика с к№, внесенные в ЕГРН площадью 21 кв.м., в связи с чем, в рамках данного заключения эксперта разработаны варианты уточнения границ участка с к№ при которых указанного наложения не будет иметься.

По варианту № исправления реестровой ошибки в описании границ участка с к№ границы земельного участка истца приводятся в соответствие с фактическим расположением границ с учетом размера площади участка согласно сведениям ЕГРН, после исправления ошибки, площадь участка к№ составит 800кв.м.; при исправлении реестровой ошибки в описании границ участка истца с к№ по данному варианту будет иметься наложение на границы участка ответчика с к№, внесенные в ЕГРН площадью 21 кв.м., в связи с чем, в рамках данного заключения эксперта разработаны варианты уточнения границ участка с к№ при которых указанного наложения не будет иметься.

Руководствуясь ст.86 ГПК РФ, экспертом проведено дополнительное исследование –разработка вариантов уточнения границ участка с к№ с целью устранения наложения на границы участка истца с к№, устанавливаемые по предлагаемым на рассмотрение суда вариантам исправления реестровой ошибки. По вариант № исправления границ участка с к№ изменения вносятся только в части наложения на границы участка истца с к№, устанавливаемые по предлагаемым на рассмотрение суда вариантам исправления реестровой ошибки. Данный вариант соответствует Вариантам №№,2 исправления реестровой ошибки в описании границ участка с к№. После исправления, площадь участка к№ составит 348 кв.м.

По варианту № исправления границ участка с к№ (Приложение №), граница, смежная с участком истца с к№ приводится в соответствие с границей по предлагаемым Вариантам исправления реестровой ошибки в описании границ участка с к№. Также, по данному варианту площадь участка с к№ соответствует сведениям ЕГРН. Данный вариант соответствует Вариантам №№,2 исправления реестровой ошибки в описании границ участка с к№. После исправления, площадь участка к№ составит 369 кв.м.

По варианту № исправления границ участка с к№, изменения вносятся только в части исключения проезда к воротам № истца из границ участка с к№, данный вариант соответствует Вариантам №№,2 исправления реестровой ошибки в описании границ участка с к№. После исправления, площадь участка к№ составит 243 кв.м.

Экспертом указано, что согласно Договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-40), в ограждении участка истца предусматривались одни ворота с калиткой, расположение ворот и калитки согласно Договору соответствует Воротам №, сведений о дате устройства ворот №№ в ограждении участка истца, в материалах дела не имеется; с учетом сведений Договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-40) о расположении ворот и калитки, эксперт пришел к выводу, что доступ на участок истца до образования земельного участка с кадастровым номером № осуществлялся через калитку и ворота №.

В рамках проведённого исследования экспертом установлено, что проезд к калитке и воротам № расположен в границах участка ответчика с к№, внесенным в ЕГРН; доступ на земельный участок истца с к№ осуществляется со стороны а/д А-108 «Московское большое кольцо» по землям неразграниченной государственной собственности через ворота №№, расположенные в ограждении участка истца. По состоянию на дату проведения обследования, доступ на земельный участок истца с к№ осуществляется через ворота №№, расположенные с о стороны западной и восточной границ участка (см.Приложение №№,3) со стороны а/д А-108 «Московское большое кольцо». Доступ по землям неразграниченной государственной собственности, не затрагивая земельные участки, принадлежащие иным лицам, на земельный участок истца с к№ возможен через ворота №№ (см.Приложение №№,3). <адрес>ы к участку истца соответствуют техническим требованиям, нормам и правилам.

В судебном заседании сторонами не представлено каких-либо доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта ФИО3, обладающего необходимой квалификацией и опытом работы в данной области, при этом представленное заключение суд находит объективным, последовательным и непротиворечивым, отвечающим требованиям закона, в связи с чем принимает в качестве допустимого доказательства по делу. В данном случае суд учитывает, что экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ с исследованием всех материалов гражданского дела и непосредственным исследованием земельных участков сторон по делу, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений части 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с положениями ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу положений статьи 60 Земельного кодекса РФ

нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 2).

В силу положений статьи 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (часть 4); не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (часть 5); образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 6).

Таким образом, исходя из вышеуказанных положений действующего законодательства и общих принципов земельного законодательства, при образовании земельного участка он должен быть обеспечен подъездом.

В части доводов стороны истца о том, что доступ к его земельному участку до образования земельного участка с кадастровым номером 50:04:0250207:796 осуществлялся через калитку и ворота №, то судом они не принимаются, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует незаконности формирования и последующего отчуждения земельного участка ответчику, так как безусловных доказательств того, что при формировании земельного участка ответчика не имелось иных подъездов, подходов к земельному участку истца не представлено, вместе с тем, экспертом установлено, что доступ по землям неразграниченной государственной собственности, не затрагивая земельные участки, принадлежащие иным лицам, на земельный участок истца с к№ возможен через ворота №№ (см.Приложение №№,3). <адрес>ы к участку истца соответствуют техническим требованиям, нормам и правилам.

При изложенных обстоятельствах, стороной истца не представлено допустимых и относимых доказательств того, что действиями ответчиков ФИО6 Дмитровского городского округа <адрес> и ФИО5 по формированию и последующему отчуждению ответчику ФИО5 земельного участка для благоустройства, привело к нарушению прав истца.

Согласно пункта 10 статьи 32 Положения о порядке предоставления земельных участков на территории муниципального образования Дмитровский муниципальный район <адрес>, утверждённого Решением Совета депутатов Дмитровского муниципального района МО от ДД.ММ.ГГГГ N 282/41, предоставление земельных участков для благоустройства и озеленения может осуществляться при одновременном соблюдении следующих условий: земельный участок испрашивается правообладателем смежного земельного участка, прошедшего государственный кадастровый учет, границы которого определены в соответствии с федеральными законами; земельный участок необходим для обеспечения чистоты и порядка на соответствующей территории.

Статьей 33 указанного Положения определен порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, в том числе определено, что принятие решения о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, осуществляется по истечении десятидневного срока с момента опубликования информации в газете "Дмитровский вестник". Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие в адрес ФИО6 Дмитровского муниципального района <адрес> в указанный срок.

Нарушений процедуры предоставления земельного участка ответчику под благоустройство не установлено.

Относительно доводов о том, что орган местного самоуправления не были соблюдены установленные требования, а именно публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельного участка, то данные доводы суд считает несостоятельным, отмечая, что информация о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:04:0250207:796 общей площадью 369 кв.м. для благоустройства была опубликована в газете «Дмитровский вестник» № (15059) от ДД.ММ.ГГГГ, заинтересованные лица, в том числе и истец, имели возможность обратиться в орган местного самоуправления для получения дополнительной информации, а также подать заявку в целях предоставления им указанного земельного участка, что последним сделано не было, доказательств обратного не представлено.

В данном случае, с учётом исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности и взаимосвязи, включая представленное в материалы дела экспертное заключение, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании Постановления ФИО6 Дмитровского муниципального района <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, д. Лучинское под благоустройство» в отношении земельного участка с кадастровым номером № недействительным, признать Постановления ФИО6 Дмитровского муниципального района <адрес> «О предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность ФИО5 под благоустройство в <адрес> сельского поселения ФИО2 <адрес>» №-П от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, признать договор купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО6 Дмитровского муниципального района <адрес> и ФИО5 в отношении земельного участка с кадастровым номером 3 50:04:0250207:796 ничтожным, признать право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером К№, расположенный по адресу: <адрес>, с/п ФИО2, д. Лучинское отсутствующим; аннулировать сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, с/п ФИО2, д. Лучинское с внесением соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости с прекращением регистрационной записи о праве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Относительно требований истца об исправлении реестровой ошибки, то данные требования суд полагает возможным удовлетворить, наличие реестровой ошибки установлено в ходе судебного разбирательства. Истец просит исправить реестровую ошибку по варианту № заключения эксперта ФИО3. в соответствии с которым

границы земельного участка истца приводятся в соответствие с фактическим расположением границ; после исправления ошибки, площадь участка к№ составит 870кв.м., что не превышает 10% от площади принадлежащего истцу земельного участка; при исправлении реестровой ошибки в описании границ участка истца с к№ по данному варианту будет иметься наложение на границы участка ответчика с к№, внесенные в ЕГРН площадью 21 кв.м., в связи с чем, необходимо исправить реестровую ошибку в определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:04:0250207:796, принадлежащего ФИО5. Суд полагает исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка ответчика по варианту № заключения эксперта ФИО3, данный вариант исправления реестровой ошибки не будет нарушать права сторон и иных лиц, при этом площадь земельного участка будет соответствовать сведениям ЕГРН, в то время как иные варианты исправления реестровой ошибки в отношении участка ответчика судом не принимаются, поскольку площадь земельного участка ответчика не будет соответствовать сведения ЕГРН.

На основании изложенного и руководствуясь ст.56,67,194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 – удовлетворить частично.

Исправить реестровую ошибку, допущенную в определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО4 по варианту № заключения эксперта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ : исключить из состава сведений ЕГРН запись об описании местоположения границ – координатах характерных точек участка: т.1 существующую в ЕГРН №) и внести в сведения государственного реестра недвижимости следующие координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № площадь земельного участка после исправления реестровой ошибки составит 870 кв.м.

Исправить реестровую ошибку в определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО5 по варианту № заключения эксперта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ: исключить из состава сведений ЕГРН запись об описании местоположения границ – координатах характерных точек участка: т.2 существующую в № и внести в сведения государственного реестра недвижимости следующие координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №), площадь земельного участка после исправления реестровой ошибки составит 369 кв.м.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО4 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда Ланцова А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: