Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО1 - ФИО4 (по ВКС),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия <адрес> «<адрес>вой теплоэнергетический комплекс» в лице Железноводского филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за отопление,

установил:

ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Государственное унитарное предприятие <адрес> «<адрес>» (далее - ГУП СК «Крайтеплоэнерго») в лице Железноводского филиала оказывает ФИО1 услуги по отоплению данного помещения.

ГУП СК «Крайтеплоэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за отопление за период с января 2011 года по апрель 2019 года в размере 217088 рублей 78 копеек и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5370 рублей 89 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что ответчик ФИО1, согласно выписке из ЕГРН, является собственником нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, оплату за отопление ФИО1 вносил частично, истец обратился в мировой суд <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа, который определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика был отменен.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ГУП СК «Крайтеплоэнерго», в лице Железноводского филиала задолженность по оплате за отопление в размере 217 088,78 рублей за период с января 2011 года по апрель 2019 года, и расходы по уплате госпошлины в размере 5370.89 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело с участием его представителя.

Представитель ответчика, участвующий в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи, просил в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности.

Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с участием его представителя.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ о договоре энергоснабжения.

В соответствии с положениями статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ФИО1 является собственником нежилого помещения, площадью 179,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ГУП СК «Крайтеплоэнерго» (ранее - МУП «Теплосеть») оказывает ответчику ФИО1 услуги по поставке тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение данного нежилого помещения, что подтверждается договором на поставку тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ответчиком.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки тепловой энергии, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края по заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате услуг за отопление за период с января 2011 года по апрель 2019 года в сумме 217088 рублей 78 копеек и расходов по оплате госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями, судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на конверте) истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела по существу ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Срок исковой давности, с учетом установленного срока внесения платы за коммунальные услуги как для обязательства с определенным сроком исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ) до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, истекает для задолженности за январь 2011 года - ДД.ММ.ГГГГ, за февраль 2011 года - ДД.ММ.ГГГГ и так далее.

Таким образом, учитывая, что с исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности для взыскания задолженности с ФИО1 за услуги по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является пропущенным.

Таким образом, в пределах срока исковой давности с ответчика подлежит взысканию задолженность за услуги по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 53868 рублей 71 копейку, согласно представленному сторонами расчету задолженности.

Доказательств внесения платежей за данные услуги за заявленный истцом период либо иного размера задолженности ответчиком суду не представлено, в связи с чем, данная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

В связи с частичным удовлетворением иска, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1816 рублей 06 копеек, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 210, 539-547 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия <адрес> «<адрес>вой теплоэнергетический комплекс» (ГУП СК «ФИО8 в лице Железноводского филиала в лице Железноводского филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за отопление, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) в пользу Государственного унитарного предприятия <адрес> «<адрес>вой теплоэнергетический комплекс» (ГУП СК «ФИО7») (ИНН №) задолженность по оплате за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53868,71 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного унитарного предприятия <адрес> «<адрес>вой теплоэнергетический комплекс» (ГУП СК «Крайтеплоэнерго») (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1816,06 рублей.

В удовлетворении исковых требований Государственного унитарного предприятия <адрес> «<адрес>вой теплоэнергетический комплекс» (ГУП СК «Крайтеплоэнерго») в лице Железноводского филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за отопление, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий,

судья ФИО9

Мотивированное решение составлено 19 сентября 2022 года.