УИД: 42RS0032-01-2024-003831-53
Дело № 2-308/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе
председательствующего Ортнер В.Ю.
при секретаре Ершовой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске
15 сентября 2025 года
гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что 17.12.2021 он приобрел в магазине ООО «ДНС Ритейл» видеокарту PCI-Е PALIT GeForce RTX 2060 Super Dual 8192MB 256bit GDDR6 [NE6206S018P2-1160A-1] DVI HDMI DP, серийный номер №<...> общей стоимостью 84 999 рублей. Срок гарантии 36 месяцев.
В сентябре 2024 в указанной видеокарте перестал работать один из вентиляторов, второй при работе издавал треск.
30.09.2024 он обратился в ООО «ДНС Ритейл с заявлением о возврате уплаченных денежных средств за вышедшую из строя видеокарту (не работает один из вентиляторов, второй потрескивает). В этот же день осуществлена передача видеокарты PCI-Е PALIT GeForce RTX 2060 Super Dual 8192MB 256bit GDDR6 [NE6206S018P2-1160A-1] DVI HDMI DP, серийный номер №<...> ответчику для установления причины выхода ее из строя, о чем составлен Заказ-наряд №<...> от 30.09.2024.
При сдаче товара истцом заявлена следующая неисправность: потрескивает 1 вентилятор, 2 совсем не крутится. Видеокарта передана в полном комплекте. Видимые дефекты, механические повреждения отсутствовали.
23.10.2024 истцу была возвращена видеокарта с комментариями: «Б\у, потертости», при этом заводская пломба на видеокарте отсутствовала, о чем истец указал на бланке «Выдача товара после проверки качества товара №<...> от 23.10.2024».
В Акте сервисного обслуживания №<...> от 09.10.2024 ООО «ДНС Ритейл» ответчик указал: «произведена функциональная проверка. Заявленный клиентом дефект подтвердился. Обнаружено нарушение правил эксплуатации. Отказ в гарантийном обслуживании».
23.10.2024 истцом ответчику заявлена претензия с требованием подробно разъяснить, почему отказано в гарантийном обслуживании и какие именно правила эксплуатации были нарушены. Истец в претензии указал: «При приемке товара в магазине нарушений правил эксплуатации обнаружено не было. Товар был без повреждений с заводскими пломбами». Т.к. дефект товара был подтвержден, то истец требовал вернуть уплаченную сумму за товар ненадлежащего качества в течение 10 дней со дня предъявления данного требования. Также истец указал на начисление неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки.
Ответчик предоставил ответ, в котором указал, что претензия не подлежит удовлетворению, сославшись на нарушение правил пользования товаром, не указав, в чем именно они состоят.
Денежные средства за товар на дату подачи иска в суд ответчиком истцу не возвращены.
Ответчик в течение 10 дней отказался от возврата денежных средств, в связи с чем, подлежит начислению неустойка в размере 1% от стоимости товара, а именно: за период с 03.11.2024 (истечение десятидневного срока) до 15.12.2024 дата (день обращения в суд) - 43 дня, исходя из расчета: 84 999,00 руб.*43 дня*1% = 36 549,57 руб.
03.11.2024 с целью восстановления нарушенного права, истец обратился в «Независимый экспертно-правовой центр» ИП Ф.И.О. за проведением экспертного исследования видеокарты по вопросам:
1. Имеет ли данный товар недостатки (дефекты)?
2. В случае наличия в товаре недостатков (дефектов) определить их характер (производственный, эксплуатационный либо иной)?
3. Имеются ли признаки нарушений правил эксплуатации (условий эксплуатации)?
Согласно выводам «Экспертного товароведческого заключения <...> по результатам исследования товара - видеокарты PALIT GeForce RTX 2060 Super dual, имеющей серийный номер <...>» Независимого экспертно-правового центра» ИП Ф.И.О. от 15.11.2024:
- в товаре - видеокарте PALIT GeForce RTX 2060 Super dual, имеющей серийный номер <...> в ходе настоящего исследования были выявлены недостатки (дефекты) в виде некачественных вентиляторов системы охлаждения;
- недостатки (дефекты) в виде некачественных вентиляторов системы охлаждения носят производственный характер (использование производителем в процессе изготовления исследуемой видеокарты некачественных комплектующих, а именно - вентиляторов системы охлаждения с некачественной смазкой, срок службы которой менее гарантийного срока готового изделия).
Признаков и следов неправильной эксплуатации, либо нарушения правил, условий эксплуатации в ходе настоящего исследования не выявлено, в связи с чем, эксперт однозначно исключает эксплуатационный характер выявленного - недостатка (дефекта).
Учитывая факт отсутствия нарушения правил эксплуатации потребителем видеокарты, выявленные недостатки в виде неисправности одного из вентиляторов системы охлаждения и выхода из строя второго вентилятора системы охлаждения видеокарты являются заводским дефектом, связанным с установкой некачественных компонентов при производстве видеокарты.
На основании вышеизложенного, следует вывод о недостоверности заключения ООО «ДНС Ритейл» от 09.10.2024.
25.11.2024 истец повторно обратился к ответчику с претензией, приложив к ней, в том числе, «Экспертное товароведческое заключение <...> по результатам исследования товара - видеокарты PALIT GeForce RTX 2060 Super dual, имеющей серийный номер <...>» Независимого экспертно-правового центра» ИП Ф.И.О. от 15.11.2024, с требованием о возврате денежных средств.
02.12.2024 истцу ответчиком предоставлен письменный ответ на претензию от 25.11.2024, в котором он указал: «В результате вскрытия, осмотра внутренних частей устройства и проведения комплекса диагностических мероприятий в предоставленном аппарате выявлены следы нарушения правил пользования. Указанные Потребителем недостатки товара возникли в процессе пользования, после передачи товара Потребителю по причине неправильной эксплуатации, либо являются следствием ненадлежащего использования»... Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что ни один из указанных в 18 статье Закона о Защите прав потребителей случаев не наступил, считаем Ваши требования необоснованными и не подлежащим удовлетворению».
Ответчик необоснованно отказал истцу в расторжении договора купли-продажи, и не вернул денежные средства за товар ненадлежащего качества, что не только нарушает право истца, как потребителя, на получение товара надлежащего качества, но и фактически вынуждает его нести дополнительные траты в виде оплаты услуг эксперта по составлению экспертного заключения, оплаты услуг юриста, нотариуса, а также на ведение длительной переписки и переговоров с ним.
Видеокарта относится к технически сложным товарам, поскольку является бытовым мультимедийным устройством, предназначенным для обработки данных, формирования и вывода изображения через интегрированные интерфейсы на экран, является составляющей частью компьютерной техники, и как следствие - технически сложным товаром.
Поскольку выявленные дефекты являются производственными дефектами и произошли из-за использования в изготовлении видеокарты некачественных радиоэлементов, требования истца о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости видеокарты, подлежат удовлетворению.
Просит суд расторгнуть договор купли-продажи видеокарты PCI-Е PALIT GeForce RTX 2060 Super Dual 8192MB 256bit GDDR6 [NE6206S018P2-1160A-1] DVI HDMI DP, серийный номер №<...> от 17.12.2021 г., заключенный между ФИО1 и ООО «ДНС Ритейл»;
взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО1 стоимость видеокарты PCI-Е PALIT GeForce RTX 2060 Super Dual 8192MB 256bit GDDR6 [NE6206S018P2-1160A-1] DVIHDMI DP, серийный номер №<...> общей стоимостью 84 999 рублей; в размере 35 854,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; штраф в размере 50% в связи с нарушением прав потребителя в размере 70 426 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и дате извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности, исковые требования поддержала в полном объёме по изложенным в исковом заявлении доводам и основаниям.
Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» - ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности, иск не признал, просил отказать истцу в удовлетворении требований в полном объёме.
Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в Киселёвске, г. Прокопьевске и Прокопьевском районе в судебное заседание не явился, о времени и дате извещен надлежащим образом. Согласно поступившему в суд заключению от 16.07.2025 года, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (ст. 470 ГК РФ).
Отношения, возникающие между потребителями и продавцами при заключении договора купли-продажи, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».
В соответствии с пп.1, 2 ст.4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.12.2021 года истец приобрел в магазине ООО «ДНС Ритейл», расположенном по адресу: г.Прокопьевск, <...>, видеокарту PCI-Е PALIT GeForce RTX 2060 Super Dual 8192MB 256bit GDDR6 [NE6206S018P2-1160A-1] DVI HDMI DP, серийный номер №<...> общей стоимостью 84 999 рублей. Срок гарантии 36 месяцев.
Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст. ст. 18 и 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (п. 6 ст. 5 Закона).
В силу п. 6 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Согласно п. 2 ст. 19 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.
В постановлении Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" буквального указания на то, что видеокарта является технически сложным товаром не содержится, хотя в соответствии с п.7 Перечня к технически сложным товарам относятся системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.
В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) к производству компьютеров, электронных и оптических изделий относится (код 26 ОКВЭД), в том числе, производство видеокарт (код 26.12 ОКВЭД).
Видеокарта является мультимедийным устройством, предназначенным для обработки данных, формирования и вывода изображения через интегрированные интерфейсы на экран, является составляющей частью компьютерной техники, и, как следствие, технически сложным товаром.
Таким образом, единственным правильным пониманием приведенного правового регулирования в своей совокупности, поддерживаемого в т.ч. и Верховным судом РФ (о чем свидетельствует, например, Определение Верховного Суда РФ от 24.03.2021 N 306-ЭС20-24194 в совокупности с историей дела N А12-7996/2020), является понимание, что Видеокарта, приобретенная истцом у ответчика, является технически сложным товаром бытового назначения, на который установлен гарантийный срок 36 месяцев.
Потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (абз. 1 п. 1 ст. 19 указанного Закона).
В процессе эксплуатации видеокарты в ней были обнаружены недостатки, которые по обращениям истца к ответчику устранены не были, при этом причиной недостатков ответчиком указана нарушение правил эксплуатации (л.д. 10 - 12).
23.10.2024г. ФИО1 обратился в ООО «ДНС Ритейл» с претензией и требованиями о расторжении договора купли-продажи видеокарты и возврате уплаченной за нее суммы, однако претензия последним удовлетворена не была (л.д. 14 – 17).
Экспертным заключением ИП Ф.И.О. от 15.11.2024 года, проведенным по инициативе истца, установлено, что в товаре - видеокарте PALIT GeForce RTX 2060 Super dual, имеющей серийный номер <...> в ходе исследования были выявлены недостатки (дефекты) в виде некачественных вентиляторов системы охлаждения; недостатки (дефекты) в виде некачественных вентиляторов системы охлаждения носят производственный характер (использование производителем в процессе изготовления исследуемой видеокарты некачественных комплектующих, а именно - вентиляторов системы охлаждения с некачественной смазкой, срок службы которой менее гарантийного срока готового изделия). Признаков и следов неправильной эксплуатации, либо нарушения правил, условий эксплуатации в ходе настоящего исследования не выявлено, в связи с чем, эксперт однозначно исключает эксплуатационный характер выявленного - недостатка (дефекта) (л.д. 43 – 61).
Согласно абз. 8 п. 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара, невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю. При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.
Для проверки доводов истца о наличии в спорном товаре – видеокарте PCI-Е PALIT GeForce RTX 2060 Super Dual 8192MB 256bit GDDR6 [NE6206S018P2-1160A-1] DVI HDMI DP, серийный номер №<...> недостатков и причинах их возникновения судом была назначена судебная товароведческая (компьютерно-техническая) экспертиза, проведение которой поручено ООО «Международное бюро судебных экспертиз, оценки и медиаций» (ООО «МБЭКС»), расположенному по адресу: 630075, <...>.
Согласно заключению эксперта ООО «МБЭКС» №<...> от 28.04.2025, в ходе проведенного исследования представленной видеокарты PCI-E PALIT GeForce RTX 2060 Super Dual 8192MB 256bit GDDR6 [NE6206S018P2-1160A-1] DVI HDMI DP, серийный номер №<...> экспертом были выявлены недостатки, имеющие эксплуатационный характер: сильные засорения в виде токопроводящих комков смеси пыли и жидкой термосмазки, системы охлаждения, печатной платы и распаянных электрокомпонентов; термоинтерфейсы высохли; вентиляторы неисправны. Причиной их возникновения послужила продолжительная по времени интенсивная нагрузка, сопровождаемая перегревом, вследствие чего вентиляторы работали на повышенных оборотах, обильно затягивая внутрь видеокарты не только воздух, но и пыль. Впоследствии вентиляторы начали выходить из строя. Из-за перегрева внутренних электрокомпонентов засохла термопаста, нанесенная на кристалл видеопроцессора; из термопрокладок, обеспечивающих перенос тепла от других компонентов, вытекла жидкая термосмазка (силикон) в виде пятен на поверхности печатной платы видеокарты. Оседающая пыль смешалась со смазкой, образовав обширные области в виде токопроводящих комков и загрязнений. Профилактическая чистка пользователем не проводилась. Эти признаки свидетельствуют о нарушении правил эксплуатации.
В настоящее время отсутствуют какие-либо объективные и научно обоснованные методы ретроспективного выявления использованных пользователем программ, приведших при своей работе к выявленным недостаткам, будь то требовательные компьютерные игры, либо комплекс оборудования истца, либо условия подключения или программное обеспечение данного оборудования. Поэтому подтвердить или опровергнуть факт их использования на момент проведения исследования не представляется возможным в соответствии со статьей 8 ФЗ-73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» - «Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных».
Согласно расчетам, стоимость устранения выявленных недостатков в исследуемой видеокарте составляет 4 789 рублей. В эту сумму входит стоимость нового набора вентиляторов для видеокарт Palit, а также работы: замена вентиляторов, профилактическая чистка системы охлаждения и распаянных компонентов от загрязнений, замена термопасты и всех термопрокладок. Временной промежуток составляет 5 дней: срок доставки компонентов составляет 3 дня, срок ремонта - 2 дня.
В ходе исследования видеокарты экспертом были проверены внутренние электрокомпоненты, продиагностирована система охлаждения, протестирована стабильность при использовании нагрузки: температурные показатели повышены, но в допуске, электрокомпоненты в норме. Высохшие термоинтерфейсы и издающие посторонние звуки вентиляторы с охлаждением видеокарты справляются. Таким образом, на данный момент времени выявленные дефекты представленной видеокарты не влияют на процесс использования по прямому назначению.
Вместе с тем, эксперт, используя специальные знания, считает необходимым обратить внимание, что проблема обнаруженных загрязнений печатной платы и электрокомпонентов в том, что такие смешанные с вытекшей из термопрокладок жидкой термосмазкой сгустки пыли являются токопроводящей субстанцией, гипотетически небезопасной для видеокарты в целом, поскольку это может привести к самопроизвольному короткому замыканию с последующим повреждением всей видеокарты и даже компьютера.
Суд приходит к выводу, что заключение эксперта ООО «МБЭКС» №<...> от 28.04.2025 является допустимым доказательством, оснований для сомнений в достоверности выводов эксперта не имеется, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт имеет специальное образование, соответствующую квалификацию. Экспертиза проведена полно, объективно, выводы мотивированы, носят последовательный и обоснованный характер, согласуются с исследовательской частью заключения; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, данных о заинтересованности лица, проводившего экспертизу, не имеется.
Таким образом, совокупностью представленных в деле доказательств подтверждается, что истцу был продан товар надлежащего качества, недостатки возникли ввиду неправильной эксплуатации товара потребителем и оснований для расторжения договора и возврата уплаченной за товар денежной суммы у суда не имеется. Каких-либо доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, стороной истца не представлено.
На основании изложенного, требования ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей удовлетворению не подлежат в полном объёме.
Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 признаны необоснованными, в удовлетворении иска отказано, то на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе требовать взыскания с истца судебных издержек в части несения расходов по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 руб. (платежное поручение <...> от 22.04.2025 года).
Следовательно, взысканию с ФИО1 в пользу ООО «ДНС Ритейл» подлежит сумма в размере 25 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать ФИО1 в удовлетворении требований о защите прав потребителей к ООО «ДНС Ритейл» в полном объёме.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (ОГРН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Прокопьевска.
Судья: В.Ю. Ортнер
Мотивированное решение изготовлено 29.09.2025 года.
Судья: В.Ю. Ортнер