Решение по делу № 02-9277/2022~М-9788/2022 от 05.12.2022 | Пресненский районный суд (Город Москва)

77RS0021-02-2022-017453-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

с участием истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9277/2022 по иску ФИО1 к ООО «Ринг вояж» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным договора № 0271004638 от 3 мая 2022 года; признании пункта 6.3 договора № 0271004638 от 3 мая 2022 года недействительным; взыскании денежных средств в размере опционной платы по договору на оказание услуг в размере 73.290,сумма; взыскании денежных средств в размере платы по договору на оказание услуг в размере сумма; штрафа в 36.946,сумма; расходов на оплату услуг представителя в размере 10.000,сумма

В обосновании своих исковых требований истец указывает, что 3 мая 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 0271004638.

Предметом данного договора являлось заключение с исполнителем (ООО «Ринг Вояж») абонентского и опционного договора, в соответствии с которым заказчик получает право требования от исполнителя денежных платежей и независимые гарантии на указанные ниже условия; заключение с заказчиком и исполнителем в рамках настоящего договора абонентского договора, по которому за плату в период действия договора предоставляет круглосуточная диспетчерская 24/7, Эвакуация при ДТП, Запуск двигателя от внешнего источника, получения справки от Гидрометцентра, Персональный менеджер, Эвакуация при поломке, Отключение сигнализации, Сбор справок из ГИБДД и ОВД, Помощь в формировании пакета документов для СК, Возвращение на дорожное полотно при ДТП, Замена колеса на запасное, Поиск автомобиля, Помощь в оформлении Европротокола, Вскрытие автомобиля, Манипулятор, Трезвый водитель, Аварийный комиссар, Подвоз топлива, Такси при эвакуации с места ДТП, Такси в аэропорт, Независимая автоэкспертиза, Проверка по VIN номеру, Юридическая консультация, Гарантийное ТО, Мультидрайв, Юридическая консультация по вопросам причинения ущерба недвижимому имуществу, Независимая оценка имущества (в случае ущерба), Выезд эксперта по недвижимости на осмотр.

Общая цена договора складывалась из цены абонентского обслуживания (п. 3.1 договора) в размере 31.410,сумма, и цены по опционному договору (п. 3.2 договора) в размере 73.290,сумма, а всего в размере 104.700,сумма Указанная цена договора была оплачена истцом за счёт кредитных денежных средств.

Срок договора составлял 36 месяцев.

В соответствии с п. 6.2 договор заказчик вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 6.3 при прекращении опционного договора платёж цены, указанный в п. 3.2 договора, возврату не подлежит.

12 мая 2022 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств. Ответчиком истцу были возвращены денежные средства в размере 30.807,сумма

Полагая, что ответчик должен возвратить всю сумму денежных средств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, извещались судом надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения истца, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1).

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

На основании ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 3 мая 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 0271004638.

Срок договора составлял 36 месяцев.

Суд, разрешая заявленные исковые требования, приходит к выводу об их частичном удовлетворении.

Так, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о признании п. 6.3 договора № 0271004638 от 3 мая 2022 года недействительным, поскольку данный пункт договора ущемляет права истца как потребителя и в силу ст. 16 Закона о защите прав потребителей, подобное условие является ничтожным и не может служить в качестве основания для удержания ответчиком денежных средств истца.

В тоже время суд не усматривает оснований для признания договора недействительным в целом, поскольку стороной истца не представлено доказательств его порочности (помимо п. 6.3). Кроме того, из материалов дела следует, что стороны пришли к согласию о прекращении действия договора, что следует также и из действий ответчика по частичному возврату денежных средств.

С учётом того, что истцом денежные средства были оплачены в размере 104.700,сумма, при этом истцу были возвращены только 30.807,сумма за абонентское обслуживание, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 73.892,сумма (сумма – невыплаченная часть за абонентское обслуживание; 73.290,сумма – невыплаченная часть за опционную часть договора).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд также взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 36.645,сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 2.000,сумма

Руководствуясь положениями ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 2.398,сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать пункт 6.3 договора абонентского и опционного договора с ООО «Ринг Вояж» Platinum № 0271004638 от03.05.2022 недействительным.

Взыскать с ООО «Ринг вояж», ИНН <***> в пользу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ средства по договору в размере сумма, плату по договору в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Ринг вояж», ИНН <***> в пользу бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2022 года.

Судья Лебедев Ю.В.