РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года город Бородино

Бородинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ускова Д.А.,

при секретаре Бухановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Управление коммунальным комплексом <адрес>» к ФИО1, ФИО2, ФИО11 ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Управление коммунальным комплексом Северо-Енисейского района» (далее – МУП «УККР») обратилось в суд с иском, в последствии уточненным, к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО1В., ФИО4 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО1В., ФИО4 в пользу МУП «УККР» задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169303,04 рубля, а также расходов по оплате госпошлины в размере по 573,26 рублей с каждого. Ответчики зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Проживая в указанном жилом помещении, должники потребляют коммунальные услуги, оплату за которую не осуществляют, в следствие чего образовалась задолженность за потребленные жилищно-коммунальные услуги. В мае 2025 года через службу судебных приставов по <адрес> удержано с ответчиков и перечислено на лицевой счет № сумма 13704,92 рубля, которая учтена в счет погашения основного долга за данный период. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО1В., ФИО4 задолженность за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> гп. Северо-Енисейский, <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 155598,12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1519,75 рублей с каждого.

В судебном заседании представитель истца МУП «УККР» участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО1В., ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса РФ, регулируются жилищным законодательством.

К жилищным относятся отношения, указанные в подп. 1, 2, 3, 10, 11 п. 1 ст. 4 указанного закона, складывающиеся по поводу владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями, предоставления коммунальных услуг, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, как регулируемые методом равенства (п. 1 ст. 2 ГК РФ).

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО4, согласно договора найма жилого помещения, находящегося в муниципальном жилищном фонде коммерческого использования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, ФИО2, ФИО1В., ФИО4 и несовершеннолетние ФИО7, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по решению суда указанные лица сняты с регистрационного учета, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг должны быть взысканы с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Статьей 69 ЖК РФ предусмотрена солидарная ответственность нанимателя и членов его семьи по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, не своевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в установленном размере.

Согласно расчету, представленному истцом, на лицевом счете <***> числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 169303,04 рубля, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, уточняя исковые требования, истец указал, что в мае 2025 года через службу судебных приставов по <адрес> удержано с ответчиков и перечислено на лицевой счет №ДД.ММ.ГГГГ4,92 рубля, которая учтена в счет погашения основного долга за данный период, в связи с чем уменьшил сумму исковых требований.

Представленный истцом расчет проверен судом и является арифметически верным, произведен истцом по нормативам потребления, исходя из общей площади помещения за услуги по теплоснабжению, исходя из количества зарегистрированных по водоснабжения, водоотведению и ТКО.

Так как ответчики не своевременно и не в полном объеме оплачивали коммунальные услуги, МУП «УККР» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье судебного участка № в <адрес> с заявлением о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО1В., ФИО4 задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 169303,04 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО1В., ФИО4 задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с февраля 2020 года по июль 2021 года в размере 169303,04 рубля; взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО1В., ФИО4 расходов по оплате государственной пошлины по 573,26 рублей с каждого.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражений ФИО2 относительно исполнения судебного приказа.

Суд учитывает, что в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении каждого из должников.

Согласно информации, предоставленной врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО9, в ходе исполнения исполнительных производств, возбужденных на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 взыскано и перечислено взысканию 165808, 60 рублей; с ФИО1 взыскано и перечислено в пользу взыскателя 397,58 рублей; с ФИО4 взыскано и перечислено в пользу взыскателя 0 рублей; с ФИО1В. взыскано и перечислено в пользу взыскателя 3670,12 рублей. Итого удержанная сумма по солидарному взысканию составила 169876,30 рублей. ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено в связи с фактическим выполнением требований, указанных в исполнительном документе.

Учитывая, что в исковом заявлении истцом заявлены те же период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и сумма (первоначально 169303,04 рубля), за которые уже произведены взыскания принудительно по судебному приказу мирового судьи судебного участка № в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, а также во избежание поворота исполнения судебного приказа, по которому взысканы вышеуказанные суммы, и необходимости повторного взыскания денежных средств с целью исполнения принятого по настоящему делу судебного решения, суд считает необходимым требования истца удостоверить, данное требование истца следует считать исполненным.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 5 части 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Поскольку ответчики являются солидарными должниками по требованиям материально-правового характера, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению в том же порядке.

Учитывая, что исковые требования МУП «УККР» удовлетворены, а также то, что исполнительное производство в отношении ответчиков окончено ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление направлено истцом в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампа на почтовом конверте), суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 5667,94 рубля, а учитывая, что истцом в ходе рассмотрения дела были уточнены исковые требования и сумма, заявленная к взысканию была уменьшена, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 411,06 рублей подлежит возвращению МУП «УККР» в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые Муниципального унитарного предприятия «Управление коммунальным комплексом Северо-Енисейского района» к ФИО1, ФИО2, ФИО11 ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт 0415 №), ФИО2 (паспорт 0422 №), ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Управление коммунальным комплексом Северо-Енисейского района» (ИНН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155598 рублей 12 копеек - в этой части решение считать исполненным, к принудительному взысканию не обращать; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5667 рублей 94 копейки.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию «Управление коммунальным комплексом Северо-Енисейского района» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 411 рублей 06 копеек, для чего выдать справку о возврате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.А. Усков

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2025 года.