50RS0033-01-2022-003832-56
2-2311/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 августа 2023 г. г.Орехово-Зуево
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Веселовой О.М.,
при секретаре судебного заседания Ермаковой К.А.,
с участием прокурора Клюкиной С.В.,
представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО2 – адвоката Климковой В.Е.,
ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО3,
ответчика по первоначальному иску ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО4, <данные изъяты>, о передаче жилого помещения, прекращении права пользования и выселении, встречному иску ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1 и Администрации <адрес> городского округа о прекращении права пользования ФИО3 и ФИО1 квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; снятии их с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на то, что указанная квартира принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного между истцом и ФИО3 На момент заключения договора ответчики были зарегистрированы в квартире, до настоящего момента с регистрационного учета не снялись.
Впоследствии в качестве ответчика привлечена ФИО4, <данные изъяты>
Гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации <адрес> городского округа прекращено на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ.
По иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО4, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ вынесено заочное решение, которое впоследствии отменено по заявлению ответчиков.
Истец уточнял и дополнял исковые требования, предъявил иск также к ФИО4, окончательно просил обязать ФИО3 передать ФИО2 квартиру по адресу: <адрес>, а также ключи от квартиры; прекратить право пользования ФИО3 и его несовершеннолетней дочери ФИО1 жилым помещением по адресу: <адрес>, сняв их с регистрационного учета по указанному адресу; выселить ФИО3, ФИО4 и их несовершеннолетнюю дочь ФИО1 из жилого помещения по адресу: <адрес>.
ФИО3 предъявил встречный иск к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представляющая его интересы адвокат Климкова В.Е. иск ФИО2 поддержала, встречный иск не признала, пояснив, что после оформления договора купли-продажи и регистрации перехода права собственности к ФИО2 между сторонами была договоренность, что Д-ны какое-то время продолжат проживать в спорной квартире. В результате они не передали квартиру по акту приема-передачи и не передали ключи от квартиры, злоупотребляют правом, продолжая проживать в спорном жилом помещении до настоящего времени. Денежные средства за квартиру ФИО2 передал ФИО3 в полном объеме, что подтверждается распиской.
ФИО3 и ФИО4 иск ФИО2 не признали, встречный иск поддержали, пояснив, что спорный договор был заключен по настоянию дяди ФИО3 – ФИО5, который занял у ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., спорная квартира являлась залогом возврата денежных средств. Т.к. деньги ФИО5 возвращены не были, ФИО2 обратился в суд с иском о прекращении их права пользования спорной квартирой и выселении. Они квартиру продавать не собирались, по акту приема-передачи ее не передавали, деньги за продажу квартиры не получали, поэтому просят расторгнуть договор купли-продажи квартиры.
Представители третьих лиц Администрации Орехово-Зуевского городского округа, УМВД России по <адрес> городскому округу, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, также считаются извещенными в соответствии со ст.165-1 ГК РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего первоначальный иск подлежащим удовлетворению, встречный иск – не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал ФИО2 спорную квартиру за <данные изъяты> руб. Передача денежных средств продавцу в счет оплаты стоимости объекта осуществляется в течение одного рабочего дня с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект к покупателю. Передача объекта осуществляется по передаточному акту, подписываемому сторонами в течение двух рабочих дней после государственной регистрации перехода права собственности на объект к покупателю. В квартире на момент заключения договора зарегистрированы ФИО3 и ФИО1 Продавец обязался обеспечить снятие с регистрационного учета всех зарегистрированных лиц в течение 10 календарных дней с момента государственной регистрации перехода прав собственности на объект.
Из выписки из домовой книги следует, что в спорном жилом помещении до настоящего времени продолжают быть зарегистрированными ФИО3 и ФИО1
ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ, родителями записаны: ФИО3 и ФИО4
Из п.2 ст.450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суду представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, написанная и подписанная собственноручно ФИО3, из которой следует, что он денежные средства за продажу квартиры получил от ФИО2 в полном объеме, претензий не имеет.
Таким образом, ФИО3 не доказал, что он не получал денежные средства за продажу квартиры.
Соответственно его исковые требования о расторжении договора купли-продажи являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
То, что в расписке не указан размер переданной денежной суммы, само по себе не опровергает получение ФИО3 денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., поскольку суд исходит из буквального толкования расписки.
ФИО3 не представил суду достоверных и достаточных доказательств в подтверждение того, что он квартиру продавать не собирался, договор оформил по настоянию ФИО5, отдав квартиру под залог возврата долга, что ему угрожали.
Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции поступило заявление ФИО3 по факту возможных мошеннических действий в отношении него. В ходе проверки ФИО3 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он по договору купли-продажи продал ФИО2 принадлежащую ему квартиру по адресу: <адрес>, т.к. его уговорил продать квартиру его дядя ФИО5, поскольку ему нужны были денежные средства для погашения долга, на что ФИО3 согласился и продал принадлежащую ему квартиру ФИО2 за <данные изъяты> руб. Со слов ФИО3 ФИО2 и ФИО5 обманули его и завладели его денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.
В возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием события преступления.
Представленная ФИО3 расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО2 обязуется после регистрации договора купли-продажи спорной квартиры передать ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., не доказывает, что денежная сумма была передана ФИО3 не в полном объеме – <данные изъяты> руб., поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 написал расписку о том, что денежные средства за продажу квартиры получил от ФИО2 в полном объеме, претензий не имеет.
Как пояснил представитель ФИО2, денежная сумма по договору была передана двумя платежами: <данные изъяты> руб. /в связи с этим была написана первая расписка/ и позже <данные изъяты> руб. /в связи с этим была написана вторая расписка о получении денежных средств в полном объеме/.
Данное утверждение ФИО3 не опровергнуто.
То, что между сторонами договора купли-продажи не подписан передаточный акт, не является основанием для расторжения договора купли-продажи, т.к. данное обстоятельство не относится к существенному нарушению договора, а является элементом исполнения договора.
В соответствии с п.1 ст.556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя – обязанности принять имущество.
В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3 уклоняется от передачи ФИО2 спорной квартиры, а также от передачи ключей от нее, в связи с чем исковые требования ФИО2 об обзании ФИО3 передать квартиру по адресу: <адрес> ключи от квартиры являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Из ст.304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.
В судебном заседании достоверно установлено, что у ФИО2 возникло право собственности на спорное жилое помещения на основании договора купли-продажи, право собственности зарегистрировано в ЕГРН.
В связи с этим право пользования бывшего собственника и члена его семьи – дочери подлежит прекращению.
Соответственно исковые требования ФИО2 к ФИО3 и ФИО4, <данные изъяты> в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Т.к. до настоящего времени ФИО3 и ФИО1 не освободили спорное жилое помещение, также там без регистрации проживает член семьи ФИО3 – ФИО4, исковые требования ФИО2 о выселении являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Данное решение является основанием для снятия ФИО3 и ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования ФИО2.
Обязать ФИО3 передать ФИО2 квартиру по адресу: <адрес> ключи от квартиры.
Прекратить право пользования ФИО3 и ФИО1 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Выселить ФИО3, паспорт №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении №, и ФИО4, паспорт №, из жилого помещения по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия ФИО3 и ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.
Судья О.М. Веселова
Мотивированное решение составлено 08.08.2023