Решение по делу № 2А-1576/2025 от 05.02.2025

23RS0059-01-2024-014380-42

3.027 - Гл. 22 КАС РФ -> О признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя -> прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

К делу № 2а-1576/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи

Краснодарский край 22 января 2025 года

Текст мотивированного решения изготовлен 5 февраля 2025 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Кукузенко Л.Т., с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Центральному РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по КК, ГУ ФССП России по КК о признании незаконными действий, заинтересованное лицо – ООО «Феникс»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Центральному РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по КК, ГУ ФССП России по КК о признании незаконными действий.

В обоснование заявленных требований указано на следующее.

Административный истец является должником по исполнительному производству от №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля марки ВАЗ 21043 1999 года выпуска, VIN № с государственным регистрационным знаком №.

Позднее, ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик предъявил требование предоставить данное транспортное средство для описи и ареста ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Сочи, <адрес> 11:00.

Указанное требование истец не имела возможности исполнить ввиду того, что автомобиль фактически перестал ей принадлежать ещё в 2014 году, о чем она сообщила в РОСП Центральный г. Сочи Краснодарского края, дав пояснения в электронном виде через Госуслуги ДД.ММ.ГГГГ (подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ), так как само требование получила только ДД.ММ.ГГГГ.

В данных пояснениях истец также просила оказать содействие со стороны административного ответчика в поиске истребуемого транспортного средства, дала обещание, что в случае его обнаружения - тут же его предоставит для обращения на него взыскания с целью погашения долга, что осталось административным ответчиком без внимания.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано обращение в полицию по розыску указанного выше транспортного средства, был присвоен КУСП №.

По результатам проведенной проверки лейтенантом полиции УУП ПП (мкр.Макаренко) УВД по г. Сочи ФИО3, составлен рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт отсутствия во владении истца данного транспортного средства с 2014 года, так как оно было приобретено иностранным гражданином, который не поставил данный автомобиль на учет и данный автомобиль остаётся зарегистрированным за Истцом.

Транспортное средство на дорогах не останавливалось, не изымалось, не имеет ни одного штрафа, начиная с 2014 года, что делает невозможным определение его фактического места нахождения.

Собрав всю указанную выше информацию, истец вновь обратилась ДД.ММ.ГГГГ к административному ответчику с заявлением о снятии ареста с транспортного средства, так как из-за ареста со стороны службы судебных приставов, истец не может привести юридическое состояние к фактическому: снять с учета данное транспортное средство в связи с его продажей.

ДД.ММ.ГГГГ истец получила отказ в удовлетворении заявленного ходатайства.

Административный истец вынуждена оплачивать транспортный налог, что сейчас, с учетом административного истца на пенсию и удержания у неё из пенсии 50 процентов суммы в счет погашения долга, является для неё значительным.

Административный истец ДД.ММ.ГГГГ подавала заявление о сохранении пенсии в размере прожиточного минимума, так как после удержания оставшаяся сумма ниже, чем определенный государством прожиточный минимум, однако, данное заявление осталось без удовлетворения со стороны административного.

На постановление об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом была подана внутриведомственная жалоба на имя начальника РОСП Центральный г. Сочи Краснодарского края ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответа на указанную жалобу получено не было (представитель административного истца лично посетил районное отделение приставов).

В которой также было указано требование о снятии запрета действий с транспортного средства марки ВАЗ 21043 1999 года выпуска, VIN № государственный №, который был наложен в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое было прекращено ещё ДД.ММ.ГГГГ, так как должниц полностью погасил задолженность по данному производству. Административный ответчик сохраняет запрет регистрационных действий по исполнительному производству свыше 4 лет абсолютно незаконно.

Административный истец просит суд признать незаконными бездействие административного ответчика, выразившееся в отсутствии ответа на жалобу, поданную административным истцом ДД.ММ.ГГГГ;

Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения постановления о снятии запрета регистрационных действий с транспортного средства марки Ваз 21043 1999 года выпуска, VIN № государственный № по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ;

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание иные участники процесса не явились, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, не указали об уважительных причинах неявки.

В соответствии с п. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Выслушав сторону истца, изучив материалы административного дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с требованием ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца действующим процессуальным законом возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, указывающих на нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также обстоятельств, подтверждающих соблюдены ли сроки обращения административного истца в суд. На административного ответчика в настоящем деле действующим процессуальным законом возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств соблюдения требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами. А также обязанность по доказыванию обстоятельств, подтверждающих соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Как установлено судом в отношении административного истца ФИО1 в Центральном РОСП г. Сочи возбуждено исполнительное производство от №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля марки ВАЗ 21043 1999 года выпуска, VIN № с государственным регистрационным знаком №.

Как установлено судом автомобиль марки ВАЗ 21043 1999 года выпуска, VIN № с государственным регистрационным знаком № фактически перестал принадлежать ФИО1 в 2014 году.

По результатам проведенной проверки лейтенантом полиции УУП ПП (микрорайон Макаренко) УВД по г. Сочи ФИО3 в рамках КУСП № составлен рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт отсутствия во владении истца данного транспортного средства с 2014 года, так как оно было приобретено иностранным гражданином, который не поставил данный автомобиль на учет и данный автомобиль остаётся зарегистрированным за истцом (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ истец получила отказ в удовлетворении заявленного ходатайства.

Начальником отдела старшим судебным приставом Центрального РОСП г. Сочи ФИО4 по результатам рассмотрения жалобы ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1

Принимая во внимание, что административный истец фактически в соответствии с требованиями ст. 218 ГК РФ не является собственником транспортного средства марки ВАЗ 21043 1999 года выпуска, VIN № с государственным регистрационным знаком № с 2014 года после его отчуждения по договору купли-продажи, суд, установив, что административный ответчик был уведомлен ФИО1 о факте отчуждения указанного автомобиля, полагает действия административного ответчика по отказу снятия запрета регистрационных действий в указанного транспортного средства в рамках исполнительного производства в отношении административного истца незаконными, нарушающими права и материальные интересы ФИО1

Ввиду указанного выше суд, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 227 КАС РФ полагает административные исковые требования в части бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи о снятии запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства подлежащими удовлетворению.

Административные исковые требования в части признания незаконным бездействия административного ответчика по отсутствию ответа на жалобу административного истца от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению, ввиду наличия постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится соответствующий ответ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к Центральному РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по КК, ГУ ФССП России по КК о признании незаконными действий удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по КК в части отказа в снятии запрета регистрационных действий с транспортного средства марки ВАЗ 21043 1999 года выпуска, VIN № государственный №С93.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по КК устранить нарушения прав и законных интересов административного истца ФИО1 путем снятия запрета регистрационных действий с транспортного средства марки ВАЗ 21043 1999 года выпуска, VIN № с государственным регистрационным знаком 09210С93 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по КК уведомить административного истца и суд в течение двух недель после вступления в законную силу настоящего решения о восстановлении нарушенных прав ФИО1.

В остальной части административных исковых требований ФИО1 к Центральному РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по КК, ГУ ФССП России по КК о признании незаконными действий отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня постановления его в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи.

Судья И.А. Куц