Дело № 5-46/2023

УИД 52RS0058-01-2023-000242-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Шахунья

Нижегородская область 24 марта 2023 года

Судья Шахунского районного суда Нижегородской области Ротов А.А. в помещении Шахунского районного суда, расположенного по адресу: <адрес>, с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

установил:

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 06 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу по адресу: <адрес>, у <адрес>, учинил хулиганские действия в отношении ФИО2, выражаясь в адрес грубой нецензурной бранью, угрожал.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С учетом изложенного, срока рассмотрения дел данной категории, судья считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие потерпевшей.

В судебном заседании, после разъяснения ФИО1 процессуальных прав в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, положений ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что он в указанное в протоколе об административном правонарушении время у указанного дома не находился, так как находится под административным надзором и поэтому не может покидать свое местожительство после 22 часов. ФИО2 не оскорблял. Почему ФИО2 и ФИО3 указывают на него как на лицо, которое в указанное в протоколе время и месте оскорбляло ФИО2, не знает. Причин, по которым его могут оговаривать ФИО2 и ФИО3, не знает.

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В подтверждение вины ФИО1 должностным лицом представлены следующие доказательства, исследованные судом:

протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в котором отражены существо и обстоятельства административного правонарушения, составленный уполномоченным должностным лицом в строгой последовательности, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, что соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ;

заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности который ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, у <адрес> выражался в ее адрес нецензурной бранью;

рапорт УУП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

письменные объяснения ФИО2 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении;

копия паспорта ФИО1;

справка-характеристика в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ составленная УУП ОМВД России по <адрес>, согласно которой, ФИО1 характеризуется отрицательно;

справка на ФИО1 из СООП, введенным в эксплуатацию в соответствии с приказом № МВД России от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять исследованным доказательствам не имеется.

В процессе рассмотрения дела не установлено нарушений действующего административного законодательства РФ, которые бы исключали возможность использования доказательств, исследованных по делу.

Процессуальные документы составлены с соблюдением требований Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Каких-либо нарушений со стороны сотрудников полиции, позволяющих усомниться в законности их действий судьей, не выявлено.

Предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу судьей не установлено.

Суд исключает из фабулы инкриминируемого правонарушения ФИО1 сведения о нахождении последнего в состоянии алкогольного опьянения, поскольку факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не подтвержден результатами медицинского освидетельствования, следовательно, не установлен, а объяснения свидетелей ФИО2 и ФИО4 (при отсутствии медицинского освидетельствования) не могут являться достаточным основанием для выводов о наличии алкогольного опьянения у ФИО1 Также суд исключает из фабулы инкриминируемого правонарушения ФИО1 сведения о том, что ФИО1 угрожал ФИО2, поскольку данный факт материалами дела не доказан.

Суд относиться критически к доводам ФИО1 о его не нахождении в инкриминируемый ему период у дома ФИО2, поскольку данный довод опровергается материалами делами, в частности, объяснениями свидетелей ФИО2 и ФИО4, прямо указывающих на ФИО1 как на лицо, выражавшиеся грубой нецензурной бранью в адрес ФИО2 Оснований, по которым данные лица могли оговаривать ФИО1, последним суду не представлено. Оснований не доверять письменным объяснениям ФИО2 и ФИО4 у суда не имеется. Приведённый довод ФИО1 суд расценивает как способ защиты, с целью уйти от ответственности, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами.

На основании всестороннего и полного исследования представленных доказательств судьей достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 06 минут ФИО1, находясь у <адрес> нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу путем совершения хулиганских действий, а именно выражался в общественном месте в адрес ФИО2 нецензурной бранью.

Вина ФИО1 установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Находя вину ФИО1 в совершении правонарушения доказанной, суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, его имущественное положение, характеризующие данные.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность ФИО1, судья относит отрицательную характеристику по месту его жительства, повторное привлечение к административной ответственности за совершение однородного правонарушения в течение срока, предусмотренного ст. 4.6. КоАП РФ.

С учетом изложенного, отсутствия смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, данных о личности правонарушителя, его семейного и имущественного положения, судья считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и полагает, что данное наказание будет являться соразмерным и справедливым в соответствии с положениями ст.ст. 3.5, 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.20.1 ч.1, ст.29.7-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Наименование получателя платежа:

УФК по Нижегородской области (Отдел МВД России по г. Шахунья)

ИНН <***>

КПП 523901001

ОКТМО 22758000

р/с <***>, банк получателя Волго-Вятское ГУ Банка России,

БИК 012202102

Наименование платежа: штраф

Код бюджетной классификации (КБК) 18811601201010001140

УИН 18880452220528339190

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ).

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в Шахунский районный суд Нижегородской области по адресу: <адрес>.

В случае неуплаты в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Ротов