Решение по делу № 2-3490/2023 от 12.12.2023 - о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

УИД 24RS0028-01-2023-003595-49

Гражданское дело № 2-3490/2023

А-2.205г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 г. г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Казбановой Д.И. при секретаре судебного заседания Антипиной Е.Н., с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО «Долг-контроль» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде с применением простой электронной подписи между ООО Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого первоначальный кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере 40 000 руб. на срок 5 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ), а ФИО1. обязалась путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в установленный договором срок возвратить сумму займа и уплатить начисленные за пользование им проценты из расчета 292% годовых. Общество, являющееся микрофинансовой компанией, выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком, на банковскую карту заемщика. ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования (цессии) № ООО Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» уступило права по указанному договору ООО «Столичное АВД», которое, в свою очередь, по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № переуступило его истцу. Согласно приложению № к договору уступки, общий объем уступаемых ООО «Долг-контроль» прав требования задолженности по договору займа составил: 125 320 руб., из которых: 35 880 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 89 440 руб. – сумма задолженности по процентам по договору. Данная задолженность возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На момент подачи искового заявления вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

С учетом данных обстоятельств, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование суммой займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 320 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 706.40 руб. и судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб.

В судебное заседание ООО «Долг-контроль» своего представителя не направило, уведомлено надлежащим образом, в иске указано на возможность рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 представила в материалы дела письменные возражения на исковое заявление, в котором требование не признала, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности. Указала, что срок исковой давности истек до обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с чем просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО Микрофинансовая компания «Займ Онлайн», ООО «Столичное АВД», своих представителей в судебное заседание не направили, уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Поскольку участники судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Оценив доводы, изложенные в иске и в заявлении о пропуске срока исковой давности, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Как установлено положениями ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Частью 2.1 ст. 3 названного Федерального закона, в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), применяемое во втором квартале 2019 г., для микрофинансовых организаций по потребительским микрозаймам без обеспечения свыше 30 000 руб. до 100 000 руб. включительно на срок от 61 до 180 дней включительно, составляло 287.324 % годовых (383.099 руб.).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого займодавец предоставил ответчику 40 000 руб. сроком на 5 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты в размере 292% годовых за пользование ею в соответствии с условиями, изложенными в договоре.

Согласно п. п. 3.3, 4.1, 4.2, 4.3, 4.5 Правил предоставления займов (микрозаймов) ООО Микрофинансовая компания «Займ Онлайн», заемщик, соответствующий условиям, указанным в п. 3.2 Правил вправе обратиться в Микрофинансовую организацию за получением займа после регистрации на сайте и оформления заявки.

Заем предоставляется на основе положений, указанных в Общих условиях и Индивидуальных условиях, сформированных после рассмотрения Микрофинансовой организацией заявки. Обязательной частью договора займа является график платежей, предоставленный заемщику при помощи сайта. В графике платежей указывается срок и сумма выплат по договору займа, а также процентов по нему.

Для заключения договора займа заемщик оформляет заявку, для окончательного формирования заявки (оферты) заемщику необходимо подтвердить сформированные Индивидуальные условия. Для этого необходимо получить и ввести одноразовый код подписания в специально отведенное для этого поле в Личном кабинете. Код отправляется заемщику посредством смс-сообщения на номер, указанный в анкете, смс-сообщение, помимо кода, может содержать в себе информацию о сумме займа, сроке его возврата, а также о сумме, которая подлежит возврату. После ввода корректного кода подписания заявка считается окончательно сформированной и надлежащей, а также приобретает силу оферты на заключение договора займа. В тот же момент индивидуальные условия признаются согласованными сторонами.

Договор заключен на основании заявления ответчика, подписанного электронной подписью. Так, ФИО1, используя функционал сайта www.payps.ru, зарегистрировалась на данном сайте в сети «Интернет», приняла условия Соглашения и ознакомилась с Правилами, Общими условиями, а также Тарифами. Далее, ФИО1 заполнила заявление на предоставление займа, указав при этом свои личные данные: серию и номер паспорта, номер своей банковской карты, и, получив оферту от ООО Микрофинансовая компания «Займ Онлайн», подписала ее кодом подтверждения, направленным в SMS – сообщении (простой электронной подписью, сигнатура подписи: 57384), в результате между сторонами заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), ФИО1 приняла на себя обязательства по внесению ежемесячных (аннуитетных) платежей) в размере 14 680 руб. (за исключением последнего платежа в размере 15 509.88 руб.) в даты, указанные в Графике платежей, являющемся приложением к договору №, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж).

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), договор действует до даты полного фактического погашения займа, срок возврата которого установлен в течение пяти месяцев.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов по займу компания вправе взимать неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга по договору в соответствии с Тарифами компании (п. 12).

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что компания вправе осуществить уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен законодательством РФ или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном законодательством РФ. При этом, заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий, заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского займа Общества и согласен с ними.

В рамках договора займа ООО Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» обязательства были исполнены в полном объеме, денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб. перечислены на банковскую карту заемщика, что подтверждается реестром операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» и АО «Тинькофф Банк» и не оспаривается ответчиком.

Однако, ФИО1 свои обязательства надлежащим образом не исполнила, платежи в счет погашения основного долга, процентов своевременно и в полном объеме не внесла, доказательств обратного стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Исходя из справки о движении денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком внесен один платеж в счет погашения займа: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 680 руб., после чего платежи не вносились.

По договору возмездной уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» уступило ООО «Столичное Агентство по возврату долгов» в полном объеме права требования к должникам, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в Реестре должников по форме Приложения № к настоящему договору, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, в том числе, и по договору потребительского займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Согласно реестру должников (Приложение № к договору уступки), объем уступаемых прав по договору, заключенному с ФИО1, составил: 125 320 руб., из которых из которых: 35 880 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 89 440 руб. – сумма задолженности по процентам по договору.

В свою очередь, по договору возмездной уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Столичное Агентство по возврату долгов» уступило ООО «Долг – контроль» в полном объеме права требования к должникам, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в Реестре должников по форме Приложения № к настоящему договору, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, в том числе и по договору потребительского займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Общая сумма долга на момент уступки права требования по договору с ФИО1 составляет 125 320 руб., из которых: 35 880 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 89 440 руб. – сумма задолженности по процентам по договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № в <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам в размере 125 320 руб, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 853.20 руб. Судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ, но в связи с поданными ответчиком возражениями, определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено и не оспорено ответчиком, что обязательства по договору займа ФИО1 надлежащим образом не исполнялись, суд приходит к выводу, что в силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ ООО Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» имело право требовать от ответчика уплаты задолженности в вышеуказанном размере.

Учитывая, что в силу заключенных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ договоров возмездной уступки прав требования (цессии) ООО «Долг – контроль» приобрело право взыскания задолженности ФИО1 по указанному договору займа, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в указанном выше размере.

Между тем, возражая против удовлетворения иска, ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с нормами ст.ст.196 и п.2 ст.200 ГК РФ, трехлетний срок исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения исчисляется по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), так же указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из содержания договора, погашение займа должно было осуществляться ФИО1 равными аннуитентными платежами в даты и в размере, указанные в Графике платежей, в связи с чем, обязательство не подпадает под категорию обязательств, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования.

Так, условиями договора предусмотрено исполнение ответчиком обязательства по частям согласно графику с уплатой части основного долга и ежемесячных процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно, срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что при исполнении денежного обязательства по частям права кредитора нарушаются с момента первого ненадлежащего исполнения части обязательства, о котором известно кредитору, срок исковой давности следует исчислять в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как указано в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью договора займа, ФИО1 приняла на себя обязательства по внесению ежемесячных (аннуитетных) платежей) в размере 14 680 руб. (за исключением последнего платежа в размере 15 509.88 руб.) ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж).

Последний аннуитетный платеж в счет погашения суммы займа и начисленных процентов внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 680 руб., после чего платежи не вносились.

Последний платеж в погашение задолженности ответчиком подлежал уплате в соответствии с графиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по истребованию последнего платежа со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ (+ 3 года) - ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) и на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истек.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец ООО «Долг-контроль» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа, также как и с настоящим иском в суд, с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Учитывая, что подача заявления о вынесении судебного приказа имела место за пределами срока исковой давности, положения п. 1 ст. 204 ГК РФ не подлежат применению, поэтому по данному делу срок исковой давности следует исчислять без учета вышеуказанного определения мирового судьи об отмене судебного приказа.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Учитывая данные обстоятельства, суд находит обоснованным довод ответчика и приходит к выводу, что истцом был пропущен срок исковой давности. ООО «Долг-контроль» с заявлением о восстановлении срока исковой давности не обращалось, а уважительных причин для этого в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Пропуск срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа ООО «Долг-контроль» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что требование истца о взыскании суммы займа не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности на его предъявление, суд не усматривает оснований для удовлетворения дополнительных требований о взыскании процентов.

Отказ в удовлетворении исковых требований согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ исключает возможность взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины и юридических услуг.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда. Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Казбанова Д.И.

Решение в окончательной форме принято 19.12.2023 г.