Приговор по делу № 1-154/2023 от 18.12.2023

Дело № 1-154/2023

УИД: 54RS0010-01-2022-002780-63

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Петрова Т.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Новосибирска ФИО6

защитника Кальвана В.Н.

подсудимого ФИО7

потерпевших: Потерпевший №2, Потерпевший №3

представителя потерпевшего Потерпевший №3 – адвоката ФИО1

при секретарях: Шмаковой Е.А., Березовской К.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Тогучинским районным судом Новосибирской области по п.п. «д,з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождён по отбытию ДД.ММ.ГГГГ,

находящегося под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 213, ч.2 ст. 167 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО7 совершил ряд умышленных преступлений на территории Центрального района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Преступление №1

В период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у ФИО7, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в неустановленном месте на территории г. Новосибирска, беспричинно возник преступный умысел, направленный на совершение хулиганства, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, с применением насилия к гражданам, с применением предметов, используемых в качестве оружия, путем оказания психологического и морального воздействия и публичного причинения лицам страданий, путем унижения чести и достоинства, группой лиц по предварительному сговору.

В указанный период времени, в неустановленном месте на территории г. Новосибирска, ФИО7, реализуя свой преступный умысел, вступил в предварительный преступный сговор на совершение данного преступления с неустановленными лицами общей численностью не менее 6 человек, более точное количество лиц не установлено.

При этом ФИО7 и неустановленные лица, общей численностью не менее 6 человек, более точное количество лиц не установлено, договорились действовать при совершении преступления совместно, распределив между собой роли, согласно которых они все вместе должны прибыть в бар «Путч», расположенный по адресу: <адрес>, после чего ФИО7 с неустановленными лицами должен зайти в бар «Путч», где, используя малозначительный повод, устроить конфликт с посетителями бара, при оказании сопротивления от посетителей бара, с целью оказания психологического, морального и физического воздействия, умышленно подавить их волю к сопротивлению путем применения насилия к гражданам.

Около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО7 и неустановленные лица, общей численностью не менее 6 человек, более точное количество лиц не установлено, реализуя совместный преступный умысел, прибыли в бар «Путч», расположенный по адресу: <адрес>.

После этого, около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО7, продолжая реализовывать совместный с неустановленными лицами, общей численностью не менее 6 человек, более точное количество лиц не установлено, преступный умысел, действуя умышленно, совместно и согласованно с неустановленными лицами, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям, осознавая, что он находится в общественном месте, действуя согласно своим убеждениям, игнорируя общественный порядок и, грубо нарушая его, выражая явное неуважение к общественному порядку и правилам поведения, установленным в общественных местах, противопоставляя свое поведение общественным интересам, публично, дерзко и цинично, в присутствии сотрудников и посетителей бара, сопровождая свои действия явным пренебрежением к общественным нормам морали, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав человека на охрану здоровья, чести и достоинства и желая этого, находясь в помещении бара «Путч» расположенного по адресу: <адрес>, где, используя малозначительный повод для конфликта, стал подходить к посетителям бара и высказывать в их адрес слова грубой нецензурной брани, применяя в отношении последних физическое, психологическое и моральное воздействие, нанося множественные, не менее 3 ударов руками, по различным частям тела, причиняя физическую боль.

Затем ФИО7 и неустановленные лица, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, стали хватать барные стулья, а также стаканы, стоящие на кофейных столах, и бросать их в посетителей бара.

В результате совместных преступных действий ФИО7 и неустановленных лиц, общей численностью не менее 6 человек, более точное количество лиц не установлено, Потерпевший №3 причинены следующие телесные повреждения:

-открытый двусторонний перелом нижней челюсти - слева в области тела, справа в области 3-5-ого зубов, со смещением отломков, рана слизистой оболочки слева, с развитием отека мягких тканей слева, нейропатии 3 ветви тройничного нерва слева, которые относятся к средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Кроме того, в результате совместных преступных действий ФИО7 и неустановленных лиц, общей численностью не менее 6 человек, более точное количество лиц не установлено Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения:

-закрытый перелом костей носа со смещением, ссадина в области спинки носа, которыми был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому они оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;

-рана на голове, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

После совершения вышеуказанных совместных преступных действий ФИО7 и неустановленные лица, общей численностью не менее 6 человек, более точное количество лиц не установлено, с места совершения преступления скрылись.

Преступление №2

В период с 00 часов 00 минут до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у ФИО7, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в неустановленном месте на территории г. Новосибирска, беспричинно возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, совершенное из хулиганских побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба.

В указанный период времени, в неустановленном месте на территории г. Новосибирска, ФИО7, реализуя свой преступный умысел, ФИО7 вступил в предварительный преступный сговор на совершение данного преступления с неустановленными лицами, общей численностью не менее 6 человек.

При этом ФИО7 и неустановленные в ходе следствия лица, общей численностью не менее 6 человек, более точное количество лиц не установлено, распределили между собой преступные роли, согласно которым они все вместе должны прибыть к бару «Путч», расположенному по адресу: <адрес>, после чего зайти в его помещение, где умышленно повредить и уничтожить чужое имущество, находящееся в баре «Путч», принадлежащее Потерпевший №2

Около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО7 и неустановленные лица, общей численностью не менее 6 человек, более точное количество лиц не установлено, реализуя совместный преступный умысел, прибыли к бару «Путч», расположенному по адресу: <адрес>.

После этого, около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО7 и неустановленные в ходе лица, общей численностью не менее 6 человек, более точное количество лиц не установлено, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба, из хулиганских побуждений, беспричинно, действуя умышленно, совместно и согласованно с неустановленными в ходе лицами, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям, осознавая, что они находятся в общественном месте, действуя согласно своим убеждениям, игнорируя общественный порядок и, грубо нарушая его, выражая явное неуважение к общественному порядку и правилам поведения, установленным в общественных местах, противопоставляя свое поведение общественным интересам, публично, дерзко и цинично, в присутствии сотрудников и посетителей бара, сопровождая свои действия явным пренебрежением к общественным нормам морали, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения права человека на своё имущество, честь, достоинство и желая этого, прошли внутрь помещения бара «Путч» расположенного по адресу: <адрес>, где, используя малозначительный повод для конфликта, стали хватать барные стулья, стаканы, цветочные керамические горшки, и беспричинно бросать их в посетителей бара.

В результате вышеуказанных совместных, преступных действий ФИО7 и неустановленных в ходе следствия лиц, общей численностью не менее 6 человек, более точное количество лиц следствием не установлено, в баре «Путч» уничтожено следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №2:

- стулья «Камо ЕМС» в количестве 4 штук, стоимостью 2000 рублей за один стул, на общую сумму 8000 рублей;

- стеклянные стаканы в количестве 20 штук, стоимостью 35 рублей за штуку, на общую сумму 700 рублей;

- цветочные керамические горшки в количестве 2 штук, стоимостью 500 рублей за один горшок, на общую сумму 1000 рублей.

Таким образом, общий ущерб от уничтожения имущества принадлежащего Потерпевший №2 составил 9700 рублей.

Кроме того, в результате вышеуказанных совместных, преступных действий ФИО7 и неустановленных в ходе следствия лиц, общей численностью не менее 6 человек, более точное количество лиц следствием не установлено, в баре «Путч» повреждено следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №2:

- стулья «Гонконг» в количестве 4 штук, стоимость восстановительного ремонта одного стула составляет 500 рублей, всего на общую сумму 2000 рублей;

- кофейные столы в количестве 3 штук, стоимость восстановительного ремонта одного стола составляет 2990 рублей, всего на общую сумму 8970 рублей;

- стены гипсокартон, стоимость восстановительных работ 51600 рублей.

Таким образом, общий ущерб от повреждения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, составил 62570 рублей, что является для него значительным ущербом.

В результате вышеуказанных совместных, преступных действий ФИО7 и неустановленных лиц общей численностью не менее 6 человек, более точное количество лиц не установлено, в баре «Путч» повреждено и уничтожено имущество, принадлежащее Потерпевший №2 на общую сумму 72270 рублей, что является для него значительным ущербом.

После совершения вышеуказанных совместных преступных действий ФИО7 и неустановленные лица общей численностью не менее 6 человек, более точное количество лиц не установлено, с места совершения преступления скрылись.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого деяния по ч. 2 ст. 213 УК РФ не признал и пояснил, что насилия к Потерпевший №3 и Потерпевший №1 не применял и не видел, кто это делал, ни с кем в преступный сговор не вступал, хулиганских побуждений не имел. ДД.ММ.ГГГГ он находился вместе с другом ФИО8. Они встретили знакомого, который сообщил, что его в баре ударили и у него пропали деньги. Они пошли в бар искать деньги. Когда шли, он слышал, как знакомый жаловался кому-то по телефону. Они зашли в бар втроем. Когда зашли в бар, он - ФИО7 стал спрашивать, кто избил его знакомого. После чего в бар забежали еще парни, он понял, что это те люди, которым его знакомый жаловался по телефону. Он не знал, что те придут. К нему подошел незнакомый парень и стал предъявлять претензии. Он оттолкнул его от себя, после чего, неожиданно для него, началась общая драка. Люди вокруг кидали стулья, стаканы. Он никому удары не наносил, никого не бил, один раз кинул стул в пол, после чего покинул бар. До произошедшего он - ФИО7 был на свадьбе друга, пошел в бар, потому что знакомый сказал, что у него похитили деньги. По ч. 2 ст. 167 УК РФ виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признает, не согласен только со стоимостью реставрации картины в 50 000 рублей и с повреждением стен на 51 600 рублей. В остальной части с размером ущерба согласен.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №3 пояснил, что с подсудимым он ранее не знаком. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов ночи он находился в баре «Путч», сидел за барной стойкой справа от входной двери, увидел, что в бар ворвалась группа из 5 мужчин, среди которых был подсудимый ФИО7, которые стали что-то выяснять с компанией посетителей, несколько секунд велся разговор на повышенных тонах, после чего началась потасовка. В ходе потасовки компания из 5 мужчин стала бросать предметы, столы, стулья в посетителей, кто-то из компании выкрикивал «Убью». После секунд 10 с момента начала потасовки ему в лицо прилетела стеклянная пивная кружка от мужчины нерусской национальности, возраста более 25 лет, одетого в черную верхнюю одежду, после чего он потерял сознание. Он видел, что мужчина бросил в него кружку целенаправленно с размахом. В сознание он пришел по приезде скорой помощи. От попадания кружки в лицо он испытал физическую боль в области левой скулы, в результате указанного действия ему были причинены телесные повреждения: двусторонний перелом нижней челюсти, разрыв кожных покровов, повреждения слизистой оболочки, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести. Он обращался в медицинское учреждение, где ему была сделана операция, и он был направлен на домашнее лечение, после чего также проходил обследования у стоматолога. Просит взыскать с подсудимого 80 000 рублей в счет компенсации материального вреда, выразившегося в затратах на медикаменты, специальное питание в период реабилитации и необходимость установки двух зубных имплантов ввиду удаления зубов, 20 000 рублей из которых затрачены реально, а 60 000 рублей еще предстоит потратить, а также 350 000 рублей в счет компенсации морального вреда, выразившегося в нравственных переживаниях, а именно в том, что за весь период лечения он не мог питаться, похудел, у него возникли проблемы с учебой, проблемы со смыканием челюсти, также появились частые головные боли и давление. После случившегося подсудимый просил у него прощения, попыток к возмещению ущерба не предпринимал.

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №3, полученных ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования по делу и оглашенных в судебном заседании, около 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он приехал в бар «Путч» по <адрес>, приехал один. При входе, справа от входной двери, вдоль стены имеются столики для гостей, слева от входа вдоль стены имеется стол для игры в настольный футбол. Далее расположена зона барной стойки. Он занял место на углу барной стойки, ближе к выходу, боком к входной двери, ни с кем в баре не общался, кроме бармена, у которого заказал пиво. Далее он сидел за стойкой бара, пользовался телефоном, ни на что не отвлекался. Людей в баре было много, около 30 человек, может больше, при этом сам бар небольшой по площади, поэтому в баре было тесно, так же в баре играла музыка, создавая шум. Около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ услышал шум со стороны входной двери, кто-то крикнул «Вы все покойники!», кто именно кричал, не видел. Он повернулся на шум и увидел, что в непосредственной близости от него группа людей в количестве около 5-6 человек наносят удары посетителям и кидают в них посуду, в основном в посетителей, сидящих у барной стойки и за столиками, находящимися в непосредственной близости от барной стойки. Кому и сколько ударов было нанесено - точно сказать не может. Из-за чего начался конфликт, пояснить не может, насколько слышал, у одного из нападавших случился конфликт с посетителями бара, где нападавший был инициатором, за что его выгнали из бара, после чего он вернулся с друзьями. Он этого конфликта не видел. Действия парней носили согласованный характер, они помогали друг другу в ходе драки, заходили вместе, вместе наносили удары посетителям и кидали в них предметы. В ходе потасовки ему попали пивным стаканом в область челюсти слева, от чего он испытал сильную физическую боль, начал отходить от места потасовки, пока отходил, ему попали чем-то в заднюю часть шеи слева, отчего он испытал физическую боль, чем именно попали - сказать не может. Кто именно из нападавших кидал в него предметы сказать не может. После того, как он отошел от места потасовки, он потерял сознание, очнулся только по приезде скорой помощи, сотрудники которой увезли его в ГКБ №, где ему оказали первую медицинскую помощь, после чего отправили в ГКБ № в отделение челюстно - лицевой хирургии. Там ему был поставлен диагноз открытый двусторонний перелом челюсти, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей шеи и лица, потребовалось операционное вмешательство. После проведения операции он был отправлен на амбулаторное лечение. (т.2 л.д.22-25).

Оглашенные в судебном заседании показания потерпевший Потерпевший №3 подтвердил, уточнил, что компания состояла не из 5, а из 6 человек и кружку в него кинули не целенаправленно, указал, что на момент допроса следователем произошедшие события помнил лучше.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился в баре «Путч», расположенном по адресу: <адрес>, владельцем которого он является, находился за барной стойкой, расположенной примерно в 5 метрах от входа, лицом ко входу. Около 12 часов ночи в бар зашла компания из 6 человек, среди которых был подсудимый ФИО7, ранее ему не знакомый. Их действия были согласованы, они стали расталкивать посетителей, кидать стулья, кружки, цветы в посетителей, также были повреждены стены, потолок и барная стойка, стали выкрикивать какие-то угрозы. Всего в баре находилось около 30 человек. Двое из компании были одеты в белые рубашки, один в черную куртку с капюшоном, остальные были в черных рубашках. В результате указанных действий ему был причинен ущерб, состоящий из суммы уничтоженного имущества:

- стулья в количестве 4 шт., стоимостью 2 000 рублей за штуку, общей стоимостью 8 000 рублей;

- стеклянные стаканы в количестве 20 шт., стоимостью 35 рублей за штуку, общей стоимостью 700 рублей;

- цветочные горшки в количестве 2 шт., стоимостью 500 рублей за штуку, общей стоимостью 1 000 рублей.

Таким образом, общий ущерб от уничтоженного имущества составил 9 700 рублей.

Сумма ущерба в размере 122 270 (ста двадцати двух тысяч двухсот семидесяти) рублей также складывается из суммы поврежденного имущества:

- стулья в количестве 4 шт., стоимость восстановительного ремонта одного стула составляет 500 рублей, всего на общую сумму 2 000 рублей;

- кофейные столы в количестве 3 шт., стоимость восстановительного ремонта одного стола составляет 2 990 рублей, всего на общую сумму 8 970 рублей;

- картина «Свинья», стоимость реставрации 50 000 рублей;

- стены, стоимость покраски 51 600 рублей.

Таким образом, общий ущерб от поврежденного имущества составил 112 570 рублей. Общий ущерб, причиненный ему, составил 122 270 рублей, который является для него значительным. Он является индивидуальным предпринимателем, ежемесячный оборот средств составляет около 500 000 рублей, из которых 50 000 рублей являются чистым доходом от предпринимательской деятельности. После случившегося и в судебном заседании подсудимый ФИО7 просил у него прощения, он принял извинения, подсудимый ФИО7 возместил ему ущерб в размере 10 000 рублей, он их принял. Он просит взыскать с подсудимого ФИО7 62 270 рублей.

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №2, полученных ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования по делу и оглашенных в судебном заседании, с июля 2020 он является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности – подача напитков. С июля 2020 им заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного на цокольном этаже дома по адресу: <адрес>, площадью 70 кв.м, где он организовал пивной бар «Путч». Все имущество, находящееся в баре «Путч» по вышеуказанному адресу принадлежит ему, он его приобретал летом 2020 года, на что у него имеются соответствующие документы (чеки). После заключения договора аренды им в данном помещении был произведен ремонт на собственные средства. Всего за ремонт помещения он оплатил 234 756 рублей, также на свои личные средства для бара он приобрел мебель и элементы декора, а именно: барная стойка (1 шт.); барные стулья (14 шт.), круглые столы (3 шт.); деревянные стулья (12 шт.); посуда (тарелки, бокалы); цветочные горшки (5 шт.); картина Дарьи Новой (1 шт.). ДД.ММ.ГГГГ в пятницу бар «Путч» работал с 15 часов 00 минут до 03 часов 00 минут. Всего в баре находилось около 30-50 человек, все веселились, распивали спиртные напитки, конфликтов между посетителями бара не было. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут в бар зашли молодые парни, их было около 5-6 человек, более точное количество пояснить не может, но хорошо помнит, что они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как координация движения у них была нарушена. В тот момент он и бармен Свидетель №1 находились за барной стойкой, расположенной в центральной части зала, слева от входа в помещение. Находясь в баре, парни стали вести себя агрессивно, вызывающе, желая показать свое превосходство, толкали посетителей, таким образом, пытаясь провоцировать конфликтные ситуации с посетителями. Далее он увидел, как у парня, который был одет в темную рубашку (темно- серого цвета), темные брюки, волосы короткие, рост около 170 см, на вид около 25-27 лет, позже в ходе очной ставки он узнал, что им был ФИО7, в тот момент он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, произошел конфликт с мужчиной - одним из посетителем бара, на котором была одета зеленая футболка. Позже со слов посетителей, кого именно не помнит, ему стало известно, что когда парни стали вести себя непристойно, данный молодой человек – посетитель бара, сделал им замечание и попросил их выйти из бара. Однако данное замечание ФИО7 воспринял как личное оскорбление, в результате чего сразу нанес не менее одного удара кулаком посетителю бара – мужчине в зеленой футболке, его имя, фамилия ему неизвестны, после этого между Бугой и данным парнем началась драка, они стали друг другу наносить удары кулаками, по каким частям тела и количество ударов ему неизвестно, так как все события происходили возле входа в бар. Все происходило очень быстро, далее он увидел как парни, которые пришли вместе с Бугой, сразу же стали кидаться на посетителей бара, действия Буги и этих парней носили согласованный характер, у них была цель показать свое превосходство над присутствующими. После этого, продолжая вести себя агрессивно, Буга и его товарищи, с целью показать свое превосходство и вседозволенность, стали хватать предметы мебели – стулья, с барных столов - стаканы, горшки с цветами, и кидать их в посетителей бара. В результате согласованных действий Буги и его товарищей в баре началась паника. В тот момент посетители испугались за свою жизнь и здоровье, так как поведение Буги и его товарищей было непредсказуемым. В течение нескольких минут Буга и его товарищи крушили все имущество в баре. Далее, воспользовавшись замешательством и испугом посетителей, Буга и его товарищи прекратили свои действия и выбежали из бара, после чего все вместе сели в автомобиль Мерседес S - класса в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак не помнит, и уехали в неизвестном направлении. О случившемся он сразу сообщил в полицию. В результате действий Буга и его товарищей в баре «Путч» было повреждено следующее имущество:

- Стулья «Гонконг» (4 шт.), характер повреждений: сколы на деревянной поверхности, приобретал их летом 2020 года, стоимость одного стула составляла 7 200 рублей, на момент повреждения имущества, стоимость одного стула оценивает в 6 500 рублей. В настоящее время повреждения на стульях не устранены, внешний вид стульев утрачен. Повреждения на 4-х стульях оценивает в 2 000 рублей, то есть стоимость ремонтных работ одного стула с учетом характера повреждений составляет 500 рублей;

- кофейные столы (3 шт.), характер повреждений: повреждена столешница (царапины, сколы), отломаны ножки стола (восстановлению не подлежат). Данные столы он приобретал также летом 2020 года, стоимость одного стола составляла 16 400 рублей, на момент повреждений, с учетом износа мебели стоимость одного стола оценивает в 15 000 рублей. В настоящее время кофейные столы отремонтированы, им были приобретены ножки (подстолья) «Барселона Ринг» в количестве 3 шт., стоимость одного подстолья составляет 2 990 рублей, всего им была произведена оплата за 3 подстолья в размере 8 970 рублей;

- картина «Свинья» художницы Дарьи Новой, характер повреждений: залита пивом, требует реставрации. Данную картину приобретал в 2020 году за 100 000 рублей, на момент повреждения её стоимость составляла также 100 000 рублей. До настоящего времени картина не отреставрирована, стоимость реставрации составляет 50 000 рублей;

- стены гипсокартон, характер повреждений: повреждение гипсокартона и покрасочного слоя на стенах. Стоимость ремонтных работ (шпатлевки) составила 31 600 рублей, стоимость краски Тикурилла Рал 6005 «зеленый мох» составила 20 000 рублей. Таким образом, на ремонтные работы по штукатурке и покраске стен он потратил 51 600 рублей.

Кроме того, в ходе преступных, хулиганских действий Буги и его товарищей были повреждены: барная стойка, характер повреждений: поврежден шпон на столешнице, DJ пульт, однако он данные повреждения восстановил самостоятельно, ущерб не причинен.

Таким образом, общий ущерб от повреждений имущества составил 125 540 рублей.

В результате действий Буги и его товарищей было уничтожено следующее имущество в баре «Путч»:

- стулья «Камо ЕМС» (4 шт.), характер повреждений: сломаны ножки, сколы и трещины на сиденье и ножках, ремонту и восстановлению не подлежат. Данные стулья он приобретал летом 2020 года, стоимость одного стула составляла 2 800 рублей, на момент уничтожения имущества, стоимость данного стула с учетом износа оценивает в 2 000 рублей, на общую сумму 8 000 рублей;

- стеклянные стаканы (20 шт.), характер повреждений: разбиты. Данные стаканы приобретал летом в 2020 году, стоимость одного стакана составляла 50 рублей, на момент уничтожения стоимость одного стакана с учетом износа оценивает в 35 рублей, то есть в результате уничтожения ему причинен ущерб в сумме 700 рублей;

- цветочные керамические горшки (2 шт.), характер повреждений: разбиты. Данные горшки он приобретал в 2020 году, стоимость одного керамического горшка составляла 1 000 рублей, на момент уничтожения стоимость одного горшка оценивает в 500 рублей. Общий ущерб 1 000 рублей.

Таким образом, общий ущерб от уничтожения имущества составил 9 700 рублей.

В результате повреждения и уничтожения имущества от преступных действий Буга и его товарищей, ему причинен ущерб на общую сумму 135 240 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет около 50 000 рублей, на иждивении находится супруга (в декретном отпуске) и малолетний ребенок, также имеются кредитные обязательства, ежемесячный платеж составляет 20 000 рублей. Просит привлечь к уголовной ответственности Буга и его товарищей за уничтожение и повреждение его имущества из хулиганских побуждений. (т.2 л.д.190-194).

Оглашенные в судебном заседании показания потерпевший Потерпевший №2 подтвердил, уточнил, что, указанная в протоколе его допроса сумма ущерба в размере 135 240 рублей является технической ошибкой, сумма причиненного ущерба составляет 122 270 рублей, указал, что на момент допроса следователем произошедшие события помнил лучше. От заявленных ранее исковых требований отказывается в полном объеме.

Как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных в судебном заседании, около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она приехала в бар «Путч» по <адрес>, приехала с другом Сергеем, иных анкетных данных не известно, номер телефона не сохранился. Указанный бар находится на цокольном этаже указанного дома. При входе, справа от входной двери вдоль стены имеются столики для гостей, слева от входа вдоль стены имеется стол для игры в настольный футбол. Далее расположена зона барной стойки. Она находилась между столом и барной стойкой, спиной к барной стойке, лицом к входной двери. Во время нахождения в баре она выпила бутылку сидра объемом 0,5 литра. От посетителей она узнала о том, что в баре, незадолго до ее приезда, был конфликт с каким-то молодым человеком, якобы он зашел в бар, где ему не понравилась неформальная внешность посетителей, и он начал провоцировать конфликт, в ходе чего якобы достал нож, но его выгнали посетители, нож якобы выкинули за пределы бара, она не видела этой ситуации. Людей в баре было около 30-40 человек, может больше, при этом сам бар небольшой по площади, поэтому в баре было тесно, так же в баре играла музыка, создавая шум. Около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она услышала шум со стороны входной двери, зашли двое молодых людей: парень № 1: худощавого телосложения, рост около 170 см, славянской внешности, был одет в черную рубашку, волос короткий светлый, парень № 2: худощавого телосложения, рост около 170-175 см, азиатской внешности, одет в темно - синюю рубашку, темно-синие брюки, на лице медицинская маска, которая была сдвинута на подбородок, волос короткий темный. Перечисленных парней возможно сможет опознать при встрече. Они зашли в бар и сразу при входе начали вести себя агрессивно, ругались матом, спрашивали, кто из присутствующих обидел некого Александра. Парень № 1 начал проталкиваться к бару, расталкивая посетителей и ругаясь с ними. В этот момент она из-за толчков толпы выронила телефон, который был у нее в руках. Она наклонилась за ним, в это время перепалка между двумя парнями и другими посетителями продолжалась. Когда она наклонилась, ей со стороны входных дверей в лицо, в область носа, прилетел стеклянный бокал, от этого она испытала физическую боль, из носа пошла кровь. Она отвернулась от входной двери, прикрыв лицо и голову руками, после чего практически сразу ей в затылок прилетел стул, от чего она испытала физическую боль, от удара стулом она потеряла ориентацию в пространстве и не могла отслеживать происходящее. Сознание при этом не теряла. Из драки ее вывел Сергей, с которым она приехала, он же увез ее на такси в ГКБ №, где ей поставили диагноз перелом носа со смещением. Госпитализацию ей не предлагали. Действия парней, которые зашли в бар и спровоцировали конфликт носили согласованный характер, они заходили вместе, вместе ругались с посетителями, поддерживали друг друга в ходе конфликта. (т.2 л.д.5-8).

Как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она с товарищем пришла в бар «Путч», расположенный по <адрес>. В тот момент в баре происходило мероприятие с участием татуировщиков. Мероприятие происходило спокойно, все веселились, общались, конфликтных ситуаций не возникало. События ДД.ММ.ГГГГ помнит очень хорошо, поэтому поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут в помещение бара «Путч» зашли молодые люди – парни, их было около 5-6 человек, ранее она никогда их не видела и с ними знакома не была. Зайдя в бар, парни сразу стали вести себя агрессивно, толкать посетителей бара, выражаться в их адрес словами грубой нецензурной брани, то есть провоцировать посетителей бара на конфликт. Далее началась потасовка, а именно парни стали хватать предметы мебели (стулья, горшки с цветами, стаканы со столов), все, что попадалось им под руки, и кидать в посетителей бара. В тот момент она стояла возле стола, расположенного возле барной стойки, справа от входа в бар, в самой первой линии, поэтому все происходящее видела хорошо. Она видела, как один из парней был одет в темную рубашку серо-синего цвета, серые брюки, рост около 170-175 см, худощавого телосложения, волосы темные, на лице была медицинская маска. Все происходило очень быстро, поэтому все события не видела, так как сразу же почувствовала резкий удар по лицу каким-то предметом, каким именно предметом пришелся удар, она не поняла, но сразу поняла, что удар ей нанес кто-то из присутствующих парней, которые устроили потасовку в баре. Она не видела, кто именно причинил ей телесные повреждения, сделала вывод о том, что телесные повреждения ей причинил именно ФИО7, так как он сам сообщил ей об этом в последующем в момент передачи денежных средств. Про мужчину в белой футболке, которого она описала в заявлении о совершенном преступлении, она сказала, что он нанес ей телесные повреждения, так как она пересматривала в сети «Интернет» видео с места преступления и ей показалось, что именно он нанес ей телесные повреждения, но утверждать не может. От удара на ее лице сразу появилась кровь, кратковременно потеряла сознание. Далее кто-то из присутствующих вывел ее из толпы на улицу, где стали прикладывать снег. Поэтому как закончилась данная потасовка, она не видела. ДД.ММ.ГГГГ сразу после случившегося она обратилась за помощью в медицинское учреждение, где ей был поставлен диагноз перелом носа. Спустя некоторое время к ее представителю ФИО1 обратился защитник ее обидчика с предложением загладить причиненный вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с представителем ФИО1 пришла на встречу, назначенную защитником, где она увидела молодого человека - Бугу Т., который сказал, что именно он причинил ей телесные повреждения, он извинился перед ней, сказал, что сожалеет, что причинил ей вред здоровью, после чего передал ей наличные денежные средства в сумме 350 000 рублей. При последующем допросе она пояснила, что денежные средства ей передавал не ФИО7, так как при передаче денежных средств молодой человек ей не представлялся, документов не предоставлял, она так пояснила, потому что от следователя ей стало известно, что ФИО7 привлекается к уголовной ответственности в рамках данного уголовного дела. О получении денежных средств она написала расписку о том, что она не должна больше упоминать о случившемся инциденте в социальных сетях и не имеет претензий по поводу причиненного ей вреда, которую приобщили к материалам уголовного дела. В ходе дополнительного допроса ей была предоставлена видеозапись с места совершения преступления, а именно бара «Путч». В ходе просмотра данной видеозаписи в парне, который на видео был одет в серо – синюю рубашку, серые брюки, на лице маска, она узнала Бугу Т., который передал ей денежные средства в сумме 350 000 рублей в счет заглаживания причиненного вреда здоровью. (т.2 л.д.10-12), (т. 4, л.д. 18-20), (т. 4, л.д. 26-27).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным им в ходе предварительного следствия по делу и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в баре «Путч», расположенном по адресу: <адрес>. Около 23 часов в заведение пришел мужчина, одетый в черную рубашку, серые брюки, славянской внешности, волос короткий, светлый, на вид 25-30 лет, был в состоянии опьянения. Затем у него возник конфликт с одним из посетителей, после чего указанный мужчина вышел из бара. После указанных событий в бар вернулся указанный мужчина и еще несколько человек, они стали драться с посетителями, кидаться стульями, бокалами. После указанных событий молодые люди покинули бар. (т.2 л.д.164-166).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным им в ходе предварительного следствия по делу и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, в должности генерального директора ООО «<данные изъяты>» работает с февраля 2019 года. ООО «<данные изъяты>» (<адрес>) занимается предоставлением автомобилей в аренду. Автомобиль «Мерседес Бенц» GL 400 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион арендован по договору аренды их компанией у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан в субаренду гражданке Свидетель №3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции и начали интересоваться об указанном автомобиле. От сотрудников полиции стало известно, что на указанном автомобиле ДД.ММ.ГГГГ передвигались лица, совершившие преступление в баре «Путч» по <адрес>. Он сообщил, что автомобиль находится в субаренде у гражданки Свидетель №3 Об обстоятельствах преступления ему неизвестно, кто совершил преступление ему также неизвестно. (т.2 л.д.41-42).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данным ею в ходе предварительного следствия по делу и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, ФИО7 приходится родным братом ее мужа. ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор аренды транспортного средства, а именно марки «Мерседес Бенц» в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион. Срок аренды был указан 2 суток, хотя может заблуждаться, так как не помнит в связи с давностью событий. Данный автомобиль она арендовала для собственного передвижения, автомобиль передавала своему знакомому, данные которого называть отказалась. В пользование ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство не передавала. В указанный период на нем не ездила, передала транспортное средство своему знакомому, который на нем ездил, его анкетные данные называть отказалась. (т.2 л.д.48-50).

Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие письменные материалы уголовного дела:

- заявление о преступлении Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщил, что в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица приехали на автомобиле «Мерседес Бенц» в бар «Путч», расположенный по адресу: <адрес>, стали все крушить, ломать, швырять стулья и цветы, бить лица посетителям. (т.1 л.д.61);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является помещение бара «Путч», расположенного в цокольном этаже <адрес>. Бар оснащен отдельным входом, над которым имеется вывеска с указанием времени работы. Вниз ведет лестница, в бар. Входная дверь белого цвета, выполненная из металла, покрытого пластиком. Перед второй дверью, на полу, обнаружен и изъят перочинный нож, складной, с лезвием из металла серо-серебристого цвета, рукоять черного цвета с белыми линиями. На момент осмотра ведется уборка, на полу и частично на стенах имеются осколки стекла. В зале расположены барные столики, барная стойка. На столе, справа от хода обнаружен и изъят мобильный телефон марки «BQ» в корпусе бело-голубого цвета. В одном из слотов мобильного телефона обнаружена сим карта сотового оператора МТС №, IMEI: №, №. В ходе осмотра места происшествия установлено наличие видеонаблюдения, записи которого изъяты и записаны на оптический диск. (т.1 л.д.144-148);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являются предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (бар «Путч»), а именно:

- полимерный пакет прозрачный с пояснительной биркой и подписями, в котором обнаружен мобильный телефон марки «BQ» в корпусе белого цвета с вставками синего цвета, отсутствует задняя крышка корпуса;

- полимерный пакет прозрачный с пояснительной биркой и подписями, в котором обнаружен нож складной с металлическим лезвием, рукоять ножа коричневого цвета с рисунком серого цвета. (т.1 л.д.149-151);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является СД диск однократной записи, изъятый в ходе осмотра места происшествия – помещения бара «Путч» по <адрес>. На диске обнаружены 3 видеофайла с наименованиями «путч барная стойка», «путч вход», «путч машина». При воспроизведении видеозаписи «путч барная стойка» в верхнем левом углу имеется указание на дату ДД.ММ.ГГГГ и время 00:32:59 начала видеозаписи. В поле зрения попадает помещение бара «Путч», в помещении присутствуют посетители, около 20 человек. Кроме того, в поле зрения камеры попадает вход в указанное заведение. В момент начала видеозаписи видно, что у барной стойки стоит группа посетителей, которые разговаривают между собой. В этой группе присутствует молодой человек худощавого телосложения, рост около 170-175 см., азиатской внешности, одет в темно-синюю рубашку, на лице медицинская маска, волос короткий темный (далее парень № 1), а также молодой человек худощавого телосложения, рост около 170-175 см., славянской внешности, одет в белую рубашку (далее парень №2). На отрезке времени видео 00 минут 01 секунда (00:33:01) в помещение заходит молодой человек крепкого телосложения, рост около 175 см, кавказской внешности, на лице короткая борода, волос на голове короткий, цвет ближе к коричневому, одет в белую рубашку (далее парень № 3). В этот же момент парень № 1 наносит правой рукой удар кому-то из посетителей бара, куда именно и кому именно, рассмотреть из-за скопления людей не представляется возможным, начинается драка, в которой так же принимает участие парень № 2, парень №3 подходит к драке. Следом за парнем № 3 в помещение бара заходит молодой человек худощавого телосложения, рост около 170-175 см., славянской внешности, одет в белую рубашку, темно-серую куртку (далее парень №4). Парень №3 также вмешивается в драку, начинает наносить удары посетителям бара, кому именно и куда именно рассмотреть из-за скопления людей не представляется возможным, удары наносит правой и левой рукой, наносит не менее 3 ударов и на отрезке времени видео 00 минут 10 секунд (00:33:14) он берет какой-то предмет, предположительно предмет стеклянной посуды, который бросает в область лица одного из посетителей, находящегося у барной стойки напротив бросавшего (молодой человек, волос короткий светлый, одет в черную куртку, далее потерпевший № 1). Далее на отрезке времени видео 00 минут 13 секунд (00:33:14) парень № 3 берет предположительно предмет стеклянной посуды, который бросает в область лица одного из посетителей (девушка, волос светлый, прическа каре, далее потерпевший № 2), находящегося справа от бросавшего. Дальнейший ход драки рассмотреть не представляется возможным ввиду того, что на отрезке времени 00 минут 15 секунд (00:33:15) одна из посетителей бара заслонила обзор видеокамере, однако видно, что группа лиц, зашедших в бар, забрасывает посетителей посудой и предметами интерьера. На отрезке времени видео 00 минут 48 секунд (00:33:48) вышеуказанные парни покидают помещение бара. При просмотре файла «путч вход» установлено, что видеозапись длительностью 01 минута 00 секунд цветная, звук присутствует. В верхнем левом углу имеется указание на дату 2021/03/06 и время 00:32:35 начала видеозаписи. В поле зрения попадает помещение бара «Путч», а именно участок танцпола, стол для игры в настольный футбол, столик для посетителей, на котором стоят стеклянные стаканы, рядом с которым стоят деревянные стулья. На отрезке времени видео в помещение бара быстрым шагом заходит молодой человек худощавого телосложения, рост около 170 см, славянской внешности, был одет в черную рубашку, волос короткий светлый (далее парень №5) который проходит к группе людей, находящихся в баре. От этой группы отходит парень № 1, отходит спиной вперед в сторону выхода, при этом разговаривая с кем-то из группы людей на повышенных тонах, после чего обращается к посетителям, играющим в настольный футбол, после чего он возвращается к группе людей, из которой он вышел. К нему подходит молодой человек, крепкого телосложения, рост около 165 см, одет в зеленую футболку, что-то говорит ему, после чего парень № 1 наносит указанному молодому человеку удар правой рукой в область груди слева, после чего начинается драка. В этот же момент на отрезке времени видео 00 минут 25 секунд (00:33:00) в помещение бара заходит парень № 3, который вмешивается в драку, следом за ним в помещение бара заходит парень № 4. На отрезке времени видео 00 минут 34 секунды (00:33:10) парень №3 берет какой-то предмет, предположительно предмет стеклянной посуды, какой именно, на видео рассмотреть не представляется возможным, который бросает в сторону посетителей бара, парень № 4 так же берет со стола стеклянный стакан и на отрезке времени видео 00 минут 38 секунд (00:33:14) бросает его в сторону посетителей бара, сразу же берет еще один стакан и так же бросает в сторону посетителей бара. На отрезке времени видео 00 минут 43 секунды (00:33:19) парень №3 берет деревянный стул, который также бросает в сторону посетителей. В этот же момент парень №2 берет деревянный стул, который так же бросает в сторону посетителей, парень № 4 бросает в посетителей стакан. На отрезке времени видео 00 минут 48 секунд (00:33:25) парень № 3 и парень № 1 так же бросают в посетителей деревянные стулья. В ходе просмотра видео «путч машина» установлено, что видеозапись длительностью 00 минут 08 секунд цветная, дата и время на видео отсутствует, звук присутствует. В поле зрения видеокамеры попадает участок проезжей части <адрес>, по которому проезжает автомобиль марки «Мерседес» в кузове универсал белого цвета, переднее пассажирское окно открыто, из него выглядывает, предположительно, парень № 2, который выкрикивает нецензурное выражение, после чего автомобиль уезжает в сторону площади Ленина. (т.1 л.д.154-157);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения:

закрытый перелом костей носа со смещением, ссадина в области спинки носа, которыми был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому они оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;

- рана на голове, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. (т.3 л.д.24-25);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №3 причинены следующие телесные повреждения:

- открытый двусторонний перелом нижней челюсти - слева в области тела, справа в области 3-5-ого зубов, со смещением отломков, рана слизистой оболочки слева, с развитием отека мягких тканей слева, нейропатии 3 ветви тройничного нерва слева, которые относятся к средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. (т.3 л.д.14-16);

- протокол очной ставки между обвиняемым ФИО7 и потерпевшим Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Потерпевший №3 дал аналогичные показания тем, которые дал в ходе его допроса в качестве потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ. На вопрос следователя, настаивает ли он на своих показаниях, Потерпевший №3 пояснил, что ему показалось, что ФИО7 был совместно с зашедшими в бар 5-ю парнями, так как они держались группой, то есть находились рядом с друг другом в отличие от других посетителей, на своих показаниях настаивает. ФИО7 показания потерпевшего Потерпевший №3 не подтвердил в той части, что он был среди 6-и парней и совместно с ними устроил драку, он был в баре только со своим другом ФИО4 около 00 часов 30 минут, один из посетителей оскорбил его и между ним и его другом и посетителями началась словесная перепалка, после чего началась драка между ним и парнем в зеленой футболке, также к драке подключились зашедшие в бар парни, ранее ему не знакомые, двоих из парней он ранее видел в баре «Лепс» вечером ДД.ММ.ГГГГ. В ходе драки ему один раз ударили стулом, со стороны других посетителей в него летели стулья. В процессе драки он и его друг покинули бар, сели в автомобиль «Мерседес» в кузове белого цвета, который находился в аренде у компании «Автопрокат», и уехали. (т. 2, л.д. 171-176);

- протокол очной ставки между обвиняемым ФИО7 и свидетелем Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Потерпевший №2 дал аналогичные показания тем, которые дал в ходе его допроса в качестве потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 показания свидетеля не подтвердил в той части, что он приходил в компании указанных парней, он пришел вдвоем с другом ФИО4 без цели разгромить бар «Путч». В ходе драки он единожды кинул стул в пол, так как хотел показать своими действиями людям, участвующим в драке, чтобы они прекратили свои действия. Он имущество бара «Путч» в тот вечер не повреждал и не уничтожал. Также свидетель Потерпевший №2 на вопрос защитника пояснил, что записи видеокамер предоставил он в тот же день, когда приехали сотрудники полиции, так как он является собственником данного заведения. (т. 2, л.д. 177-183);

- протокол очной ставки между обвиняемым ФИО7 и свидетелем Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Свидетель №1 дал аналогичные показания тем, которые дал в ходе его допроса в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 пояснил, что он действительно был в указанном баре в тот вечер, однако никаких противоправных действий не совершал. (т. 2, л.д. 184-187);

- протокол очной ставки между обвиняемым ФИО7 и потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Потерпевший №1 на вопросы следователя пояснила, что Бугу Т.А. она видит впервые, денежные средства ДД.ММ.ГГГГ ей передавал не он, молодой человек, который передавал ей денежные средства, выглядел иначе и гораздо моложе. При передаче денежных средств также присутствовал адвокат ФИО5. ФИО7 показания потерпевшей подтвердил, пояснив, что указанную девушку никогда не видел, денежные средства ДД.ММ.ГГГГ ей не передавал. На вопрос следователя о том, почему при допросе ДД.ММ.ГГГГ она опознала ФИО7 по видеозаписи как молодого человека, который передавал ей денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения ущерба, причиненного в баре «Путч» ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что она сомневалась, этот ли молодой человек передавал ей денежные средства, так как качество видеозаписи было плохое, однако следователь ФИО3 ей сказала, что именно ФИО7 привлекается к уголовной ответственности по данному уголовному делу и по этой причине она сказала, что ФИО7 передал ей денежные средства. ( т. 4, л.д. 22-25).

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО7 в совершении указанных выше преступлений.

Исследованные доказательства, добытые в ходе предварительного следствия, положенные в основу приговора, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняют друг друга и полно отражают обстоятельства произошедших событий, в связи с чем суд считает их достаточными, относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу, содержат в себе информацию о месте, времени и обстоятельствах совершения подсудимым преступлений, а также однозначно и бесспорно свидетельствуют о виновности подсудимого ФИО7 в их совершении. Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания положенных в основу приговора доказательств, представленных стороной обвинения, недопустимыми, судом не установлено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, в материалах дела не имеется и в суд не представлено.

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого и влияющие на выводы суда о доказанности его вины и квалификации его действий, по делу отсутствуют.

Оценивая показания потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1, суд приходит к выводу, что отдельные незначительные разночтения в их показаниях являются несущественными, не свидетельствуют о неправдивости показаний потерпевших, поскольку по существу на полноту и достоверность показаний не влияют, объясняются эмоциональным состоянием потерпевших в момент исследуемого события, интенсивным характером произошедших событий, их давностью, а также индивидуальной особенностью восприятия, в том числе с учетом нахождения в стрессовой ситуации.

Доводы подсудимого ФИО7 относительно своей невиновности по преступлению №1 и частичное не признание вины в части по преступлению №2 суд расценивает как избранный подсудимым способ своей зашиты с целью получения наиболее благоприятного исхода при рассмотрении настоящего уголовного дела.

Судом достоверно установлен по преступлению №1 факт грубого нарушения подсудимым ФИО7 и неустановленными лицами общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, которое совершено с применением насилия к гражданам, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору.

Устанавливая в действиях подсудимого и неустановленных лиц, действующих совместно и согласованно с ФИО7, грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, суд учитывает в соответствии с требованиями закона способ, время, место совершения преступления, использование для конфликта малозначительного повода, а также интенсивность действий. Преступление совершено в общественном месте - баре, с большим скоплением людей. Явное неуважение подсудимого и неустановленных лиц к обществу выражалось в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием подсудимого и неустановленных лиц противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, их поведение носило явные признаки демонстрационного и вызывающего характера.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в постановлении Пленума ВС РФ № 45 от 15.11.2007 «По уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», под предметами, используемыми в качестве оружия при совершении хулиганства, понимаются любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека. Под применением предметов, используемых в качестве оружия, следует понимать умышленные действия, направленные на использование лицом указанных предметов, как для физического, так и для психического воздействия на потерпевшего.

Данный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как подсудимый и неустановленные лица бросали в посетителей бара барные стулья, а также стаканы, стоящие на кофейных столах, то есть использовали при совершении данного преступления материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека.

В результате совместных действий ФИО7 и неустановленных лиц потерпевшему Потерпевший №3 причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, потерпевшей Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Давая оценку заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №3 и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №1, суд считает, что судебно-медицинские экспертизы в отношении потерпевших проведены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, при этом правильность выводов экспертных заключений и компетенция экспертов сомнений не вызывают, процессуальных нарушений при их назначении не допущено.

Кроем того, как установлено судом, в ходе данного преступления подсудимый ФИО7 используя, малозначительный повод для конфликта, подходил к посетителям бара, высказывая в их адрес слова грубой нецензурной брани, применил в отношении последних физическое, психологическое и моральное воздействие, нанося множественные, не менее 3 ударов руками, по различным частям тела, причиняя физическую боль.

При таких обстоятельствах судом нашел свое подтверждение в судебном заседании такой квалифицирующий признак хулиганства, как применение насилия к гражданам.

Суд считает доказанным наличие в действиях подсудимого ФИО7 по преступлению №1 квалифицирующего признака преступления «группой лиц по предварительному сговору», поскольку из показаний потерпевших и свидетелей, а также видеозаписей с места совершения преступления, осмотренных в ходе предварительного следствия, следует, что их действия носили совместный и согласованный характер и были объединены единой преступной целью, При этом исходя из их фактических действий очевидно, что предварительная договоренность была достигнута не только о совершении совместных хулиганских действий, но и о применении предметов, используемых в качестве оружия, применении насилия к посетителям кафе. После совершенного преступления ФИО7 и неустановленные лица совместно с места преступления скрылись.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО7 по преступлению №2, суд исходит из установленных, приведенными выше доказательствами, обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, действуя умышленно, уничтожил и повредил чужое имущество, что повлекло причинение значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №2, при этом такие действия были совершены подсудимым из хулиганских побуждений.

По преступлению №2 подсудимый ФИО7 действовал в группе лиц по предварительному сговору, что установлено судом на основании показаний потерпевших и свидетелей, а также видеозаписей с места совершения преступления, осмотренных в ходе предварительного следствия. Исходя из представленных суду доказательств действия подсудимого и неустановленных лиц, повредивших часть имущества и часть уничтожив, носили совместный и согласованный характер и были объединены единой преступной целью.

Устанавливая в действиях подсудимого и неустановленных лиц, действующих совместно и согласованно с ФИО7, наличия хулиганских побуждений при уничтожении и повреждении имущества Потерпевший №2, суд исходит из установленного судом грубого нарушения ими общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу. Преступление совершено в общественном месте - баре, с большим скоплением людей. Явное неуважение подсудимого и неустановленных лиц к обществу выражалось в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием подсудимого и неустановленных лиц противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, их поведение носило явные признаки демонстрационного и вызывающего характера. Использовав малозначительный повод для конфликта, подсудимый и неустановленные лица стали хватать барные стулья, стаканы, цветочные керамические горшки и беспричинно бросать их.

Как установлено на основании последовательных и категоричных показаниях потерпевшего Потерпевший №2, а также иных исследованных в судебном заседании доказательств, в результате вышеуказанных совместных действий ФИО7 и неустановленных лиц в баре «Путч» было уничтожено следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №2:

- стулья «Камо ЕМС» в количестве 4 штук, стоимостью 2000 рублей за один стул, на общую сумму 8000 рублей;

- стеклянные стаканы в количестве 20 штук, стоимостью 35 рублей за штуку, на общую сумму 700 рублей;

Таким образом, общий ущерб от уничтожения имущества принадлежащего Потерпевший №2 составил 9700 рублей.

А кроме того повреждено следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №2:

- стены гипсокартон, стоимость восстановительных работ 51600 рублей.

Таким образом, общий ущерб от повреждения и уничтожения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, составил 72270 рублей.

Причиненный ущерб в размере 72270 рублей является для потерпевшего значительным. При этом суд исходит из материального и семейного положения потерпевшего Потерпевший №2, который имеет ежемесячный доход в размере около 50 000 рублей, его супруга находится в декретном отпуске, также у него имеются кредитные обязательства, ежемесячный платеж по которым составляет 20 000 рублей.

Участвующий в деле прокурор, выступая в прениях, просил исключить из предъявленного подсудимому обвинению причинение потерпевшему Потерпевший №2 материального ущерба от повреждения картины «Свинья» в сумме 50000 рублей, мотивировав тем, что потерпевший не смог подтвердить фактическую стоимость восстановления поврежденного имущества. Суд с такой позицией государственного обвинителя согласен и полагает необходимым исключить из предъявленного подсудимому обвинению причинение потерпевшему Потерпевший №2 материального ущерба от повреждения картины «Свинья» в сумме 50000 рублей в связи с отсутствием достаточных данных, подтверждающих размер причиненного потерпевшему ущерба в этой части.

Об умысле подсудимого ФИО7 по преступлениям №1 и №2 свидетельствует характер и направленность его действий при установленных судом обстоятельствах.

Действия подсудимого ФИО7 по преступлению № 1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 213 УК РФ – как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО7 по преступлению № 2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ – как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшие причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении наказания подсудимому ФИО7 суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60, 89 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных ФИО7 преступлений, данные о личности подсудимого, который имеет молодой возраст, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет семью, учитывает суд также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО7 обстоятельствами суд учитывает положительнее характеристики подсудимого, беременность супруги, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО7, частичное признание подсудимым своей вины по преступлению №2 и частичное возмещение материального ущерба по данному преступлению.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого суд учитывает наличие на иждивении ФИО7 малолетнего ребенка.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, который по преступлению №1 является опасным, по преступлению №2 неквалифицированным.

Исходя из показаний потерпевшего Потерпевший №2 подсудимый ФИО7 находился в состоянии опьянения. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО7 обоих преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом суд исходит из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения. Состояние опьянения повлияло на совершение ФИО7 данных преступлений, снизило возможность надлежащего контроля за своим поведением и повлияло на формирование преступного умысла.

По преступлению №2 отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ является совершение подсудимым преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Учитывая конкретные обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относиться к категории тяжких, второе к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, должных выводов для себя не сделал, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы, поскольку иными более мягкими мерами исправление подсудимого суд считает невозможным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения к ФИО7 положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Наличие в действиях ФИО7 опасного рецидива преступлений (по преступлению №1), в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, является безусловным препятствием для назначения условного осуждения.

Суд полагает, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить ФИО7 наказание в виде реального лишения свободы.

По убеждению суда цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО7 могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая правила индивидуализации наказания, суд считает возможным применить к подсудимому ФИО7 положения ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных им преступлений. Именно такие наказание как реальное лишение свободы, с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд считает справедливым в отношении подсудимого ФИО7, отвечающим целям и задачам уголовного судопроизводства.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО7, суд руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ. При этом в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ в срок наказания подлежит зачету время содержания подсудимого под стражей в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и время нахождения подсудимого под домашним арестом в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №3 по настоящему уголовному делу был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО7 в его пользу в счет компенсации имущественного вреда 80 000 рублей и 350 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Руководствуясь положениями указанных правовых норм, суд полагает законными и обоснованными требования потерпевшего Потерпевший №3 о возложении обязанности по компенсации морального вреда на подсудимого ФИО7, несущего ответственность за вред, причиненный в результате совершенного преступления.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему переживаний, нравственных и эмоциональных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В связи с получением телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №3 причинен моральный вред, выраженный в переживаниях, нравственных и эмоциональных страданиях, а именно в невозможности продолжать активную общественную жизнь ввиду длительного периода реабилитации, фактической невозможности осуществлять свои речевые функции в связи с проведением шинирования челюсти, затруднениях в приеме пище и болезненные ощущения при приеме пищи, сохраняющиеся до настоящего времени, физической боли, связанной с причинением вреда здоровью, как во время совершения в отношении него противоправных действий, так и во время медицинских манипуляций.

Принимая во внимание право граждан на возмещение вреда, причиненного здоровью, которое относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации, учитывая характер причиненных Потерпевший №3 физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности гражданского истца, и исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом всех обстоятельств по делу с гражданского ответчика подлежит компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей в пользу гражданского истца Потерпевший №3

Принимая во внимание то обстоятельство, что потерпевший Потерпевший №3 не предоставил суду документов, подтверждающих реальное несение им расходов в сумме 80 000 рублей, суд полагает необходимым признать за Потерпевший №3 право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания имущественного ущерба в сумме 80 000 рублей, передав вопрос о его размере в порядке гражданского судопроизводства.

Потерпевшим Потерпевший №2 по настоящему уголовному делу был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО7 в его пользу в счет возмещении имущественного вреда 62 270 рублей, от которого впоследствии потерпевший в судебном заседании отказался. В связи с отказом потерпевшего от исковых требований, производство по данному гражданскому иску подлежит прекращению.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в частности, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО7 в ходе предварительного следствия составили 1800 рублей.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. Оснований для освобождения осужденного ФИО7 от выплаты процессуальных издержек суд не усматривает. Данных об имущественной несостоятельности ФИО7, а также обстоятельств, исключающих возможность получения осужденным дохода в будущем, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание изложенное, расходы по вознаграждению адвоката подлежат взысканию с ФИО7 в федеральный бюджет в сумме 1800 рублей.

Вещественные доказательства – мобильный телефон марки «BQ» в корпусе белого цвета с вставками синего цвета, с сим картой сотового оператора «МТС» с номерным обозначением №, нож складной с рукоятью коричневого цвета с рисунком серого цвета, изъятый в ходе осмотра места преступления, представляющий материальную ценность и собственник которого не установлен, суд полагает необходимым обратить в доход государства, диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ - оставить на хранение при материалах уголовного дела в соответствии с положениями ст. 81 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304-307, 309 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 213, ч.2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание:

По ч.2 ст. 213 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы;

По ч.2 ст. 167 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО7 наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия время содержания ФИО7 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей.

На основании п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ от отбывания наказания в виде лишения свободы Бугу Т.А. освободить в связи с поглощением срока наказания временем его нахождения под стражей и под домашним арестом.

Меру пресечения в отношении ФИО7 в виде домашнего ареста отменить, освободить его из-под домашнего ареста.

Взыскать с ФИО7 в пользу Потерпевший №3 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 150 000 рублей.

Признать за Потерпевший №3 право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания имущественного ущерба в сумме 80 000 рублей, передав вопрос о его размере в порядке гражданского судопроизводства.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №2 – прекратить.

Взыскать с ФИО7 в федеральный бюджет процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в сумме 1 800 рублей.

Вещественные доказательства: - мобильный телефон марки «BQ» в корпусе белого цвета с вставками синего цвета, с сим картой сотового оператора «МТС» с номерным обозначением №, нож складной с рукоятью коричневого цвета с рисунком серого цвета – обратить в доход государства; диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ – оставить на хранение при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.Г. Петрова