Дело № 2-8846/2022
45RS0026-01-2022-006487-56
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2022 года г. Курган
Курганский городской суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Аброськина С.П.,
при секретаре Скобелевой А.Ю.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании случая страховым по договору страхования, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании случая страховым по договору страхования, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование требований, что 13.07.2018 между ней и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор, на основании которого ей предоставлены денежные средства в размере 446 195 руб. под 169,9 % годовых до 13.07.2022. Также указывает, что в день заключения кредитного договора (13.07.2018) обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о заключении договора страхования по программе Добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика (далее - Договор страхования), выразив согласие быть застрахованной ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в связи с чем 13.07.2018 была включена в число участников программы с уплатой комиссии за присоединение к программе страхования в размере 3,09% от суммы кредита. Рисками по программе страхования являются: инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания; инвалидность 2 группы в результате заболевания; инвалидность 2 группы в результате несчастного случая; временная нетрудоспособность; дожитие застрахованного лица до наступления события; дистанционная медицинская консультация; смерть от несчастного случая, смерть. В период с 13.07.2018 по 13.07.2022 между ней и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен Договор страхования путем присоединения к программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика от ПАО «Сбербанк России» 3,09%. Пунктом 6.2 заявления на участие в программе Добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика по договору страхования заключенному между ней и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» предусмотрено по страховому риску «Временная нетрудоспособность», что размер страховой выплаты составляет за каждый день оплачиваемого периода нетрудоспособности 0,5% от страховой суммы, определяемой в договоре страхования, согласно п. 5. заявления, но не более 2 000 руб. за каждый день оплачиваемого периода нетрудоспособности. Оплачиваемым периодом нетрудоспособности является период с 32-го календарного дня нетрудоспособности по последний день нетрудоспособности (включительно). При этом максимальное количество дней нетрудоспособности, за которые производится страховая выплата в отношении застрахованного лица, составляет 19 календарных дней. Датой наступления страхового случая по страховому риску «Временная нетрудоспособность» является 18.10.2021, а непрерывная временная утрата обшей трудоспособности составляет 50 календарных дней (период с 18.10.2021 по 06.12.2021). Полагает, что размер страховой премии по страховому случаю «Временная нетрудоспособность» составит 38000 руб., из расчета 19 календарных дней х 2 000 руб. Указывает, что 11.01.2022 обратилась с заявлением о страховой выплате в ПАО «Сбербанк России». 17.01.2022 в письме ОООСК«Сбербанк страхование жизни» сообщило об отсутствии правовых оснований для осуществления страховой выплаты. Отмечает, что документы, подтверждающие наступление страхового события - копии ее больничных листов предоставлены в банк, который в соответствии с Условиями программы должен их направить страховщику. Вместе с тем, страховое событие, определяемое как «Временная нетрудоспособность», наступило, в связи с чем ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обязано выплатить ей страховое возмещение в размере 38 000 руб. Считает, что в связи с нарушением прав, в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой истец оценивает в 10000 руб. Просит суд признать «Временная нетрудоспособность» у нее страховым случаем по Договору страхования, заключенному 13.07.2018 с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в ее пользу страховое возмещение по страховому случаю в размере 38 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 24 000 руб., расходы на оплату услуг представителя размере 10 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила требования удовлетворить в полном объеме, пояснив, что денежные средства передавала в сумме 10000 руб., нетрудоспособной была в октябре 2021 года.
Представитель истца по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, считал законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по доводам, указанным в исковом заявлении.
В судебное заседание не явился представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни», извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, с ходатайствами об отложении судебного заседания, либо рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.
Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представив письменный отзыв.
В судебное заседание не явился представитель третьего лица ПАО «Сбербанк», извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, с ходатайствами об отложении судебного заседания, либо рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.
Суд, в соответствии с положениями главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Решением Курганского городского суда Курганской области от 20.09.2019 исковые требования ФИО1 удовлетворены. Временная нетрудоспособность с 29.10.2018 по 12.05.2019 Ч.Е.ВБ. признана страховым случаем по договору страхования, заключенному 13.07.2018 с ООО СК «Сбербанк страхование жизни». С ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 244000 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 127000 руб., а также судебные расходы на представителя в размере 20000 руб. Вудовлетворении остальной части иска ФИО1 отказано. С ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в доход муниципального образования г. Курган взыскана государственная пошлина в размере 5940 руб.
Решение суда вступило в законную силу. 26.10.2019.
Заочным решением Курганского городского суда Курганской области от 25.09.2019 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 С ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 взысканы: страховое возмещение в размере 223097,50 руб., компенсация морального вреда в размере 3000руб., штраф в размере 113048,75 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказано.
Решение суда вступило в законную силу. 19.11.2019.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует определять преюдициальное значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
Таким образом, обстоятельства, установленные решением Курганского городского суда Курганской области от 20.09.2019 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя, признании случая страховым, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, имеют преюдициальное значение для рассмотрения данного гражданского дела и не подлежат доказыванию вновь.
Установлено, что 13.07.2018 между ФИО1 и ПАО Сбербанк, путем подписания индивидуальных условий потребительского кредита, заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истцу предоставлен потребительский кредит в размере 446 195 руб. под 16,9% годовых со сроком возврата 48 месяцев с ежемесячным аннуитетным платежом 14 числа каждого месяца в размере 12851,90 руб.
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 12 кредитного договора).
При заключении договора ФИО1 подписано заявление на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в Уральский банк.
Как следует из заявления ФИО1 выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхования жизни» и заключить в отношении нее договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в соответствии с условиями, изложенными в настоящем заявлении и условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, с уплатой комиссии за присоединение к программе страхования в размере 3,09% от суммы кредита.
Страховыми рисками являются: смерть; инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания; инвалидность 2 группы в результате несчастного случая; инвалидность 2 группы в результате заболевания; временная нетрудоспособность; дожитие застрахованного лица до наступления события; дистанционная медицинская консультация.
С 13.07.2018 по 13.07.2020 между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования путем присоединения к программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика от ПАО Сбербанк с уплатой комиссии за присоединение к программе страхования в размере 3,09% от суммы кредита.
Пунктом 6.2 заявления на участие в программе Добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика по договору страхования заключенному между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», предусмотрен по страховому риску «Временная нетрудоспособность» размер страховой выплаты, который составляет за каждый день оплачиваемого периода нетрудоспособности 0,5% от страховой суммы, определяемой в договоре страхования согласно п. 5.1 указанного заявления, но не более 2 000 руб. за каждый день оплачиваемого периода нетрудоспособности. Оплачиваемым периодом нетрудоспособности является период с 32-го календарного дня нетрудоспособности по последний день нетрудоспособности (включительно).
При этом максимальное количество календарных дней, нетрудоспособности, за которые производится страховая выплата в отношении застрахованного лица, составляет 122 календарных дня.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся как неспособность застрахованного лица к любому труду на протяжении определенного ограниченного периода времени, подтвержденная в установленном законодательством порядке.
Датой наступления страхового случая по страховому риску «Временная нетрудоспособность» у ФИО1 является 18.10.2021, а непрерывная временная утрата общей трудоспособности - составляет 50 календарных дней (период с 18.10.2021 по 06.12.2021), что подтверждается электронными листками нетрудоспособности ГБУКурганская поликлиника № 2.
11.01.2022 ФИО1 в специализированный по обслуживанию физических лиц дополнительный офис № 8599/0036 ПАО Сбербанк, подано заявление о страховой выплате, к которому приложены документы, предусмотренные п. 3.9.2. Условий программы Добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика по договору страхования случае наступления события («Временная нетрудоспособность»).
Документы, подтверждающие наступление страхового события (выписка из амбулаторной карты, копии электронных листков нетрудоспособности) ФИО1 предоставлены в ПАО Сбербанк, который, в соответствии с Условиями программы должен направить указанные документы страховщику.
17.01.2022 письмом № 270-04Т-02/887463 банк уведомил ФИО1 о том, что договор страхования в отношении нее не заключался.
17.03.2022 ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с претензией, в которой просила осуществить ей выплату страхового возмещения.
В связи с тем, что претензия оставлена без ответа, ФИО1 11.06.2021 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.
Решением финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-22-82809/5010-003 от 29.07.2022 в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» страхового возмещения по договору страхования отказано, поскольку 10.03.2021 Курганским городским судом Курганской области вынесено заочное решение по гражданскому делу № 2-3067/2021, согласно которому событие «Временная нетрудоспособность» за период с 01.10.2020 по 18.12.2020 признано страховым случаем, а также с Финансовой организации в пользу заявителя взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 5 000 руб., расходы на оплату представителя в размере 10 000 руб. 05.07.2021 Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов В.В. ФИО3 вынесено решение по Обращению № У-21-85429 об удовлетворении требования заявителя, поскольку факт принятия на страхование заявителя по «расширенному страховому покрытию» был установлен Курганским городским судом Курганской области в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-3067/2021.
Как следует из пояснений истца и ее представителя, материалов гражданского дела, до настоящего времени страховая выплата истцу не произведена. Доказательств обратного, суду не представлено.
Невозможность истца осуществлять трудовую деятельность в течение спорного периода времени ответчиком не оспорена и ничем не опровергнута.
Каких-либо оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не установлено.
В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно и выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В силу п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщик страхователю на основании его письменного или устного заявления страхов полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
Как предусмотрено ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 № 4015-1 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В силу п. 3.16. Условий программы Добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика по договору страхования, страховщик принимает решение по страховым рискам, указанным в п.п. 3.2.1.1 - 3.2.1.6, 3.2.2.1.1, 3.2.3.1 настоящих Условий, о страховой выплате (в случае признания произошедшего события страховым случаем и при отсутствии оснований для отказа в страховой выплате), и осуществляет страховую выплату в течение 15 рабочих дней после получения последнего из документов, указанных в п.п. 3.9, 3.1 настоящих Условий.
Исходя из приведенных положений действующего законодательства и условий заключенного между сторонами договора страхования следует, что для признания случая страховым, необходимо наличие определенных условий, которые в совокупности образуют юридический состав, необходимый для возникновения права застрахованного лица на получение страховой выплаты и соответственно корреспондирующей обязанности страховщика осуществлять выплату в рамках действия договора страхования.
Согласно п. 3.2. Условий программы Добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика по договору страхования страховыми случаями и страховым риском является непрерывная временная утрата общей трудоспособности застрахованным лицом (непрерывное временное расстройство здоровья для неработающего застрахованного лица) на срок не менее 32 календарных дней, начавшаяся в течение срока страхе в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования или заболевания, диагностированного в течение срока страхования (за исключением событий, перечисленных в п. 3.4.1 настоящих Условий) (страховой риск - «Временная нетрудоспособность») (п. 3.2.1.5. Условий программы).
Учитывая совокупное содержание приведенных нормативных положений, а также принимая во внимание условия заключенного между сторонами договора страхования, для признания случая страховым по риску «Временная нетрудоспособность» необходимо наличие совершившегося события.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на основании которых она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, каких либо иных доказательств в подтверждение своих доводов, а также наличия умышленных действий со стороны истца, способствовавших наступлению страхового случая не представлено.
Поскольку истцом доказан факт временной нетрудоспособности в период с 18.10.2021 по 06.12.2022, что свидетельствует о наступлении страхового случая и обязанности ответчика выплатить истцу страховое возмещение в размере 38000 руб., исходя из расчета 19 дней х 2000 руб.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей, на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии с подп. «д» п. 3 под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
Подп. «а» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии и т.п.).
Таким образом, по смыслу Закона «О защите прав потребителей», в результате заключения договора страхования, гражданин, заказавший и оплативший соответствующую финансовую услуга, и его наследники являются потребителями финансовой услуги, а на возникшие правоотношения распространяется Закон «О защите прав потребителей».
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Так моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, поэтому предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины ответчика в нарушении прав потребителя и полагает подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда в части, в размере 10 000 руб.
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Законом о защите прав потребителей предусмотрена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей в виде обязанности уплатить штраф.
С учетом удовлетворенных требований истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 24000 руб., что составляет 50% от присужденной суммы.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с ведением дела.
При этом согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.
16.03.2022 ФИО1 и ФИО2 заключили договор б/н, согласно п. 1. которого доверитель поручает, а поверенный берет обязательство за вознаграждение представлять интересы доверителя в суде юрисдикции по иску ФИО1 к ООО СК «Страхование жизни» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Из п. 3.1. Договора следует, что размер гарантированного вознаграждения составляет 10000 руб. за выполнение поручения по делу, указанному в п. 1.1. Договора.
В соответствии с п. 3.3.3 Договора, оплата гарантированного вознаграждения производится доверителем в срок до 16.03.2022.
Оплата юридических услуг по договору поручения б/н от 16.03.2022 в размере 10000 руб. подтверждается квитанцией.
Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя и учитывая, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права, принимая во внимание категорию дела, количество состоявшихся судебных заседаний с участием представителя истца, их продолжительность, объем проделанной представителем истца работы, частичное удовлетворения судом исковых требований, с учетом критерия разумности пределов этих расходов, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет оплаты услуг представителя 5 000 руб.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемых судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - з искам, связанным с нарушением прав потребителей.
В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика в доход муниципального образования г. Курган подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2360 руб.
Руководствуясь главой 22, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать событие «временная нетрудоспособность» ФИО1 страховым случаем.
Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) страховое возмещение по страховому случаю в размере 38 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 24 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в бюджет муниципального образования город Курган государственную пошлину в размере 2 360 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.П. Аброськин
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.