Дело № 2-561/2023

Уникальный идентификатор дела:

91RS0011-01-2022-003057-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 г. пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Шевченко И.В., при секретаре Крутиенко А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца – адвоката Помазан В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании арендной платы, убытков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО2 о взыскании арендной платы, возложении обязанности возвратить арендованное имущество.

Требования обосновал тем, что 10 августа 2022 г. заключил с ответчиком договор аренды музыкального оборудования – двух колонок JBL сроком на два дня на условиях возврата арендованного имущества до 18:00 час. 12 августа 2022 г. и внесения ответчиком при получении имущества арендной платы в размере 4 000 рублей из расчета 1 000 рублей в сутки за каждую колонку. В определенный договором день ответчик колонки не вернул, но продолжил вносить арендную плату, против чего истец не возражал, в связи с чем действие договора аренды было продлено на неопределенный срок. В конце августа 2022 г. ответчик стал задерживать внесение арендных платежей и производить их не в полном объеме. В период с сентября до начала октября 2022 г. ответчик возвратил одну колонку и частично произвел выплату арендной платы. Определенная сторонами договора задолженность по арендной плате по состоянию на 16 сентября 2022 г. выплачена ответчиком 4 октября 2022 г. В ходе переговоров было установлено, что вторая колонка из владения ответчика выбыла. До настоящего времени вторая колонка истцу не возвращена, арендная плата не выплачивается.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 17 сентября 2022 г. по 6 февраля 2023 года в размере 143 000 рублей, стоимость арендованного имущества в размере 45 000 рублей, возместить судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей и государственной пошлины в размере 5 280 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель – адвокат Помазан В.Е. поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 извещался надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, однако доказательств уважительности причин своего отсутствия не представил, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. ст. 606-610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, 10 августа 2022 г. между арендодателем ФИО1 и арендатором ФИО2 заключен договор № 1 о предоставлении во временное пользование музыкального оборудования (движимого имущества), в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставил ФИО2 за плату во временное пользование для использования в целях прослушивания музыки музыкальное оборудование: музыкальную колонку JBL PARTYBOX 310, заводской номер TL1082-IL0049295, и музыкальную колонку JBL PARTYBOX 310, заводской номер TL1082-GL0045797, сроком на 2 суток с выплатой арендной платы в размере 1 000 рублей в сутки за каждую колонку.

Пунктами 2.2, 2.3 договора предусмотрено, что оплата за пользование имуществом за период с 18:00 час. 10 августа 2022 г. по 18:00 час. 12 августа 2022 г. (2 суток) в размере 4 000 рублей производится арендатором с момента получения имущества.

Актом приема-передачи музыкального инструмента от 10 августа 2022 г. подтверждается факт получения ответчиком ФИО2 предусмотренного договором аренды имущества.

Как следует из доводов иска и пояснений истца в ходе судебного разбирательства, в сентябре 2022 г. ФИО2 вернул ФИО1 одну из колонок.

Так, в акте приема-передачи музыкального инструмента от 16 сентября 2022 г. указано, что ФИО2 принимает музыкальный инструмент в виде музыкальной колонки JBL PARTYBOX 310, заводской номер TL1082-IL0049295, сведения о передаче ответчику музыкальной колонке JBL PARTYBOX 310, заводской номер TL1082-GL0045797 вычеркнуты. В пунктах 4-5 акта предусмотрено, что арендатор оплатил арендную плату не в полном объеме, а именно: 21 500 рублей и арендодатель имеет претензию по невыплате арендной платы. Долг арендатора составляет 30 000 рублей. Арендатор полностью согласен с объемом задолженности и принимает на себя обязательство по погашению задолженности в 3-хдневный срок.

В подтверждение указанного обстоятельства ответчиком в этот же день написана расписка о том, что он обязуется вернуть до 19 сентября 2022 г. колонку JBL PARTYBOX 310 и сумму 30 000 рублей за её аренду ФИО1

Истцом указано на погашение указанной задолженности ответчиком 4 октября 2022 г.

В связи с тем, что ответчик не возвратил истцу принадлежащее ему имущество в виде музыкальной колонки JBL PARTYBOX 310, заводской номер TL1082-IL0049295, и с 17 сентября 2022 г. не выплачивает арендную плату за её использование, просит взыскать задолженность по арендной плате за период с 17 сентября 2022 г. по 6 февраля 2023 г. в размере 143 000 рублей, а также стоимость колонки в размере 45 000 рублей.

На основании норм статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (абзац второй статьи 622 ГК РФ).

Таким образом, возврат арендованного имущества относится к основным обязанностям арендатора.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть то же индивидуально-определенное имущество.

Если после прекращения действия договора арендатор отказывается в добровольном порядке возвратить арендованное индивидуально-определенное имущество, арендодатель вправе истребовать такое имущество в судебном порядке.

По общему правилу только возврат арендатором индивидуально-определенного имущества арендодателю прекращает обязательства между ними.

Поэтому, если арендатор не возвратил имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе взыскать с арендатора арендную плату, определенную договором, за весь период просрочки.

При этом не столь важно, имело ли место или отсутствовало в период просрочки фактическое использование арендатором своевременно невозвращенного арендованного имущества.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 38 Информационного письма от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

По расчету истца задолженность ответчика по договору аренды музыкального оборудования от 10 августа 2022 г. за период с 17 сентября 2022 г. по 6 февраля 2023 г. (143 дня) составляет 143 000 рублей.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы за спорный период, в отсутствие доказательств погашения задолженности и возвращения предмета аренды, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 143 000 рублей.

Рассмотрев требование истца о возмещении стоимости невозвращенной музыкальной колонки в сумме 45 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Из системного толкования статей 309, 622 ГК РФ следует, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он получил его с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Невозвращение арендованного имущества или его возвращение в состоянии, не удовлетворяющем требованиям статьи 622 ГК РФ, влекут последствия, обязывающие должника в силу норм статьи 393 ГК РФ, возместить кредитору убытки, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статьи 15 ГК РФ основанием для взыскания с лица убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда (реального ущерба или упущенной выгоды), противоправность поведения ответчика, причинно-следственная связь между противоправным поведением и причинением убытков, вина ответчика.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" о бремени доказывания, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

Истцом представлена копия товарного чека, подтверждающего приобретение им 25 февраля 2022 г. музыкальной колонки JBL PARTYBOX 310 за 45 000 рублей.

При этом суд принимает во внимание, что бремя доказывания факта своевременного возврата имущества возлагается на арендатора (п. 1 ст. 622 ГК РФ).

В этой связи, установив факт нарушения арендатором обязанности по возврату арендованного имущества, суд разрешает настоящий спор исходя из того, что бремя доказывания отсутствия вины в нарушении обязательства либо невозможности его исполнения ложится на ответчика. При этом суд не вправе возлагать на истца обязанность по доказыванию факта использования ответчиком предмета аренды после истечения срока действия договора (что предполагается ввиду невозвращения предмета аренды арендодателю), а должен с учетом доводов и возражений сторон исследовать и установить причины, по которым арендатор не мог исполнить свое обязательство по возврату имущества и когда исполнение такого обязательство и соответственно пользование имуществом объективно стало невозможным.

Как следует из материалов дела, 12 сентября 2022 г. истец ФИО1 обратился в ОМВД России по Симферопольскому району с заявлением о возбуждении в отношении ФИО2 уголовного дела в связи с невозвращением последним музыкальных колонок, переданных истцом во исполнение условий договора аренды после истечения срока его действия, а также невнесением арендной платы за их использование.

Будучи опрошенным сотрудниками полиции 16 сентября 2022 г., ФИО2 показал, что после получения во временное платное пользования от ФИО1 на основании договора аренды двух музыкальных колонок, он передал их в субаренду иному лицу, назвать фамилию которого отказался. Получая от субарендатора арендную плату в размере 2 500 рублей за две колонки в сутки, ФИО2 перечислял ФИО1 арендную плату в размере 2 000 рублей в сутки до 26 августа 2022 г. Однако человек, которому ФИО2 передал колонки, перестал выходить на связь, в связи с чем ответчик не мог забрать колонки. 16 сентября 2022 г. ответчик возвратил истцу одну колонку и обещал вернуть вторую до 18 сентября 2022 г.

Представляется, что право арендодателя на взыскание арендной платы при просрочке возврата имущества в случае, когда арендатор после окончания договора не имеет возможности пользоваться имуществом (оно погибло, безнадежно испорчено, передано третьим лицам), в том числе и по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает, может быть ограничено по мотиву злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ). Однако, обстоятельства отсутствия возможности у арендатора пользоваться имуществом после окончания договора, в случае его утраты, как указывал ответчик ФИО2 при его опросе сотрудниками полиции в сентябре 2022 г., должны быть документально подтверждены самим ответчиком.

Между тем, таких доказательств в материалах дела не имеется.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным 67 ГПК РФ, проанализировав условия заключенного договора аренды музыкального оборудования от 10 августа 2022 г., в частности пункты 3.2.2, 3.2.4, 3,4, 8.2 договора, акты приема-передачи от 10 августа 2022 г, 16 сентября 2022 г., подтверждающие факт передачи истцом ответчику музыкальных колонок в количестве 2 штук, а, начиная с 17 сентября 2022 г. – одной штуки, стоимостью 45 000 рублей, и, установив отсутствие в материалах дела доказательств возврата ответчиком спорного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика стоимости невозвращенного оборудования в заявленном размере.

Сведений о том, что стоимость оборудования, заявленная истцом, превышает рыночную стоимость, ответчиком не представлено, доказательств иной стоимости невозвращенного оборудования материалы дела не содержат, ходатайства о назначении судебной экспертизы стороной ответчика не заявлено.

Оценивая по своему внутреннему убеждению, основанному на непосредственном, всестороннем, полном и объективном исследовании, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства отдельно, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 280 рублей, о чем имеются квитанции № от 09.11.2022 и № от 18.01.2023, а также по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей по квитанции к приходному кассовому ордеру № от 12.09.2022.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из конкретных обстоятельства дела, его объема и ценности подлежащих защите прав, объема оказанных услуг, проведения представителем истца правового анализа спора, составления процессуальных документов и участия в судебных заседаниях, считает, что оплаченные истцом услуги представителя в размере 20 000 рублей соответствуют принципу разумности и справедливости, основания для снижения указанной суммы отсутствуют.

В связи с удовлетворением иска в полном объеме указанные выше понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению ответчиком полностью.

Цена предъявленного истцом иска составила 188 000 рублей, исходя из размера которого истец при подаче иска должен был оплатить государственную пошлину в размере 4 960 рублей. Им же фактически оплачено 5 280 рублей. Разница в сумме 320 рублей может быть возращена истцу при его соответствующем обращении. Сумма в размере 4 960 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>, в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>, задолженность по договору аренды музыкального оборудования от 10 августа 2022 г. в размере 143 000 рублей, стоимость невозвращенного музыкального оборудования в размере 45 000 рублей, судебные расходы в размере 24 960 рублей, а всего – 212 960 (двести двенадцать тысяч девятьсот шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В.Шевченко

Дата составления мотивированного решения – 27 февраля 2023 г.