КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
дело № 33а-26440/2023
(2а-1238/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 августа 2023 г. г. Краснодар
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Онохова Ю.В.
судей Суслова К.К., Морозовой Н.С.
при секретаре Гантемирове К.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ККБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ...........12 начальнику ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
по апелляционной жалобе генерального директора ООО «ККБ» ...........13. на решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 02 мая 2023 г.
Заслушав доклад судьи Суслова К.К., судебная коллегия,
установила:
ООО «ККБ» обратилось в суд с административным искам к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ...........14. и начальнику ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ...........15., выразившиеся в нарушении установленного срока направления взыскателю оригинала судебного приказа № 2-2938/18-28.
В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №18668/21/23065-ИП, возбужденное 12.03.2021. Данное исполнительное производство было окончено 01.12.2021 на основании ч. 1 п. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». 15.09.2022 в порядке подчиненности подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ...........16 начальнику отдела, однако ответ на жалобу до настоящего времени в их адрес не направлен и оригинал судебного приказа № 2-2938/18-28 не возвращен. Данные нарушения со стороны судебного пристава-исполнителя, а также отсутствие контроля начальника ОСП по г. Тимашевску и Брюховецком району, нарушает права взыскателя по исполнительному производству. Просил также обязать судебного пристава-исполнителя ...........17. направить в их адрес оригинал судебного приказа № 2-2938/18-28, начальника ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району принять меры по установлению факта утраты исполнительного документа, в случае подтверждения его утраты.
Решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 02 мая 2023 г. в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Не согласившись с постановленным по делу судебным решением генеральный директор ООО «ККБ» ...........18. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить административные требования в полном объеме, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «ККБ» по доверенности ...........19 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах административного дела почтовыми уведомлениями о получении заказной корреспонденции. Информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов административного дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ...........20 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 01.12.2021, окончено исполнительное производство № 18668/21/23065-ИП, возбужденное 12.03.2021 на основании судебного приказа № 2-2938/18-28.
В адрес взыскателя ООО «ККБ» направлено постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ - судебный приказ 01.12.2021, что подтверждается представленной административным ответчиком сводкой по исполнительному производству от 03.05.2023.
Из сводки по исполнительному производству № 18668/21/23065-ИП, следует, что в ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы (МРЭО ГИБДД по обслуживанию Каневского, Брюховецкого, Ленинградского, Тимашевского, районов, ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», КБ Кубань Кредит, ОАО Сбербанк России, Федеральную Государственную службу Кадастра и Картографии, ФГУП «Крайтехинвентаризацию», УПРФ по Брюховецкому району и Тимашевского района в УФМС России по Краснодарскому краю в Брюховецком районе), с целью выявления имущества должника.
Постановление об окончании и возвращении исполнительных документов взыскателю вынесено судебным приставом-исполнителем в связи с отсутствием у должника какого-либо имущества, на которое возможно обратить взыскание на основании ч. 1 п. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007г. №219-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №219-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Таким образом, судом первой инстанции установлено, что судебный пристав-исполнитель совершил в полном объеме исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, было проверено имущественное положение должника.
Судом первой инстанции обоснованно отвергнуты доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не был своевременно направлен в адрес взыскателя исполнительный документ и судебный приказ, поскольку указанные доводы опровергаются представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.
Так, исполнительные документы направлены в адрес взыскателя по адресу: <...>, а/я 840.
Судом первой инстанции также принят во внимание тот факт, что доказательств направления и поступления в адрес начальника ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району жалобы на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, отправленной как указано в административном исковом заявлении в адрес административного ответчика 20.09.2022, не представлено, в частности в кассовом чеке о направлении 21.09.2022 корреспонденции в адрес отделов судебных приставов, ОСП по г. Тимашевску и Брюховецому району не указан.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному и обоснованному выводу о том, что доказательств нарушения порядка производства исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО1, несвоевременного направления в адрес взыскателя исполнительных документов, а также отсутствие надлежащего контроля со стороны начальника ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю, повлекшими нарушение прав и законных интересов взыскателя, суду не представлено.
При рассмотрении административного иска судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, лишены бесспорных аргументов, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на правильность применения судами норм материального и процессуального права. При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в решении суда.
Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, нарушений норм материального права при рассмотрении административного дела судом не допущено, доводы административного истца об обратном основаны на неверном толковании заявителем положений действующего законодательства и ошибочном их распространении на спорное правоотношение.
Иных доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, в апелляционной жалобе заявителем не приводится; такие основания, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по материалам административного дела также не установлены. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного, по сути, судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.
Руководствуясь статьями 308 - 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 02 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу генерального директора ООО «ККБ» ...........21. – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.
Председательствующий Ю.В. Онохов
Судьи: Н.А. Морозова
К.К. Суслов